АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва Дело № А40-231572/25-6-1604

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 31 октября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.12.2024)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (123112, Г.МОСКВА, НАБ. ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 10, ПОМЕЩ. I ЭТ 41 КОМН 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 25 190 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 25 190 руб. 00 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Интернет Решения» посредством акцепта оферты заключен Договор для Продавцов товаров на Платформе Ozon, по условиям которого Ozon принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу и оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а продавец обязуется оплачивать их.

09.06.2025 г. истцом посредством интернет-платформы Ozon продан товар - воздуходувка BGE 81 Штиль STIHL ОРИГИНАЛ, стоимостью 25 190 руб. 00 коп. (отправление 30026106-0244-1).

31.07.2025 г. покупателем создана заявка на возврат товара с указанием причины: «товар сломался при эксплуатации» и комментарием клиента «не включается».

05.08.2025 г. продавцом осуществлена диагностика возвращенного товара и каких-либо отклонений от заявленных производителем характеристик не выявлено. Воздуходувное устройство BGE 81 Штиль STIHL полностью исправно, брак, заявленный покупателем не подтвержден.

В пункте 1.1 договора сторонами установлено, что права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца (ст. 1005 ГК РФ).

Порядок принятия товаров от клиентов, а также их передачи продавцу установлен в разделе «Возврат товаров».

В указанном разделе установлено, что если товар надлежащего качества не подошел, его можно вернуть, при условии сохранности товарного вида, заводской упаковки и пломбы, фабричных ярлыков и потребительских свойств товара. При этом у товара не должно быть следов использования.

Товаром ненадлежащего качества считается товар, если он оказался подделкой; -сломался при использовании, не работает или работает плохо; - с внешними дефектами или следами использования. Разделом установлены следующие сроки для возврата технически сложного товара: - для товара надлежащего качества - 7 дней; для товара ненадлежащего качества - 15 дней.

По условиям п. 5.2 Приложения № 1 «Порядок оказания услуг при продаже со Склада Ozon» договора, клиент и продавец имеют право привлечь Ozon к разбирательству по заявке, при этом решение Ozon признается обязательным для сторон (при условии его соответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 4.4.1. раздела «Расширенный пакет» договора, при рассмотрении обращения клиента владелец агрегатора обязан проверить обоснованность отрицательного решения продавца. И только при соблюдении указанного условия владелец агрегатора имеет право произвести возврат денежных средств за товар клиенту и удержать эту стоимость с продавца.

Как указывает истец, в нарушение указанных положений договора и норм действующего законодательства, владелец агрегатора в одностороннем порядке принял решение о возврате товара продавцу в отсутствие недостатков, о которых заявил клиент спустя более двух месяцев эксплуатации, и без проверки указанных обстоятельств, а также возвратил денежные средства клиенту без соответствующего поручения продавца, в результате чего ИП ФИО1 понесены убытки в размере 25 190 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возмещения стоимости товара, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В возражениях на иск, ответчик указывает, что возврат товара и денежных средств за товар является правомерным, поскольку осуществлен в пределах установленного гарантийного срока для указанного товара, составляющим 1 (один) год, а также в отсутствие доказательств, подтверждающих, что истцом был передан товар надлежащего качества.

Согласно п. 1.7 раздела договора «Требования к товару» каждая единица товара поставляется продавцом в индивидуальной таре и/или упаковке, обеспечивающей сохранность товара при его перевозке, сортировке, осуществлении складских процессов, хранении, погрузке в транспортные средства и выгрузке из них в нормальных условиях.

В соответствии с п.2.3. Приложения №2 к Договору Продавец своими силами и за свой счет формирует из товаров в заказе отправления для их передачи в доставку. Продавец обязан так упаковать товары, чтобы обеспечить их сохранность в процессе доставки и аккуратный внешний вид, в том числе в соответствии с требованиями к упаковке согласно Регламентам к Договору.

Необходимым доказательством передачи Продавцом товара надлежащего качества является видео сборки и отгрузки поставки со склада Продавца.

Согласно п. 2.4.2. раздела «FBS» Приложения №2 к Договору видеофиксация должна соответствовать требованиям Раздела «Как и зачем делать видеофиксацию на складе», расположенным на сайте по ссылке: https://seller-edu.ozon.ru/fbs/ozonlogistika/videofiksatsiya-na-sklade. Если Продавец в указанные сроки не предоставит доказательства, стороны признают, что отправления приняты Ozon в количестве и по перечню согласно статусам в ЛК.

В соответствии с п. 4.8. «Приемка возвратов» раздела «FBS» Приложения №2 к Договору в качестве мотивированных возражений Стороны признают результаты видеофиксации процесса сборки, отгрузки /приемки возврата от Ozon, вскрытия отправлений/грузовых мест, позволяющих идентифицировать спорные возвраты и фиксировать выявленные Продавцом недостатки.

Истец не предоставил видео упаковки спорного товара. Таким образом, не доказана передача Истом товаров надлежащего качества.

Истец направил Ответчику видео и фотографии распаковки возвращенного товара, на котором видны царапины и потертости. Однако те же царапины и потертости видны на фотографиях, направленных Ответчику Покупателем, которые он сделал после распаковки доставленного товара.

Согласно п.1.2 раздела «Возврат и вывоз товара» Договора Продавец поручает Ozon определять условия приема возврата товаров от Клиентов, не ухудшающие положение Клиента по сравнению с требованиями законодательства РФ, в том числе определять срок для возврата товара надлежащего качества, качество возвращаемого Клиентом товара и возможность дальнейшей реализации или возврата Продавцу. Порядок обработки возвратов установлен в Приложениях к Договору.

В силу п.1.3. раздела «Возврат и вывоз товара» Договора Ozon перечисляет Клиенту уплаченные им за возвращенный товар денежные средства в сроки, установленные законодательством. Продавец обязан возместить Ozon стоимость возвращенного товара, указанную в ЛК на момент оформления Клиентом заказа.

Заявка на возврат была оформлена Потребителем по причине: «не включается».

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Для товара «Воздуходувка BGE 81 Штиль STIHL ОРИГИНАЛ» действует гарантийный срок 1 год (см. Приложение 8 к Отзыву). Возврат товара произведен 31.07.2025г., то есть в рамках указанного гарантийного срока.

Согласно пункту 1.13 договора Приложения к Договору и Разделы Договора или Приложений и Регламенты являются его неотъемлемой частью,

В силу пункту 12.1.1. Регламента Ozon не возмещает Продавцу стоимость поврежденных товаров, которые были переданы Клиенту, а после возвращены (в том числе непосредственно при получении).

Таким образом, материалами дела не подтверждена противоправность действий ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками на сумму 25 190 руб. 00 коп.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение которых истцом представлен договор на оказание консультационных и юридических услуг от 29.08.2025 г. № 2908/2025-1. При этом, доказательств оплаты услуг по представленному договору материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков отказано, основания для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя у суда отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова