АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 мая 2025 года

Дело № А33-4308/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 27 мая 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «БАНК ВТБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.03.2023 по состоянию на 28.01.2025 (включительно) в размере 228 869 руб. 33 коп. из которых: 228 896 руб. 33 коп. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 18 175 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 3 980 руб. 78 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 162 руб. 43 коп. – задолженность по пени; 4 334 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, и расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2023

Определением от 21.02.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.02.2025 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 27.03.2023 по состоянию на 28.01.2025 (включительно) в размере 228 869 руб. 33 коп. из которых: 201 243 руб. 52 коп. – остаток ссудной задолженности по Кредиту; 18 175 руб. 49 коп. – задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 3 980 руб. 78 коп. – задолженность по процентам по просроченному долгу; 1 162 руб. 43 коп. – задолженность по пени; 4 334 руб. 11 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, и расторгнуть кредитный договор <***> от 27.03.2023

Определением от 16.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2025.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по известному суду адресу, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Банк) приняло от ИП ФИО1 (далее – Заемщик, ответчик) заявление от 27.03.2023 <***> о присоединении к Правилам банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка» и об открытии счёта (далее – Кредитный договор, заявление), в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 285 000 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 16,92% годовых, тип погашения: аннуитетные платежи.

В дальнейшем, согласно договору об уступке прав (требований) от 17.05.2024 № 189-24/Ц-01, права требования задолженности по Кредитному договору перешли к ПАО «БАНК ВТБ».

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, последним нарушены обязательства по возврату задолженности и процентов, платежи систематически вносились несвоевременно либо не вносились вообще.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк обратился к заёмщику с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора от 13.12.2024 № 1701/442000 (РПО 80098004335934, возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения»), а в результате оставления претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил. Копии определений суда, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». Кроме того, суд извещал ответчика по адресу электронной почты.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст. 2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в ст. 5 (п. 3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Рассматриваемый кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика электронной подписью, о чем сделаны соответствующие отметки Банком.

Отношения сторон в связи с заключением кредитного договора регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств ответчику по кредитному договору, факт произошедшей уступки права требования долга по кредитному договору, а также факт нарушения срока возврата ответчиком предоставленного кредита и процентов, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Обязательства по договору ответчиком нарушены, доказательства возврата оставшейся суммы задолженности по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчёту размер ссудной задолженности составляет 201 243 руб. 52 коп.

Расчёт ответчиком не оспорен, судом проверен, признается методологически и арифметически верным. Принимая во внимание, что доказательства возврата ссудной задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, в указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать плановые проценты за пользование кредитом в размере 18 175 руб. 49 коп., а также проценты по просроченному долгу в размере 3 980 руб. 78 коп., начисленные за период с 17.05.2024 по 20.01.2025.

С учетом статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании процентов в общем размере 22 156 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки суммарно в размере 5 496 руб. 54 коп. за общий период с 17.05.2025 по 20.01.2025.

Пунктом 11.10 (Раздел 11, Порядок 2, Глава 1) Правил банковского обслуживания Клиентов – участников Информационной системы «Точка» предусмотрено, что при нарушении Клиентом сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей, предусмотренных Кредитным соглашением, Банк начисляет неустойку (пени) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов и прочих платежей.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки проверен судом, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Оценка того, имеет ли место нарушение стороной договора и является ли такое нарушение существенным по смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, осуществляется судом в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий в каждом конкретном деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 1958-О, от 27 марта 2018 года № 644-О и др.).

Расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу приведенной нормы лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий.

В рассматриваемом случае факт нарушения ответчиком обязательств по Кредитному договору документально подтвержден, при этом доказательства погашения кредита отсутствуют, нарушение существенных условий допущено многократно.

Таким образом, требование о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Ответчик доказательства полной оплаты заявленных к взысканию сумм в материалы дела не представил, как и мотивированный отзыв на исковое заявление.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, расчёты проверены судом и являются верными, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 66 445 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.02.2025 № 63834.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть заключённый между публичным акционерным обществом «БАНК ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) кредитный договор от 27.03.2023 <***>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу публичного акционерного общества «БАНК ВТБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 228 869 руб. 33 коп. , в том числе: 201 243 руб. 52 коп. заемных денежных средств, 22 156 руб. 27 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами, 5 496 руб. 54 коп. неустойки, а также взыскать 66 445 расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев