Решение по делу № А56-52360/2023 от 25.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года Дело № А56-52360/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюхиной К.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Пчеловодство» (190000, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИТЕЙНЫЙ ПР-КТ, Д. 46, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>);

о взыскании 2 624 083,92 руб.

при участии

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пчеловодство» (далее – Общество) о взыскании 2 624 083,92 руб. штрафа за нарушение условий договора аренды № 03-А111362 от 21.08.2006.

Определением суда от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Одновременно с иском Комитет заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Общества на сумму 2 624 083,92 руб.

Определением от 13.06.2023 заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2023 года в связи с назначением судьи Целищевой Н.Е. на должность судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дело № А56-52360/2023 передано для рассмотрения в производство судье Нетосову С.В.

Определением от 26.09.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А56-52363/2023 и настоящего дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В материалах дела имеется отзыв.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды № 03-А111362 от 21.08.2006 (далее - договор) общество с ограниченной

ответственностью "ПЧЕЛОВОДСТВО" (далее - Ответчик) занимает части помещения общей площадью 158.1 кв. м по

адресу: Санкт-Петербург, Литейный проспект, д. 46, литера А, пом. 10-Н(7-13), пом. 10-Н(1-6) (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора Арендатор имеет право при отсутствии задолженности по арендной плате на момент подписания договоров субаренды, заключать при соблюдении условий сдачи в субаренду, предусмотренных пп. 2.2.18 Договора, договоры субаренды в пользу Арендодателя, в соответствии с которым субарендатор обязуется перечислять арендную плату в размере, установленном Договором для Арендатора, на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре.

В соответствии с пунктом 2.2.18 Договора Арендатор обязан при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять Арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

В адрес Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» письмом от 01.02.2023 исх. № 1 (вх. от 02.02.2023 № 04-15-5159/23-0-0) поступил договор субаренды № 1 от 01.02.2023.

На момент подписания договора субаренды у Арендатора выявлена задолженность по оплате арендной платы по Договору за период 01.11:2022-31.01.2023 в размере 466 915.78 руб. которая до настоящего времени не погашена,

В соответствии с п. 4.10 Договора в случае нарушения арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных п. 2.2.18 и п. 2.3.2 Договора, арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Плата за аренду Объекта в 2023 году в месяц по условиям Договора составляет 218 673.66 руб. арендная плата в год составляет: 218 673.66 руб.*12=2 624 083392 руб. Таким образом, Ответчик должен уплатить штраф в размере 2 624 083.92 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия № ПР-8243/23-0-0 от 20.03.2023 с предложением о погашении задолженности по арендной плате и пени, добровольном расторжении договора аренды.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Указание ответчика на не заключенность договора аренды судом отклоняется, поскольку фактически третье лицо занимает спорные помещение за плату в пользу ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пчеловодство» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение условий Договора в размере 2 624 083,92 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пчеловодство» в доход федерального бюджета 36 120 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.