Решение по делу № А48-962/2023 от 05.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орёл дело № А48-962/2023

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023

Решение в полном объёме изготовлено 05.07.2023

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-дорожная компания» (107113, <...>, офис 208Д, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий контракта № 9-сод от 14.06.2022 за период с 21.09.2022 по 25.11.2022 в сумме 233 194 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 29.09.2022, диплом),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-дорожная компания» (далее – ответчик) о взыскании 233 194 руб. 33 коп. неустойки за период с 21.09.2022 по 25.11.2022 за нарушение условий по контракту № 9-сод от 14.06.2022.

Определением суда от 14.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 13.04.2023 суд на основании части 5 статьи 227 АПК перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен надлежащим образом по правилам ст. 121 АПК РФ, в том числе путем своевременного размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет. В ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, в том числе указал, что подрядчик не имел возможности своевременно приступить к работам, поскольку участок работ был передан только 27.06.2022, о чем свидетельствует акт передачи участка автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Хомутово-Паньково в Новодеревеньковском районе Орловской области в ремонт №6/1 и акт ввода временного ограничения движения транспортных средств № 6, а проект организации движения и ограждения места при производстве долгосрочных работ принята на контроль УГИБДД УМВД по Орловской области только 01.07.2022, в этой связи подрядчик получил возможность приступить к работам только с 02.07.2022, что повлекло смещение сроков выполнения работ на 17 дней. В последующем, из-за смещения сроков выполнения работ, выполнение работ приостанавливалось ввиду неблагоприятной погоды - выпадения осадков. Из объяснений ответчика также следует, что вышеуказанные обстоятельства повлекли расторжение спорного контракта по взаимному согласию сторон.

Кроме того, ответчик со ссылкой на п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» просил списать сумму заявленной неустойки; в случае если суд придет к выводу об обоснованности исковых требований, ответчик просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и произвести уменьшение суммы неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2022 между казенным учреждением Орловской области «Орелгосзаказчик» (заказчик) и ООО «ГИАТТ» (подрядчик) заключен контракт № 9-сод на выполнение работ для государственных нужд (далее - контракт).

27.12.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования общества с ограниченной ответственностью «Гиатт» на общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-дорожная компания».

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству поверхностной обработки по предварительно подготовленному покрытию проезжей части автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Хомутово-Паньково на участке км 11+700 – км 22+000 в Новодеревеньковском районе Орловской области (в рамках содержания автомобильных дорог) (далее - автомобильная дорога, Объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к контракту), Ведомостью объемов и видов работ (Приложение № 2 к контракту) и в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения работ (Приложение № 3 к контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в случае, предусмотренном п. 2.2 контракта, оплатить их.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта в текущих ценах составляет 48 845 227 руб. 84 коп.

В пункте 5.1 контракта сторонами определены календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по контракту):

Начало работ: с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ – 20 сентября 2022 года.

Согласно п. 5.2 контракта сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ определены Графиком выполнения работ (Приложение №3 к контракту).

В соответствии с Приложением №3 к контракту №9-сод от 14.06.2022 срок выполнения работ по I этапу – с момента заключения контракта по 30.06.2022 стоимостью 14 076 595 руб. 22 коп., по II этапу – с 01.07.2022 по 31.07.2022 стоимостью 14 076 595 руб. 22 коп., по III этапу – с 01.08.2022 по 31.08.2022 стоимостью 14 076 595 руб. 22 коп., по IV этапу – с 01.09.2022 по 20.09.2022 стоимостью 6 615 442 руб. 18 коп.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ КС-2 №1, №2, №3 от 05.08.2022 работы по I, II и III этапам сданы подрядчиком и приняты заказчиком 05.08.2022 на общую сумму 42 229 785 руб. 66 коп.

Работы по IV этапу подрядчиком заказчику не сдавались, что сторонами не оспаривается.

25.11.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 9-сод от 14.06.2022, согласно которому на момент подписания настоящего соглашения подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы согласно актам о приемке выполненных работ:

- №1 от 06.08.2022 за период с 14.06.2022 по 12.07.2022 на сумму 14 076 595 руб. 22 коп;

- №2 от 06.08.2022 за период с 13.07.2022 по 19.07.2022 на сумму 14 076 595 руб. 22 коп;

- №3 от 06.08.2022 за период с 20.07.2022 по 25.07.2022 на сумму 14 076 595 руб. 22 коп.

На дату расторжения контракта стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет 42 229 785 руб. 66 коп. (л.д. 54).

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по государственному контракту № 9-сод от 14.06.2022, истцом начислена неустойка за прострочку выполнения работ по IV этапу с 21.09.2022 по 25.11.2022, согласно расчету истца размер неустойки составил 109 154 руб. 79 коп.

07.11.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в ООО «Гиатт» претензию №7566-22, содержащую требование оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по IV этапу контракта №9-сод от 14.06.2022.

Кроме того, в рамках контракта 27.09.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» выдано ООО «Гиатт» предписание №ТК/1/09/22 об устранении нарушений в работе по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которым ООО «Гиатт» необходимо в срок 03.10.2022 работы по устранению повреждений проезжей части, не соответствующих ГОСТ 50597-2017 (л.д. 45-46).

Получение данного предписания ответчиком не оспаривается.

31.10.2022 представителем КУ ОО «Орелгосзаказчик» состоялся осмотр вышеуказанного участка автомобильной дороги на предмет исполнения предписания №ТК/1/09/22 от 27.09.2022, о чем составлен акт которым зафиксировано о том, что работы по устранению повреждений проезжей части автомобильной дороги «Хомутово-Паньково» в Новодеревеньковском районе Орловской области, не соответствующие ГОСТ 50597-2017 не выполнены (л.д. 47).

Полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ в части исполнения предписания №ТК/1/09/22 от 27.09.2022 в рамках государственного контракта № 9-сод от 14.06.2022, истцом за период с 04.10.2022 по 25.11.2022 (до даты расторжения контракта) начислена неустойка, согласно расчету истца размер неустойки составил 87 654 руб. 64 коп.

08.11.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в адрес ООО «Гиатт» претензию №7626-22, содержащую требование оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ в части исполнения предписания №ТК/1/09/22 от 27.09.2022 в рамках государственного контракта № 9-сод от 14.06.2022 (л.д. 42-44, 48-50).

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения Контракта ООО «ГИАТТ» была предоставлена банковская гарантия №ЭГ/17532/0339 от 07.06.2022 на срок до 20.10.2022 в размере 4 884 522 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 12.4 контракта, в случае, если по каким-либо причинам независимая гарантия, выданная в обеспечение исполнения контракта, закончила свое действие, либо установлен факт отсутствия надлежащего обеспечения исполнения контракта, в том числе в случае просрочки подрядчиком исполнения обязательств по контракту, при наличии обязанности подрядчика предоставить обеспечение исполнения контракта, подрядчик обязан в течение 14 (четырнадцати) дней предоставить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями контракта.

В соответствии с п. 9.2.5 контракта, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с п. 12.4, 12.6 контракта.

Работы по IV этапу подрядчиком не выполнены, что сторонами не оспаривается.

Поскольку, государственный контракт № 9-сод от 14.06.2022 подрядчиком в полном объеме в установленный в нем срок исполнен не был, истцом за период с 04.11.2022 по 25.11.2022 (до даты расторжения контракта) начислена неустойка за просрочку предоставления обеспечения исполнений контракта, согласно расчету истца размер неустойки составил 36 384 руб. 93 коп.

08.11.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» направило в адрес ООО «Гиатт» претензию №7585-22, содержащую требование оплатить неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 9-сод от 14.06.2022 (л.д. 37-41).

Таким образом, общий размер неустойки, начисленной истцом за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 9-сод от 14.06.2022 составил 233 194 руб. 33 коп. (109 154 руб. 79 коп. + 87 654 руб. 64 коп. + 36 384 руб. 93 коп.).

02.03.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо № 47/23, в котором, не оспаривая нарушения сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 9-сод от 14.06.2022, просил произвести списание неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (л.д. 114-115).

Отсутствие оплаты начисленной неустойки и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Федерального закона от 21 июля 2008 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт), государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, гражданское законодательство допускает поэтапное выполнение работ по договору подряда (с соблюдением промежуточных сроков выполнения работ), сдачу подрядчиком заказчику результатов каждого этапа работ (с составлением акта приемки-передачи), а также оплату каждого этапа работ в установленные договором сроки.

В договоре должно содержаться условие, прямо предусматривающее порядок определения момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за соответствующую просрочку выполнения работ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2019 года № 305-ЭС19-11225 по делу № А40-114941/2018).

Для заказчика, имеющего правовой интерес по принятию выполненных подрядчиком работ, юридически значимым обстоятельством является их надлежащее выполнение в сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ (сроки исполнения обязательств по контракту) определены сторонами:

Начало работ: с момента заключения контракта.

Окончание выполнения работ – 20 сентября 2022 года.

Работы по IV этапу подрядчиком заказчику не сдавались, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом сроков исполнения контракта заказчиком правомерно начислена неустойка за несвоевременное выполнение работ по контракту.

Кроме того, согласно п. 3.2.5 контракта заказчик вправе отдавать предписания:

- о запрете производства работ, в случае, когда устранение допущенного дефекта невозможно, либо требует больших финансовых затрат, либо делает невозможным использование результата работы в соответствии с его целевым назначением;

- о приостановке производства работ, в том числе в случае, когда допущенный дефект возможно устранить только путем остановки технологического процесса и оперативного проведения корректирующих мероприятий;

- об устранении дефекта, в случае, когда обнаруженный дефект может быть устранен в процессе производства работ без остановки технологического процесса и ухудшения качества отдельно конструктивного элемента или всей конструкции в целом;

- о запрещении применения технологий и материалов, не обеспечивающих, установленный уровень качества.

Предписания (распоряжения) выдаются заказчиком подрядчику в письменном виде с указанием даты и срока его исполнения и записываются в журнал производства работ.

Предписания (распоряжения) являются правовым документом, должны регистрироваться и храниться у подрядчика на протяжении срока выполнения работ по контракту. Копии предписаний (распоряжений) хранятся Заказчиком.

27.09.2022 КУ ОО «Орелгосзаказчик» выдано ООО «Гиатт» предписание №ТК-01/09/22 об устранении нарушений в работе по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которым ООО «Гиатт» необходимо в срок 03.10.2022 работы по устранению повреждений проезжей части, не соответствующих ГОСТ 50597-2017. Данное предписание получено ответчиком.

В соответствии с п. 4.1.23 контракта подрядчик обязан выполнять в установленные сроки предписания заказчика, выданные в порядке п. 3.2.5 контракта, предписания административных и контрольных (надзорных) органов.

Об исполнении предписания и распоряжения подрядчик информирует заказчика в письменном виде в сроки, установленные в предписании и распоряжении.

В соответствии с п. 6.6.3 контракта, в случае получения подрядчиком предписания об устранении дефектов и недостатков подрядчик обязан устранить их в срок, установленный заказчиком в предписании.

Доказательств исполнения предписания в установленный срок, стороной ответчика представлено не было, в связи с чем, неустойка за его неисполнение также правомерно начислена заказчиком.

Кроме того, ввиду просрочки предоставления обеспечения исполнений контракта, на основании п. п. 9.2.5 и п. 12.4 контракта № 9-сод от 14.06.2022, заказчиком также правомерно начислена неустойка за нарушение указанной обязанности со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Возможность начисления пени за просрочку выполнения работ предусмотрена пунктом 9.3 контракта, заключенного между сторонами.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. п. 9.2.1-9.2.5 контракта, начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Истец представил суду расчет неустойки за период с 21.09.2022 по 25.11.2022 в размере 233 194 руб. 33 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ как по государственному контракту № 9-сод от 14.06.2022, так и в части неисполнения предписания №ТК-01/09/22 от 27.09.2022, принятого в рамках государственного контракта № 9-сод от 14.06.2022 и просрочку предоставления обеспечения исполнений контракта.

В рассматриваемом случае судом установлен факт наличия просрочки исполнения обязательств по контракту со стороны подрядчика, который последним не оспаривался, ввиду чего КУ ОО «Орелгосзаказчик» правомерно начислило неустойку за период с 21.09.2022 по 25.11.2022 в общем размере 233 194 руб. 33 коп.

Расчет неустойки проверен судом, и признан верным. Ответчиком расчет оспорен не был.

Ссылка ответчика о невозможности приступить в полной мере к работам не ранее 02.07.2022, что и повлекло смещение сроков по спорному контракту, не влияет на срок исполнения предписания, поскольку оно было выдано 27.09.2022, то есть после фактического начала работ подрядчиком. Кроме того, доказательств того, что задержка начала работ каким-либо образом повлияла на исполнение самого контракта, предписания, а также на предоставление обеспечения исполнений контракта, со стороны ООО «Гиатт» не представлено.

Между тем, из материалов дела также следует, что 05.08.2022 подрядчиком сданы, а заказчиком приняты работы по государственному контракту № 9-сод от 14.06.2022 на сумму 42 229 785 руб. 66 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ КС-2 №1, №2, №3 от 05.08.2022.

25.11.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении контракта № 9-сод от 14.06.2022, согласно которому на момент подписания настоящего соглашения подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы на сумму 42 229 785 руб. 66 коп. На дату расторжения контракта стоимость исполненных подрядчиком обязательств составляет 42 229 785 руб. 66 коп. (л.д. 54).

Согласно пункту 1.2 соглашения, на момент подписания настоящего соглашения подрядчик выполнил, а заказчик принял и оплатил работы согласно актам о приемке выполненных работ:

- №1 от 06.08.2022 за период с 14.06.2022 по 12.07.2022 на сумму 14 076 595 руб. 22 коп;

- №2 от 06.08.2022 за период с 13.07.2022 по 19.07.2022 на сумму 14 076 595 руб. 22 коп;

- №3 от 06.08.2022 за период с 20.07.2022 по 25.07.2022 на сумму 14 076 595 руб. 22 коп.

Согласно п. 1.3 соглашения о расторжении от 25.11.2022 контракта №9-сод от 14.06.2022, расторжение контракта влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, за исключением предусмотренной контрактом ответственности сторон за нарушение обязательств по контракту, если таковые имелись до его расторжения.

В соответствии с пунктом 1.4 соглашения взаимные обязательства сторон по контракту считаются прекращенными с даты заключения соглашения.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Условиями Контракта (п. 10.3) допускается его расторжение, в том числе, и по соглашению сторон.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов, 25.11.2022 сторонами подписано соглашение о расторжении настоящего контракта, которым стороны, определили, что объем фактически выполненных работ по контракту составил 42 229 785 руб. 66 коп.

При этом, актами о приемке выполненных работ №1, №2, №3 от 05.08.2022, сторонами был зафиксирован фактический объем выполненных работ, претензий по объему и качеству выполненных работ, у заказчика к подрядчику не имелось.

Таким образом, подписание между сторонами вышеуказанного соглашения о расторжении контракта, было обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иным обстоятельствами, как то, цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребность в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ не имелось, фактически обязательства по контракту исполнены полностью.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства от 04 июля 2018 года №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 №305- ЭС18-5712 по делу №А40- 179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, судом не установлено.

Подпункт «а» п. 3 Правил №783 предусматривает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, в том числе, в случае и в порядке, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил №783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, начисленная неустойка в рассматриваемом случае составляет 233 194 руб. 33 коп., что не превышает 5 процентов цены контракта.

С учетом вышеизложенного, истец был обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию в рамках мер государственной поддержки подрядчиков по муниципальным контрактам.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в сумме 233 194 руб. 33 коп. следует отказать.

Ввиду изложенного, судом не рассматриваются ссылки ответчика на применение положений статьи 333 ГК Российской Федерации к предъявленной ко взысканию неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, то вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья И.В. Кияйкин