Арбитражный суд Республики Карелия
ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625
официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петрозаводск
Дело №
А26-2223/2025
16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии»
к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежгранит»
о взыскании 1 380 758 руб. 29 коп.,
при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.03.2025 №1;
установил:
общества с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, ООО «Экотехнологии») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегежгранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185031, <...>, этаж/помещение 1/3; далее – ответчик, ООО «Сегежгранит») о взыскании 1 380 758 руб. 29 коп., в том числе: 1 250 000 руб. - задолженность за выполненные по договору подряда №002-02/Э/24 от 02.02.2024 работы, 130 758 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 21.03.2025.
Исковые требования мотивированы статьями 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного договора.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.
Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получено адресатом 06.06.2025, направленное по адресу, указанному в договоре - возвращено почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу части 1 и пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.
На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.
ООО «Сегежгранит» (заказчик) и ООО «Экотехнологии» (подрядчик) заключили договор подряда №002-02/Э/24 от 02.02.2024, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту «Документация на техническое перевооружение карьера на месторождении «Кяргозерское» в Сегежском районе»; по разработке и сопровождению при согласовании в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия проектной документации лесного участка; по разработке и сопровождению при экспертизе в Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия проекта освоения лесов испрашиваемого участка; по разработке лесной декларации на испрашиваемый лесной участок, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их на условиях договора (пункты 1.1 и 1.2 договора, листы дела 20-23, далее - договор).
В пункте 5.1 договора стороны определили стоимость работ – 2 050 000 руб. 00 коп. Оплата работ производится двумя этапами: 50% в порядке предоплаты в течение 5 рабочих дней в даты подписания договора; 50% - после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 5.2. договора).
В пункте 4.1 договора стороны определили сроки выполнения работ – 65 рабочих дней с даты передачи исходной документации и внесения предоплаты.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Экотехнологии" выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. В свою очередь, ООО "Сегежгранит" приняло работы, подписав акты выполненных работ №100 от 28.05.2024, №164 от 11.09.2024 на общую сумму 2 050 000 руб. 00 коп. Каких–либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.
Между тем оплату данного объема работ ответчик произвел не в полном объеме, в сумме 800 000 рублей , что привело к возникновению задолженности в размере 1 250 000 руб. 00 коп.
Претензией от 12.12.2024 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (статьи 307, 309, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства сторон в рамках заключенного договора подряда должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В частности заказчик, принявший результат работ, обязан уплатить подрядчику согласованную договорную стоимость работ в порядке и в сроки, установленные в договоре.
Ответчик не исполнил свое обязательство по оплате выполненных работ, задолженность в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. не оспорена ответчиком и подтверждена материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами приемки выполненных работ.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации .
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец предъявил к взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.09.2024 по 21.03.2025 в сумме 130 758 руб. 29 коп.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что истец неверно определяет период просрочки. Так, в соответствии с пунктом 5.2 оплата работ на сумму 1 750 000 рублей, принятых по акту № 100 от 28.05.2024 должна быть произведена до 04.06.2024, просрочку следует исчислять с 05.06.2024; оплата работ, принятых по акту №164 от 11.09.2024 на сумму 300 000 рублей должна быть произведена до 18.09.2024, просрочку следует исчислять с 19.09.2024.
Согласно расчету суда, сумма процентов, выполненная с учетом сроков оплаты, установленных в договоре, составила 176 259 руб. 66 коп., что больше суммы процентов, заявленной истцом к взысканию (130 758 руб. 29 коп.).
Поскольку суд не вправе превышать пределы заявленных требований в силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование ООО «Экотехнологии» о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере, указанном в исковом заявлении.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегежгранит" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экотехнологии" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 380 758 руб. 29 коп., в том числе: 1 250 000 руб. - задолженность за выполненные по договору подряда №002-02/Э/24 от 02.02.2024 работы, 130 758 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 21.03.2025, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66423 руб.
3. Решение может быть обжаловано:
- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);
- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.
Судья
Погосян А.А.