АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-36711/2024
г. Нижний Новгород 29 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-706) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Храмовой Е.П., дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аэроком"(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,
о взыскании 1 448 377 руб. 00 коп.,
при участии представителей:
от истца: не явился (извещен),
от ответчика: не явился (извещен),
установил:
иск заявлен о взыскании с ответчика 1 448 377 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 09.02.2024 № 23/24-ПС.
Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в рамках договора поставки от 09.02.2024 № 23/24-ПС.
На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.
После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 25.11.2024 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Резолютивная часть решения объявлена 16.01.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, между ООО «Вентстрой» (Далее – истец, поставщик) и ООО «Аэроком» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки от 09.02.2024 № 23/24-ПС (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, комплектность товара, цена товара, условия оплаты за товар, срок поставки и место поставки товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора, по согласованию сторон вместо спецификаций могут оформляться счета, в которых устанавливается комплектность и цена товара.
В соответствии с пунктом 4.3 Договора заказчик имеет право перечислять авансовые платежи по Договору, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Согласно пункту 4.5 Договора днем исполнения обязательства по оплате и осуществления платежа по Договору считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.
Во исполнение условий Договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по универсальному передаточному документу от 22.03.2024 № 10 на сумму 1 448 377 руб. 00 коп.
Покупателем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату поставленного товара.
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом, содержащим подписи и оттиски печатей сторон.
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 1 448 377 руб. 00 коп. долга по оплате товара.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 448 377 руб. 00 коп. долга по оплате товара правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аэроком"(ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 448 377 руб. 00 коп. долга, а также 68 451 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О.Е.Паньшина