Решение по делу № А44-5235/2023 от 24.11.2023

528/2023-65991(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-5235/2023 24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В. ,

при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Вилочкиной Н.В., рассмотрев в судебном разбирательстве дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173015, г. Великий Новгород, ул.

Псковская, д. 13) к муниципальному образованию городского округа Великого Новгорода в лице Администрации Великого Новгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д.4) о взыскании 7 198,38 руб. при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 30.12.2022 № 318/2022, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности от 26.10.2023 № 350/2023, от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа Великого Новгорода в лице Администрации Великого Новгорода (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 7 198,38 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 по адресу: 173013, Великий Новгород, ул. Дачная д. 3, кв. 9, ком. 2, а также 170,00 руб. почтовых расходов и 2 000,0 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 04.10.2023.

Суд определением протокольным от 04.10.2023 назначил дело к судебному разбирательству на 24.10.2023.

Определением суда от 24.10.2023 судебное разбирательство отложено на 16.11.2023.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что согласно представленным УМВД РФ по Новгородской области сведениям в спорном жилом помещении имеются зарегистрированные граждане, в связи с чем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги не может быть возложена на ответчика.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец представил дополнительные письменные пояснения, просил объявить перерыв для уточнения позиции с учетом полученного от УМВД РФ по НО ответа на запрос.

В связи с ходатайством заявителя в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.11.2023, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила дополнительные доказательства.

Ответчик в заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород числится жилое помещение, расположенное по адресу: 173013, <...> ком. 2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении вышеуказанной квартиры был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как указывает истец, в спорном жилом помещении проживала ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с чем, истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с гражданки ФИО3 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2021 по 30.09.2021.

10.12.2021 мировым судьей судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ № 2-5268/2021 о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 7 198,38 руб. (Т. 1 л.д. 8).

На основании указанного судебного приказа в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 43881/22/53022-ИП.

22.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законодательством меры по розыску имущества оказались безрезультатными.

08.02.2023 истец направил в адрес Администрации претензию с требованием оплатить задолженность за потребленную в период с 01.01.2021 по 31.12.2022 электроэнергию (Т. 1 л.д. 11-16).

В ответ на указанную претензию Администрация сообщила, что спорное помещение числится в реестре муниципального имущества и предоставлено нанимателю согласно договору социального найма от 11.03.2010 № 175н, соответственно обязанность вносить плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги лежит на зарегистрированном в жилом помещении нанимателе и членах его семьи.

Полагая, что Администрация, как собственник жилого помещения, должна в силу закона нести расходы по содержанию жилого помещения, в том числе оплате коммунальных услуг, истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности с Администрации в субсидиарном порядке.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услуги по энергоснабжению в данном случае оказывались в отношении многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и

коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (далее - Обзор), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (вопрос 4 Обзора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу пункта 2 указанной статьи проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", вопрос N 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8047).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, однако, как следует из представленной УМВД России по Новгородской области информации, в спорный период в указанном жилом помещении были зарегистрированы, в том числе: ФИО3 с 18.06.2010, ФИО5 с 01.10.2017, ФИО6 с 11.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Неисполнение вступивших в законную силу указанных выше судебных актов не является основанием для удовлетворения исковых требований (повторно) за счет Администрации. Факт невозможности взыскания задолженности с нанимателей по решению судов не влечет исполнения данной обязанности собственником жилых помещений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2020 N 310- ЭС20-3771).

При таких обстоятельствах, предъявление иска о взыскании платы за коммунальные ресурсы непосредственно к собственнику противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного

самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание заявленного коммунального ресурса с собственника по существу направлено на освобождение физических лиц, проживающих в спорных нежилых помещениях, от внесения коммунальных платежей за фактически занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 302-ЭС15-1968, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N ВАС-15066/12).

Суд также учитывает, что окончание исполнительного производства не является основанием для отказа во взыскании задолженности в будущем.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 25.01.2018 N 141-О, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона "Об исполнительном производстве" (часть 4 статьи 46); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47); постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 128).

Ссылка истца на позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении от 30.01.2023 № 309-ЭС22-27019, является ошибочной, поскольку в рассматриваемом деле имели место иные обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, понесенные расходы на оплату государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.В. Высокоостровская