Решение по делу № А45-9235/2024 от 12.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-9235/2024

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратовой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) г. Новосибирск к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>) г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДорЭксперт» о взыскании задолженности по контракту в размере 7 116 459 руб. 58 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1, доверенность от 03.02.2025, паспорт, диплом; от ответчика – ФИО2 (доверенность № 10/230 от 03.10.2024, служебное удостоверение), ФИО3, доверенность от 18.08.2025, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новосибирскавтодор» обратилось с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог» о взыскании задолженности по контракту в размере 7 116 459 руб. 58 коп.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ДорЭксперт».

Исковые требования мотивированы тем, что в 13.08.2019 между ГКУ НСО ТУАД и АО «Новосибирскавтодор» был заключен контракт № 0851200000619003816 на строительство объекта капитального строительства на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Обход с. Сарапулка» с мостом через реку Иня в Мошковском и Тогучинском районах Новосибирской области.

Подрядчик выполнил работы на сумму 25 332 424 руб. 28 коп.

В связи с отсутствием финансирования 18.12.2023 между сторонами контракта заключено соглашение о расторжении контракта.

Определением от 03.02.2025 производство по делу приостановлено, назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Градэксперт» эксперту ФИО4.

Протокольным определением от 15.07.2025 производство по делу возобновлено.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, указанным в отзыве.

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы и возражения соответственно.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.08.2019 между ГКУ НСО ТУАД (далее – заказчик, ответчик) и АО «Новосибирскавтодор» (далее – подрядчик, истец) был заключен контракт № 0851200000619003816, по условиям которого является выполнение по заданию заказчика работ по строительству (далее – работы) автомобильной дороги «Обход с. Сарапулка» с мостом через реку Иня в Мошковском и Тогучинском районах Новосибирской области (далее - объект) в соответствии с «Описанием объекта закупки» (приложение № 1 к контракту) и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с «Описанием объекта закупки», проектной и рабочей документацией в сроки, указанные в контракте и в «Графике выполнения строительно-монтажных работ», а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 2 184 496 350 руб.

Сроки выполнения подрядчиком работ по контракту: дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта; дата окончания выполнения работ на объекте (до данной даты результат работ должен быть передан заказчику) - 20.10.2024.

Во исполнении контракта подрядчик выполнил работы на сумму 25 332 424 руб. 28 коп.

С целью осуществления приемки заказчиком выполненных подрядчиком работ по контракту в адрес заказчика подрядчиком были предоставлены акты приемки этапа строительства объекта и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 25 332 424 руб. 28 коп.

Заказчиком приняты и оплачены работы по контракту на сумму 18 215 964 руб. 70 коп.

Акты приемки этапа строительства объекта и справки о стоимости выполненных работ на сумму 7 116 459 руб. 58 коп. заказчиком не подписаны, мотивированного отказа от их подписания в адрес подрядчика не поступило.

31.01.2024 подрядчик направил заказчику претензию с указанием о подписании в одностороннем порядке актов приемки этапа строительства объекта и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, направленных ранее заказчику, а также с требованием оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.

Вышеуказанное требование подрядчика заказчиком не удовлетворено, задолженность по оплате части работ не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работ и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работа, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применяется к отношениям по государственным контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд, в части, не урегулированной ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Согласно пункту 4.4 контракта заказчик не позднее чем в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения письменного уведомления об окончании выполнения работ по этапам (кроме последнего XV этапа), указанного в п. 4.3 контракта, обязан приступить к приемке выполненных работ по этапам.

Согласно пункту 4.9 договора заказчик обязан подписать акт приемки этапа строительства объекта или направить подрядчику мотивированный письменный отказ в его подписании с указанием причин.

В нарушение указанных положений заказчик не подписал представленные акты о приемке этапа строительства объекта и справки о стоимости выполненных работ и затрат, мотивированного отзыва с указанием на недостатки не представил.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен контракт № № 0851200000619003816 от 13.08.2019, предметом которого является выполнение по заданию заказчика работ по ремонту автомобильных дорог.

Истцом выполнены работы по контракту в полном объеме, о чем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), работы по контракту выполнены и частично приняты заказчиком.

Истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с учетом возражений ответчика.

Ответчик указывал не целесообразным проведение экспертизы.

Определением суда от 03.02.2025 производство по делу приостановлено, назначено проведение судебной экспертизы.

Проведение судебной экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Градэксперт» эксперту ФИО4, с постановкой следующих вопросов:

1. Определить объем и стоимость работ, фактически выполненных «Новосибирскавтодор», в соответствии с представленными актами приёмки выполненных работ № 3/3816 от 01.11.2021, 3-1/3816 от 01.11.2021, в рамках исполнения контракта № 0851200000619003816 от 13.08.2019 на выполнение работ по строительству автомобильной дороги «Обход с. Сарапулка» с мостом через реку Иня в Мошковском и Тогучинском районах Новосибирской области, соответствующих условиям контракта № 0851200000619003816 от 13.08.2019, приложениям к нему, технической документации, действующим строительным нормам и правилам по данным видам работ?

2. Определить объем и стоимость некачественно выполненных работ АО «Новосибирскавтодор», в соответствии с представленными актами приёмки выполненных работ № 3/3816 от 01.11.2021, 3-1/3816 от 01.11.2021, которые не соответствуют условиям контракта № 0851200000619003816 от 13.08.2019, приложениям к нему, проектной и технической документации, действующим строительным нормам и правилам по данным видам работ?

Представить локально-сметные расчеты.

По результатам проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам.

По вопросу №1.

Стоимость фактически выполненных «Новосибирскавтодор» работ, соответствующих условиям контракта, в соответствии с представленными актами приёмки выполненных работ, составляет - 4 117 067 руб. 44 коп.

По вопросу №2.

На дату проведения экспертного осмотра некачественное выполнение работ АО «Новосибирскавтодор» не установлено.

Объем и стоимость некачественно выполненных работ АО «Новосибирскавтодор», в соответствии с представленными актами приёмки выполненных работ, которые не соответствуют условиям контракта, не определялись.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, в совокупности с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом

Не установив нарушений при проведении экспертного исследования № 06/03-06 от 23.05.2025 требований действующего законодательства, суд оценил экспертное заключение наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Суд, проанализировав экспертное заключение № 06/03-06 от 23.05.2025 на предмет соответствия требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, и принимая его в качестве относимого и допустимого доказательства, исходит из того, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертами полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено; противоречий выводов экспертов иным имеющимся в деле доказательствам и необходимости их дополнений или разъяснений судом не установлено, в том числе и оснований для проведения по делу повторной (дополнительной) экспертизы, поскольку эксперт ответил и на дополнительные вопросы сторон и дал раскрытые письменные и устные пояснения в судебном заседании.

Суд признает экспертное заключение надлежащим доказательством, оценка которому дана наряду с другими доказательствами в совокупности и во взаимосвязи.

Несогласие ответчика с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности и недопустимости этого заключения в качестве доказательства, а так же не является основанием для непринятия судом во внимание заключения эксперта, при условии, что выводы судебной экспертизы не опровергнуты.

Эксперт так же представил письменные пояснения по вопросам ответчика, одним из основных возражений ответчика были показатели размеров строительной площадки, при производстве расчетов качественно выполненных работ, где эксперт указал, что в процессе натурных исследований определены габаритные фактические размеры «Строительной площадки на ПК7» средним значением 42,0м.*197,0м. При производстве расчётов качественно выполненных работ приняты проектные показатели размеров строительной площадки, так как этот объем соответствует проектно-сметной документации, а именно: размеры строительной площадки в границах полосы отвода должны составлять 50м* 100м общей площадью 5 000,0кв.м. и толщиной 24,0см, (Локально ресурсный сметный расчёт Строительная площадка на ПК7).

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные выводы, не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имеет недостатки, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлены.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы за рассмотрение иска относятся на сторон с учетом пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новосибирскавтодор» (ИНН <***>) задолженность в размере 4 117 067 руб. 44 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 892 руб., судебные расходы за проведение экспертизы 165 300 руб.

В остальной части отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева