СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-8864/2023-ГКу

г. Пермь

15 августа 2023 года Дело № А60-23320/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Клочковой Л.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-23320/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке на осуществление перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Сервис» (далее – ООО «Т-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № 9 от 18.01.2023 в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 140 руб. 54 коп., за период с 14.02.2023 года по 11.04.2023, с продолжением начисления процентов начиная с 12.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, дополнительно взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., оплату юридических услуг за составление апелляционной жалобы в сумме 25 000 руб., почтовые расходы в сумме 250 руб. 24 коп.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы и рассмотрены представленные в материалы дела доводы истца и доказательства. Обращает внимание суда на то, что законодатель не запрещает составлять акт о срыве загрузки в одностороннем порядке, для этого необходимо предварительно уведомить одну из сторон, по вине которого произошел срыв загрузки. Акт о срыве загрузки был составлен 23.01.2023, на следующий рабочий день со дня обнаружения срыва загрузки, который был направлен как электронной почтой, так и почтой России.

Также одновременно с апелляционной жалобой истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы, в размере 25 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг, почтовых расходов в размере 250 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы: копия договора-заявки № 9 от 18.01.2023; копия объяснительной водителя ФИО2 со стороны перевозчика ИП ФИО1; копия распечатки с официального сайта Почта России – сведения о доставке акта срыва и других документов; копия журнала исходящих документов; скриншот электронной переписки между сторонами; копия акта о срыве загрузки от 23.01.2023; копия акта № 40 от 23.01.2023; копия счета на оплату № 40 от 23.01.2023.

В приобщении к материалам дела указанных документов, приложенных к апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке пункта 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

При отсутствии у апелляционного суда права на принятие дополнительных документов и отсутствии оснований для рассмотрения настоящего дела по существу по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Кроме того, часть указанных документов имеется в материалах дела.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Перевозчик, Исполнитель) и ООО «Т-Сервис» (далее - Заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки по территории Российской Федерации № 9 от 18.01.2023 (далее – договор).

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке груза, а заказчик обязуется оплатить перевозку в течение пяти банковских дней по предоставлению оригиналов ТТН, счета, договора, акта выполненных работ, в размере 60 000 руб.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора по заявке № 9 от 18.01.2023 перевозка груза по маршруту г. Владимир - п. Терема (водитель ФИО2) не была организована по вине заказчика, что подтверждается актом о срыве перевозки, выставленной претензией от 24.01.2023, выставленным счетом на оплату о срыве загрузки, скриншотом переписки.

Относительно обстоятельств срыва погрузки истец указал, что машина исполнителя прибыла на погрузку в установленный договором срок 20.01.2023 с 13 часов машина ожидала начало погрузки, но в процессе выяснилось, что у грузоотправителя нет необходимого оборудования для осуществления данной погрузки. Данная информация была передана заказчику перевозки, что подтверждается скриншотом переписки, а также объяснительной водителя. В связи с этим был выставлен акт о срыве погрузки от 23.01.2023, счет на оплату штрафа № 40 от 23.01.2023 на сумму 12 000 руб., в размере 20% от стоимости фрахта согласно п. 5 заявки № 9 от 18.01.2023.

Истец направил в адрес ответчика письменную претензию от 24.01.2023 с просьбой оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании штрафа за непредоставление груза к перевозке.

Отказывая в удовлетворении иска, суд оценил условия договора-заявки на перевозку груза, извещение ответчика, исходил из положений статей 785, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 7 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, которая оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной по форме согласно приложению № 4.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Проанализировав условия подписанного сторонами договора, а также учитывая, что обе стороны приступили к его исполнению, отсутствие каких-либо возражений Ответчика о незаключенности договоров до рассмотрения настоящего иска, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 10 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что в случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа на основании частей 1, 2 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление груза для перевозки.

Согласно части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Случаи, когда груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава автомобильного транспорта: 1) предъявление груза для перевозки с опозданием; 2) предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; 3) предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; 4) несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 45 Правил № 2200, при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель вносит в сопроводительную ведомость в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 6 или 7 сопроводительной ведомости на бумажном носителе (в части грузоотправителя) или вносит соответствующие сведения в электронную сопроводительную ведомость.

Согласно пункту 81 названных Правил акты составляются, в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»), задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку (подпункт «ж»).

В силу пункта 82 названных Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил № 2200).

В соответствии с пунктом 84 Правил № 2200 акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В пункте 86 Правил № 2200 предусмотрено, что в случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа.

Согласно пункту 88 указанных Правил в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Истцом составлен акт о срыве загрузки от 23.01.2023, в котором указано на то, что автомашина прибыла на загрузку согласно договору-заявке, однако машину не загрузили по независимым от истца причинам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно установил, что имеющиеся в деле доказательства, в том числе товарно-транспортная накладная, не позволяют сделать вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований Правил № 2200 и Устава акт составлен с нарушением требований законодательства, без участия представителя грузоотправителя, доказательств того, что представитель грузоотправителя от подписания акта отказался, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в нарушение пункта 83, 88 Правил № 2200, отметки об оформлении указанного акта отсутствуют как в товарно-транспортных документах, так и в заявке на перевозку.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих исковые требования, следует признать, что суд первой инстанций правомерно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия констатирует недоказанность вины заказчика как необходимого условия возникновения ответственности в виде штрафа за непредъявление груза к перевозке, в связи с чем признает требования апеллянта необоснованными.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

В апелляционной жалобе истцом заявлено о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, почтовых расходов.

Данное заявление судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем не представлено доказательств получения ответчиком заявления о взыскании судебных издержек с приложенными документами, что не препятствует ответчику обратиться с соответствующим заявлением в суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления последнего принятого по делу судебного акта в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-23320/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Клочкова