Решение по делу № А64-1995/2023 от 13.10.2023.

42/2023-283109(1)

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

13 октября 2023 года Дело № А64-1995/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13.10.2023 В полном объеме решение подготовлено 13.10.2023

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Сорокововой Ю.В., после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО1, г. Тамбов, участника Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392027, <...> «а»)

к ФИО2, г. Москва

об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания»

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 24.03.2023 68АА1704197, от ответчика: не явились, извещены, от третьего лица: не явились, извещены

установил:

ФИО1, г. Тамбов, участник Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392027, <...> «а») обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФИО2, г. Москва, об исключении участника общества с ограниченной ответственностью.

Определением от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда. В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 392027, <...> «а»).

13 октября 2023 года

В судебное заседание представитель ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 09.10.2023 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 13.10.2023 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. Правовая позиция истца не изменилась. Ответчик явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судом предпринимались меры по установлению адреса места жительства ответчика путем направления соответствующих запросов в УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Определения суда от 06.03.2023, 03.04.2023, 26.06.2023 направлялись ответчику по адресу места жительства в г. Москве, указанному УВМ ГУ МВД России по г. Москве, в отношении ФИО2

Судебная корреспонденция возвращена в суд, в том числе, с указанием причин возврата «истек срок хранения».

26.06.2023 ответчик также извещался судом путем направления телеграммы с уведомлением о вручении. Между тем, согласно данным Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» «телеграмма адресату не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Кроме того, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 5 ст. 123 АПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу № А64-1995/2023.

В определениях от 06.03.2023, 03.04.2023, 29.05.2023, 26.06.2023, 17.07.2023, 20.09.2023 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление. Однако

ответчик не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в с. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Тамбовская управляющая компания» (<***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.2010 (запись <***>). Уставный капитал Общества составляет 100 000,00 руб.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.09.2021 участниками Общества являются ФИО1 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 24.01.2019, доля 50% номинальной стоимостью 50 000,00 руб.) и ФИО2 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 27.08.2018, доля 50% номинальной стоимостью 50 000,00 руб.). Генеральным директором Общества является ФИО1 (дата внесения записи в ЕГРЮЛ 13.11.2017). Основным видом деятельности Общества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32).

Заявитель указывает, что ФИО2, являясь вторым участником общества, систематически не является на общие собрания общества, что препятствует принятию решений участниками общества по причине отсутствия кворума. Указанные обстоятельства препятствуют нормальной хозяйственной деятельности общества, в том числе, не позволяют внести необходимые изменения в учредительные документы общества, принять решение об избрании единоличного исполнительного органа.

ФИО1, полагая, что ФИО2 грубо нарушает свои обязанности участника общества, а также своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества и существенно ее затрудняет, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы и объяснения истца и третьего лица, арбитражный суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10% уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Отличительной особенностью настоящего корпоративного спора является наличие равного количество долей у участников общества, что увеличивает риск возникновения ситуации невозможности принятия решения по вопросам, связанных с деятельностью общества.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Из смысла п.1 ст.67 ГК РФ следует, что такой механизм защиты, как исключение участника из хозяйственного товарищества или общества может применяться только при доказанности грубого нарушения участником своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность товарищества или общества для достижения целей, ради которых оно создавалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", к таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление

конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Понятия грубого нарушения участником общества своих обязанностей, равно как и осуществления участником действий (бездействий), в результате которых деятельность общества существенно затрудняется или делается невозможной, являются оценочными.

Обязательным признаком действий (бездействия) участника, влекущих за собой невозможность деятельности общества или существенно ее затрудняющих, является такой признак, как неустранимый характер негативных последствий соответствующих действий.

По существу это означает, что действия (бездействие) участника должны создавать настолько серьезные препятствия в деятельности общества, что они не могут быть преодолены никаким другим образом кроме как прекращением его участия в юридическом лице.

Среди обстоятельств, которые в обязательном порядке должны быть приняты судом во внимание при оценке поведения участника, названы: степень его вины и фактическое, а равно и потенциально возможное наступление негативных для общества последствий. При этом, поскольку исключение из общества его участника является крайней мерой, направленной на защиту интересов общества в целом, следует оценивать не только степень вины, но и характер и степень негативных последствий соответствующих действий (бездействий) участника общества.

Положения ст. 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 4 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат открытый перечень обязанностей участников непубличного общества. Так, согласно п. 4 ст. 65.2 ГК РФ участник общества обязан:

- участвовать в образовании имущества общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ, другим законом или учредительным документом общества;

- не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества;

- участвовать в принятии корпоративных решений, без которых общество не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений;

- не совершать действия, заведомо направленные на причинение вреда обществу;

- не совершать действия (бездействие), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создано общество.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 09.12.1999 N 90/14, под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее последнее возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», поскольку участник общества с ограниченной ответственностью несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.

Голосование участника по вопросам повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, а равно систематическое уклонение от участия в собраниях могут являться основанием для исключения участника из общества, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу или делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют (п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Требование об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в связи с систематическим уклонением от участия в общих собраниях подлежит удовлетворению, если такое систематическое уклонение заведомо влекло существенное затруднение деятельности общества или делало ее невозможной и судом будет установлено отсутствие уважительных причин неявки участника либо его представителя на общие собрания (п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

С учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета заявленных требований, истцу в рассматриваемом случае необходимо обосновать совершение ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества, которые повлекли или влекут негативные последствия для общества.

В обоснование своих доводов истец, в частности, ссылается на бездействие ФИО2, выразившееся в неявке на собрания участников общества, полагает, что уклонение ответчика от участия в деятельности общества ведет к затруднению экономической деятельности последнего, что влечет наступление негативных последствий для общества, в виде невозможности согласовать заключение крупных сделок, внести изменения в устав общества, выбрать единоличный исполнительный орган. Поскольку оба участника ООО «Тамбовская управляющая компания» имеют размер доли в уставном капитале общества по 50%, а согласно уставу общества решения по ряду вопросов принимаются участниками единогласно, неявка одного из участников общества на общие собрания препятствует принятию необходимых решений, что негативно сказывается на деятельности общества.

Согласно ст. 1 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 32, 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудиторской организации (индивидуального аудитора) общества, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества, если уставом общества не предусмотрено, что для созыва внеочередного собрания участников общества требуется меньшее количество голосов (п. 2 ст. 35 Закона).

Согласно ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно п. 8, 9 Устава ООО «Тамбовская управляющая компания», утвержденного решением № 1 от 07.05.2018, генеральный директор общества обязан известить участников о дате и месте проведения общего собрания участников, повестке дня, обеспечить ознакомление участников с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания участников и осуществить другие необходимые действия не позднее, чем за 30 дней до даты проведения собрания.

Сообщение участникам о проведении общего собрания осуществляется путем направления им заказного письма, которое должно содержать все необходимые сведения, предусмотренные ст. 36 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (п. 8.10 Устава).

В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания участников общества, указанное собрание должно быть проведено не позднее 45 (сорока пяти) дней со дня получения требования о его проведении (п. 8.14 Устава).

Решение общего собрания участников может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем заочного голосования (опросным путем). Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение.

В соответствии с п. 8.2. Устава ООО «Тамбовская управляющая компания» к исключительной компетенции общего собрания участников, в числе прочего, относятся:

- изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества, утверждение новой редакции устава (п. 8.2.2 Устава);

- избрание генерального директора и досрочное прекращение его полномочий (п. 8.2.3 Устава);

- утверждение годовых отчетов, годовых бухгалтерских балансов (п. 8.2.4 Устава); - решение об одобрении крупной сделки (п. 8.2.12 Устава).

Согласно п. 8.4 Устава, решения по вопросам, предусмотренным п. 8.2.3, 8.2.12 принимаются большинством, не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. Решения по вопросам, предусмотренным п. 8.2.2, 8.2.4 принимаются участниками (представителями участников) единогласно.

Учитывая, что ФИО2 обладает размером доли в уставном капитале общества - 50 %, ее участие в общем собрании участников ООО «Тамбовская управляющая компания» является обязательным и необходимым для признания собрания правомочным (обязательное наличие кворума, достаточного для проведения собрания); принятие обществом «Тамбовская управляющая компания» решений, относящихся к компетенции общего собрания участников, без ее участия невозможно.

Из материалов дела следует, что уведомление ООО «Тамбовская управляющая компания» от 15.04.2020 № 723 о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня – об изменении места нахождения общества, которое состоится 19.05.2020, направлено в адрес ФИО2 16.04.2020 и получено адресатом 03.06.2020, о чем свидетельствует отчет Почты России, а также уведомление о вручении почтового отправления (т. 2. л.д. 21).

Согласно данным листа регистрации участников внеочередного общего собрания общества от 19.05.2020 ФИО2 на собрание явку не обеспечила.

Между тем, с учетом получения уведомления о проведении общего собрания участников общества 03.06.2020, ответчик объективно не мог принять участие в собрании 19.05.2020.

Уведомление ООО «Тамбовская управляющая компания» от 27.04.2020 № 815 о проведении внеочередного общего собрания, с повесткой дня – об одобрении крупной сделки обществом для заключения контрактов (договоров), которое состоится 09.06.2020, направлено в адрес ФИО2 28.04.2020, однако возвращено отправителю 06.07.2020, о чем свидетельствует отчет Почты России, а также уведомление о вручении почтового отправления (т. 2, л.д. 28-30)..

Согласно данным листа регистрации участников внеочередного общего собрания общества от 09.06.2020 ФИО2 на собрание явку не обеспечила.

Уведомление ООО «Тамбовская управляющая компания» от 07.12.2020 № 1935 о проведении внеочередного общего собрания, с повесткой дня – об одобрении крупной сделки обществом для заключения контрактов (договоров), для получения кредита, которое состоится 12.01.2020, направлено в адрес ФИО2 08.12.2020, однако возвращено отправителю 13.01.2021, о чем свидетельствует отчет Почты России (т. 2, л.д. 31-21).

Согласно данным листа регистрации участников внеочередного общего собрания общества от 12.01.2020 ФИО2 на собрание явку не обеспечила.

Из пояснений представителя истца следует, что в уведомлении и в листе регистрации участников общества допущена опечатка в указании года проведения собрания, ошибочно указан 2020 год, тогда как верно – 2021 год.

Уведомление ООО «Тамбовская управляющая компания» от 09.11.2022 № 1340 о проведении внеочередного общего собрания, с повесткой дня – о переизбрании либо оставлении на новый срок генерального директора общества, изменении юридического адреса общества, об одобрении крупной сделки обществом для получения автомобилей в лизинг, которое состоится 12.12.2022, направлено в адрес ФИО2 09.11.2022,

однако возвращено отправителю 14.12.2022 из-за истечения срока хранения, о чем свидетельствует отчет Почты России (т. 2, л.д. 22-24).

Согласно данным листа регистрации участников внеочередного общего собрания общества от 12.12.2022 ФИО2 на собрание явку не обеспечила.

Уведомление ООО «Тамбовская управляющая компания» от 05.10.2022 № 1178 о проведении внеочередного общего собрания, с повесткой дня – об одобрении крупной сделки обществом для заключения контрактов (договоров), для получения кредита, которое состоится 28.10.2022, направлено в адрес ФИО2 05.10.2022, однако возвращено отправителю 09.11.2022 в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет Почты России (т. 2, л.д. 25-27).

Согласно данным листа регистрации участников внеочередного общего собрания общества от 28.10.2022 ФИО2 на собрание явку не обеспечила.

Уведомление ООО «Тамбовская управляющая компания» от 23.03.2023 № 160 о проведении внеочередного общего собрания, с повесткой дня – об утверждении бухгалтерского баланса за 2022 года; о переизбрании либо оставлении на новый срок генерального директора общества, изменении юридического адреса общества, об одобрении крупной сделки обществом для получения автомобилей в лизинг, для получения кредита, которое состоится 12.04.2023, направлено в адрес ФИО2 23.03.2023, однако возвращено отправителю 27.04.2023, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет Почты России (т. 2, л.д. 18-20).

Согласно данным листа регистрации участников внеочередного общего собрания общества от 12.04.2023 ФИО2 на собрание явку не обеспечила.

Таким образом, в период с 2020 по 2023 годы участник общества ФИО2 не принимала участие в общих собраниях ООО «Тамбовская управляющая компания», в связи с чем, решения по вопросам повестки дня не принимались по причине отсутствия кворума.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151, систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

По результатам анализа порядка созыва ООО «Тамбовская управляющая компания» общего собрания, соблюдения сроков извещения участника общества о дате, времени и месте проведения собрания, судом установлено, что сроки извещения ответчика о дате и месте проведения общего собрания соблюдались во всех случаях, кроме извещения об общих собраниях, назначенных на 28.10.2022 и 12.04.2023, т.е. без учета установленного 30-дневного срока направления уведомления до проведения собрания (уведомления о проведении собрания направлены участнику общества 05.10.2022 и 23.03.2023 соответственно).

По общему правилу под систематическим уклонением ответчика от участия в общих собраниях участников общества признается неоднократная, то есть два и более раз, неявка ответчика на общие собрания общества при доказанности его надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения этих собраний.

В рассматриваемом случае, ответчик не обеспечил явку представителя на общие собрания, назначенные 09.06.2020, 12.01.2021, 12.12.2022, что свидетельствует о том, что ответчик систематически уклонялся от участия в общих собраниях общества.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» необходимо доказать, что систематическое уклонение ответчика от участия в общих собраниях без уважительных причин сделало деятельность общества невозможной либо

существенно ее затруднило. Невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Истец, полагает, что непринятие решения по вышеуказанным вопросам создает существенные препятствия при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества, поскольку полномочия генерального директора общества в установленном порядке не продлены; в отсутствие одобрения участниками общества крупной сделки ООО «Тамбовская управляющая компания» не может приобрести в лизинг автомобили и другую спецтехнику, необходимую для осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что необеспечение ФИО2 явки на общие собрания участников общества, назначенные на 19.05.2020, 09.06.2020, 12.01.2021, 12.12.2022, 28.10.2022, 12.04.2023 с учетом вопросов, вынесенных на повестку дня, не повлекло для ООО «Тамбовская управляющая компания» неблагоприятные последствия, в том числе, в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Согласно приказу генерального директора ООО «Тамбовская управляющая компания» от 31.10.2017 № 1, ФИО1 вступил в должность генерального директора общества.

В соответствии с п. 9.2 Устава ООО «Тамбовская управляющая компания» срок полномочий генерального директора составляет 5 (пять) лет. Генеральный директор может переизбираться неограниченное количество раз.

Единоличный исполнительный орган юридического лица подпадает под понятие руководитель организации, содержащееся в статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации. С руководителем организации, согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, может заключаться срочный трудовой договор. Срок такого трудового договора определяется учредительными документами организации или соглашением сторон - статья 275 Трудового кодекса Российской Федерации. Последствием истечения названного срока является прекращение трудового договора - статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако в том случае, если по истечении срока трудового договора ни одна из сторон не потребовала его расторжения и работник продолжает работу, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок в силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку каких-либо последствий истечения срока, на который лицо избрано на должность единоличного исполнительного органа общества, законом не предусмотрено, истечение периода времени, на который избрано конкретное лицо для осуществления полномочий единоличного исполнительного органа общества, не влечет автоматического прекращения его полномочий. Директор обязан выполнять функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя.

Прекращение полномочий ранее назначенного исполнительного органа возможно лишь при волеизъявлении общего собрания участников общества и принятии большинством голосов решения о назначении нового исполнительного органа.

Доказательства невозможности осуществления генеральным директором общества ФИО1 своих полномочий в связи с непринятием участниками общества решения о продлении полномочий генерального директора, в результате истечения пятилетнего срока, установленного п. 9.2 Устава, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, согласно открытым данным, размещенным в отношении ООО «Тамбовская управляющая компания» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru/#!/org- info?index=0&orgRootGuid=372f97de-06af-4f20-8cb1-25f354f06953), бухгалтерский баланс ООО «Тамбовская управляющая компания» за 2022 год подписан электронной цифровой подписью генерального директора общества Чарыкова А.В. 27.03.2023 и сдан в налоговый орган.

Таким образом, непринятие в установленном порядке участниками общества решений о продлении полномочий директора общества, не препятствовало последнему в осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества.

Непринятие участниками общества решений об одобрении крупной сделки по приобретению автотранспорта и спецтехники также не препятствовало продолжению деятельности общества.

В 2023 году приказом Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 24.03.2023 № 48 обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» продлен срок действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами до 01.06.2028 года, что следует из выписки из ЕГРЮЛ, а также из данных, размещенных в отношении ООО «Тамбовская управляющая компания» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в сети Интернет.

Истцом в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 12.03.2019 № 1/ТС-19, с дополнительными соглашениями в нему от 30.08.2019, 20.09.2019, 01.10.2019, 30.10.2019, 05.03.2020, 24.03.2020, 24.04.2023, заключенные ООО «Тамбовская управляющая компания» с ООО «Стройцентр» (арендодатель), согласно которым обществу «Тамбовская управляющая компания» (арендатор) предоставляются в аренду транспортные средства для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих в невозможности ООО «Тамбовская управляющая компания» находиться по адресу местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о невозможности дальнейшей деятельности общества либо существенном ее о затруднении, ввиду действий именно участника общества ФИО2, не имеется. Общество «Тамбовская управляющая компания» продолжает свою деятельность.

Также истец указывает, что в обществе отсутствуют сведения об оплате доли в уставном капитале общества ФИО2, что, по мнению истца, является основанием для исключения участника общества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях.

Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами,

ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Каждый учредитель общества должен оплатить полностью свою долю в уставном капитале общества в течение срока, который определен договором об учреждении общества или в случае учреждения общества одним лицом решением об учреждении общества. Срок такой оплаты не может превышать четыре месяца с момента государственной регистрации общества. При этом доля каждого учредителя общества может быть оплачена по цене не ниже ее номинальной стоимости (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности оплатить долю в уставном капитале общества.

В случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Такая часть доли должна быть реализована обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Доля учредителя общества, если иное не предусмотрено уставом общества, предоставляет право голоса только в пределах оплаченной части принадлежащей ему доли (пункт 3 статьи 16 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н, при наличии фактической задолженности учредителей перед обществом по вкладам в уставный капитал, такая задолженность должна отражаться в бухгалтерском балансе.

Между тем, согласно данным регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), представленным по запросу суда УФНС России по Тамбовской области, ФИО2 не являлась учредителем общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) учреждено решением от 17.12.2010 № 1 единственного участника общества ФИО4.

Указанным решением определен размер уставного капитала общества в сумме 100000,00 руб., указано, что оплата доли в уставном капитале должна быть произведена денежными средствами. На момент государственной регистрации общества следует оплатить не менее 50% уставного капитала. Доля учредителя в уставном капитале – 100% от уставного капитала.

Согласно письму Тамбовского отделения № 8594 ОАО Сбербанк России от 17.12.2010 № 21-3926/3361 ООО «Тамбовская управляющая компания» имеет в банке счет, остаток денежных средств на котором составляет 50 000,00 руб., поступивших в уставный капитал общества 17.12.2010.

27.08.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, в связи с изменением сведений об участнике юридического лица на основании заявления по форме № Р14001 нотариуса г. Котовска Тамбовской области ФИО5

Из заявления по форме № Р14001 следует, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о новом участнике ООО «Тамбовская управляющая компания» ФИО2 с размером доли в уставном капитале общества 50%, номинальной стоимостью 50 000,00 руб. Доля участника общества ФИО4 в уставном капитале общества изменена на 50% с номинальной стоимостью 50 000,00 руб.

В дальнейшем решением от 24.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении у участника Чарыкова Ильи Александровича обязательственных прав в отношении общества и возникновении обязательственных прав у участника общества – Чарыкова Александра Валентиновича на основании заявления по форме № Р14001 нотариуса г. Котовска Тамбовской области Пивоваровой Д.В.

В соответствии с п. 12 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Как было указано выше, носителями обязанности по оплате доли в уставном капитале общества являются учредители общества, и они не могут быть от неё освобождены (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона № 14-ФЗ; п. 2 ст. 90 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 16 Закона № 14-ФЗ в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества неоплаченная часть доли переходит к обществу.

К новым собственникам долей в уставном капитале общества обязанность учредителей по оплате уставного капитала не переходит. Данный вывод следует из законодательно закрепленного запрета отчуждения неоплаченной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Так, в силу пункта 4 статьи 93 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доля участника общества может быть отчуждена до полной ее оплаты только в той части, в которой она уже оплачена.

Таким образом, в силу прямого запрета, установленного названными нормами, неоплаченная доля (часть доли) в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не может быть предметом сделок продажи или иной уступки.

Поскольку ФИО2 не являлась учредителем ООО «Тамбовская управляющая компания» и стала участником общества в результате приобретения доли в уставном капитале общества, у нее, вопреки позиции истца, отсутствует обязанность вносить денежные средства в счет оплаты доли в уставный капитал общества.

По общему правилу, факт оплаты участником доли в уставном капитале общества считается установленным, если учредительный договор, протоколы общих собраний, выписки из единого государственного реестра юридических лиц содержат сведения о размере доли. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Тамбовская управляющая компания» содержит сведения о размерах долей участников общества.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено письменное обращение ФИО1 к ФИО2 от 26.02.2021 о намерении воспользоваться преимущественным правом участника ООО Тамбовская управляющая компания» по приобретению доли в ООО «Тамбовская управляющая компания», принадлежащей ФИО2 по цене и на условиях предложения третьему лицу (т. 1, л.д. 131).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 признавалась истцом участником общества с долей в уставном капитале общества – 50%.

Одновременно судом отмечается, что неполная оплата участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

Истец указывает на наличие корпоративного конфликта в обществе и взаимных претензий участников общества к друг другу.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.06.2022 по делу № А64-7764/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, г. Москва, об исключении ФИО6

Александра Валентиновича из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская управляющая компания».

Наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между его сторонами не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества (пункт 7 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)).

При этом согласно пункту 9 Обзора, согласно пункту 1 статьи 67 ГК РФ достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу.

Доказательства причинения существенного ущерба обществу действиями (бездействием) ФИО2, а равно, что ответчик создает непреодолимые препятствия дальнейшей деятельности общества, истцом в дело не представлены.

Судом также учитывается правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по экономическим спорам от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, и разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, согласно которым суд отказывает в удовлетворении иска об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью в случае, когда нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют равнозначные взаимные претензии как истца, так и ответчика и при этом не доказано грубое нарушение обязанностей, связанных с участием в обществе, одного из них.

В ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом N 14-ФЗ и учредительными документами общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт причинения ответчиком реального ущерба обществу, а равно не доказано совершение ответчиком действий (бездействия), влекущих невозможность деятельности общества, либо существенно ее затрудняющих, тогда как целью иска об исключении участника из общества является обеспечение нормальной деятельности общества, а не защита корпоративных интересов отдельных участников либо разрешение конфликта между ними.

Суд принимает во внимание, что уставом ООО «Тамбовская управляющая компания» (п. 5.2.9 Устава) предусмотрен выход участника общества независимо от согласия других участников общества.

Таким образом, участники общества имеют право свободного выхода из общества.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Ю.Н. Митина