АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

26 января 2026 года

Дело № А71- 15398/2025

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи

М.А. Гребневой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шакировой Е.О., рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Макс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору аренды лесного участка, неустойки, штрафа,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.09.2025, диплом, паспорт;

от ответчика: не явились (извещены),

Арбитражный суд Удмуртской Республики

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее – Минприроды УР, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Макс плюс» (далее – ООО «Макс плюс», ответчик) о взыскании 1 474 руб. 13 коп. долга по договору аренды лесного участка от 21.08.2012 № 01/2-15/616, 159 руб. 21 коп. неустойки с последующим начислением в размере 0,1% в день на сумму долга, начиная с 03.10.2025 по день фактической оплаты долга, 10 000 руб. штрафа.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление было принято к производству, дело признано судом подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2025 лицам, участвующим в деле, разъяснялось, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела по существу не заявили, представленные доказательства позволяют рассмотреть дело по существу, суд, реализуя право, закрепленное частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 13.01.2026 завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебная корреспонденция ответчику была направлена по адресу, известному суду из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с отсутствием результата данных мер возврат почтовых отправлений был оформлен организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была своевременно и в свободном доступе размещена в «Картотеке арбитражных дел» - официальном информационном ресурсе арбитражных судов Российской Федерации по адресу «http://kad.arbitr.ru».

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, или копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по названному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, вправе пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные обстоятельства, суд признал общество с ограниченной ответственностью «Макс плюс» извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания по делу № А71-15398/2025.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Минприроды УР (арендодатель) и ООО «Макс плюс» (арендатор) заключен договор от 21.08.2012 № 01/2-15/616 аренды лесного участка, согласно которому арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании Протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 02.08.2012 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 797-2012-05 площадью 0,13 га, (входящий в лесной участок Каракулинского лесничества общей площадью 9886 га) предоставляемый в аренду по договору для ведения сельского хозяйства (пчеловодство), имеет местоположение: Удмуртская Республика, Каракулинский район, Каракулинское лесничество: квартал 44, выдел 9 (0,13 га из общей площади 8,8 га).

В соответствии с пунктом 6 договора размер арендной платы составляет 738,15 рублей в год и вносится единовременным платежом до 15 июня с представлением арендодателю документа, подтверждающего произведенную оплату, не позднее одного месяца со дня внесения платежа (приложение № 4), согласно пункту 8 договора размер арендной платы подлежит индексации на коэффициент в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Ответчик, в нарушение условий договора не исполнил обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность в размере 1 474 руб. 13 коп.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии о наличии задолженности, которые были оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что факт исполнения истцом своих обязательств по договору, подтверждается материалами дела.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора по внесению арендной платы.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскания 1 474 руб. 13 коп. долга по договору аренды лесного участка от 21.08.2012 № 01/2-15/616 обоснованы, подтверждены материалами дела, (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому в силу статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 15 договора за нарушение условий договора арендатор уплачивает неустойку (пени, штрафы) в следующих размерах: за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа; при нарушений п.п. «б» п. 13 договора - штраф в размере 10 000 руб.

Указывая на несвоевременное внесение ответчиком арендной платы, истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию неустойку в размере 159 руб. 21 коп., за период с 17.06.2025 по 02.10.2025, штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательства, выразившееся в нарушении сроков оплаты арендных платежей, требования истца о взыскании неустойки и штрафа заявлены правомерно.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании неустойки в размере 159 руб. 21 коп., за период с 17.06.2025 по 02.10.2025, 10 000 руб. штрафа судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 03.10.2025 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с тем, что истец, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 474 руб. 13 коп. долга по договору аренды лесного участка от 21.08.2012 № 01/2-15/616, 159 руб. 21 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 02.10.2025, с последующим начислением неустойки на неоплаченную сумму долга с 03.10.2025 исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга, 10 000 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.А. Гребнева