АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-13745/2023
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.
В полном объеме решение изготовлено 27 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Барнаул Алтайского края,
к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края,
о взыскании 40 000 руб. долга, 1 174,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 24.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по день вынесения судом решения и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства,
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО2 по доверенности от 25.08.2023, диплом РАНХиГС № 0699/6Б-105 от 05.07.2023, паспорт,
от ответчика – не явились, извещены надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 40 000 руб. долга, 1 174,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 24.08.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по день вынесения судом решения и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что отношения сторон по перебазировке комбайна следует квалифицировать как договор транспортной экспедиции, факт перебазировки комбайна признал, указал на пропуск истцом специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 13 Федерального закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 3 статьи 797 ГК РФ. Кроме того, ответчик считал требование о взыскании процентов с 06.10.2020 необоснованным, поскольку требование об оплате за услуги было заявлено 13.04.2023.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
30.10.2020 по устной заявке Общества Предпринимателем были оказаны услуги по перебазировке комбайна "Полесье" по маршруту с. Сорочий Лог - с. Калманка посредством грузового тягача государственный номер № М146ВА797.
В соответствии со справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 от 30.10.2020 и актом № 378 от 30.10.2020 (представлены в электронном виде 30.08.2023), подписанными сторонами, услуги оказаны Предпринимателем (исполнителем) и приняты Обществом (заказчиком). Стоимость услуг составила 40 000 руб.
Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, что привело к образованию задолженности в размере 40 000 руб.
Претензия истца, содержащая требование об уплате задолженности (представлена в электронном виде 30.08.2023), ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Предпринимателя в суд с иском.
Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт оказания истцом услуг ответчику, наличие задолженности в размере 40 000 руб. подтверждаются справкой для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 от 30.10.2020 и актом оказанных услуг № 378 от 30.10.2020, подписанными сторонами. Акт оказанных услуг заверен также оттиском печати ответчика.
Кроме того, ответчик факт оказания спорных услуг признал в отзыве на иск.
Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на пропуск истцом специального годичного срока исковой давности, поскольку полагал, что к отношениям сторон подлежат применению нормы о договоре транспортной экспедиции.
Суд отклоняет данные возражения ответчика исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 779 ГК РФ правила главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг" применяются к договорам оказания услуг, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным, в том числе, главами 40, 41 ГК РФ, регламентирующими отношения возникающие в рамках договоров перевозки и транспортной экспедиции.
Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Из положений перевозки (статья 796 ГК РФ) следует, что исполнитель (перевозчик) в силу принятых на себя обязательств обязан не только доставить переданный ему груз, но и несет ответственность за его сохранность.
Если основная обязанность должника состоит не в сохранной транспортировке груза, к данному договору не могут применяться положения о перевозке груза.
В пункте 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза. Если из условий договора не следует данная обязанность исполнителя, он не может быть квалифицирован в качестве договора перевозки.
Пунктами 1, 2 статьи 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором. Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" транспортно-экспедиционная деятельность - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.
В зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п. (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).
В Обзоре судебной практики по спорам, возникающим из договоров перевозки и транспортной экспедиции (утвержден Президиумом Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 18.02.2022), изложен правовой подход, согласно которому основное отличие договора транспортной экспедиции от договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ, состоит в том, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает клиенту услуги, связанные с перевозкой грузов, а предметом договора возмездного оказания услуг являются услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные, за исключением услуг, оказываемых по отдельным видам гражданско-правовых договоров, в том числе по договору транспортной экспедиции (пункт 2 статьи 779 ГК РФ). В отличие от перевозки транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (пункт 1 статьи 1 Федерального закона № 87-ФЗ). Ошибочное наименование самого договора либо его сторон не может определять правовую природу договора.
При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
Как следует из материалов дела, договор между сторонами в письменной форме не заключался. В подтверждение договоренностей сторон представлены справка для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 от 30.10.2020 и акт оказанных услуг № 378 от 30.10.2020
Из указанных документов усматривается, что предметом договора являлись услуги грузового тягача по перебазировке комбайна "Полесье" из с. Сорочий Лог в с. Калманка.
При этом из представленных документов не следует, что на Предпринимателя была возложена обязанность по планированию перевозки, оформлению заявки, перевозочных и иных документов. Стороны не подписывали никаких экспедиторских документов, которые в соответствии с пунктом 7 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554) являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.
Поскольку у исполнителя из договора не возникло связанных с организацией доставки груза и перевозкой груза прав и обязанностей по отношению к грузополучателям или грузоотправителям, а существо обязательств исполнителя перед заказчиком заключалось в предоставлении услуг грузового тягача, то отношения сторон складывались исключительно по поводу данных услуг и не включали в себя организацию перевозки.
Оснований для квалификации отношений сторон как вытекающих из договора перевозки суд также не усматривает. Из представленных документов не следует, что на Предпринимателя были возложены риски, связанные с сохранностью груза, за неподачу транспортного средства (статья 794 ГК РФ), а также обязанности, предусмотренные статьями 791, 792 ГК РФ. Предприниматель не принимал груз и не нес ответственность за нарушение сроков его доставки, за утрату груза, его порчу и (или) повреждение и за иные нарушения, произошедшие в ходе исполнения договора.
С учетом изложенного, принимая во внимание субъектный состав спора, содержание прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства принятия исполнителем обязательств перевозчика, в связи с чем правоотношения сторон квалифицированы судом как вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Поскольку правоотношения сторон по договору нормами глав 40, 41 ГК РФ не регулируются, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения специального годичного срока исковой давности, установленного статьей 797 ГК РФ.
Общий срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку акт об оказании услуг подписан 30.10.2020, а исковое заявление предъявлено в суд 30.08.2023, то есть в пределах трех лет.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оценив представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт оказания Обществу спорных услуг подтвержден.
Доказательства оплаты услуг в сумме 40 000 руб. ответчиком не представлены.
На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 40 000 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 174,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 24.08.2023 с перерасчетом на дату вынесения решения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку факт просрочки ответчиком оплаты услуг имел место, требование истца о взыскании процентов является правомерным.
Возражения ответчика о необоснованном начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.11.2020 ввиду предъявления требования об оплате только 13.04.2023 учтены истцом при уточнении исковых требований.
По расчетам истца размер неустойки за период с 13.04.2023 по 24.08.2023 составляет 1 174,80 руб.
Проверив расчет процентов, суд признает его верным.
Истец просил произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда и заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с 13.04.2023 по дату вынесения решения суда (20.12.2023), равен 2 946,85 руб.:
Сумма долга, руб.
Начало периода начисления процентов
Окончание периода начисления процентов
Количество дней просрочки
Ставка годовых
Сумма процентов, руб.
40 000
13.04.2023
23.07.2023
102
7,50%
838,36
40 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
204,93
40 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
447,12
40 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
598,36
40 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
805,48
40 000
18.12.2023
20.12.2023
3
16%
52,60
Всего:
2946,85
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2023 по 20.12.2023 в размере 2 946,85 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2023 по день фактической оплаты долга.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 42 946 руб. 85 коп., в том числе 40 000 руб. основной задолженности и 2 946 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга в размере 40 000 руб., начиная с 21.12.2023, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Д.В. Музюкин