Решение по делу № А63-18933/2024 от 11.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь Дело № А63-18933/2024

11 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор», г. Ессентуки, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Ставропольский край, г. Ессентуки,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2024 № 163-Ю,

в отсутствие представителей сторон и лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) к Управлению Ставропольского края – государственной жилищной инспекции (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 03.09.2024 № 163-Ю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, г. Ессентуки (далее - третье лицо, ФИО1).

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет http://www.my.arbitr.ru, в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

В силу части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От заявителя поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Однако представитель заявителя в судебное заседание не явился, участие в судебном заседании не обеспечил, что подтверждается видеозаписью судебного заседания.

С учетом имеющихся в материалах дела возражений на отзыв управления, отсутствия от сторон ходатайств об отложении судебного заседания, длительности рассмотрения спора (заявление принято к производству 24.09.2024), а также того, что явка заявителя в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть данный спор в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, управлением на основании обращений от 10.06.2024 вх. № 3919/02-05-Г, от 10.06.2024 вх. № 3915/02-05-Г, от 11.06.2024 вх. № 3923/02-05-Г по вопросу содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кленовая Роща, д. 12, была проведена внеплановая выездная проверка с целью лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, осуществляемой лицензиатом ООО «УК «Новатор»», так как на момент проведения проверки ООО «УК «Новатор» являлось лицом, ответственным за содержание и техническое обслуживание общего имущества собственников помещений в указанном выше многоквартирном доме, на основании сведений, содержащихся в реестре лицензий Ставропольского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ставропольского края под лицензией ООО «УК «Новатор»».

В ходе проверки установлено, что между управляющей компанией и ИП ФИО2 заключен договор от 08.12.2022 № 8 на техническое обслуживание, ремонт и диспетчерское обслуживание лифтов.

Работы по устранению неисправностей лифтового оборудования выполнены, что подтверждается актом от 06.05.2024 № 94.

Работы по устранению неисправностей лифтового оборудования выполнены, что подтверждается актом от 13.06.2024 № 117.

Согласно дефектному акту от 20.06.2024 № 63 выявлена неисправность блока диспетчерской связи «ОБЬ» и моноблока КЛШ-КЛС СМЗ, дальнейшая работа связи возможна только при замене блока и моноблока.

В ходе проведения выездной проверки должностным лицом управления, в присутствии представителя общества, выявлено следующее нарушение, отраженное в акте внеплановой выездной проверки от 17.07.2024 № 11196973-1/01: лифтовое оборудование эксплуатируется, однако выявлена неисправность функционирования двусторонней переговорной связи между кабиной лифта и квалифицированным персоналом. Указанное является нарушением пункта 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – Правила № 170).

По результатам проверки, административный орган усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 29.07.2024 № 11196973.

Управлением 03.09.2024 вынесено постановление о назначении административного наказания № 163-Ю о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с положением об управлении, утвержденным постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 № 607-п (далее - Положение), управление является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Ставропольского края, контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда Ставропольского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям действующего законодательства и т.д.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ жилья, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в многоквартирном доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2018 г. № 1090 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирными домами» внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110), которым определены нарушения лицензионных требований.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, одним из основных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по заключенному договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Из пункта 5.10.2 Правил № 170 следует, что эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает: соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; укомплектованность штата работников, связанных с эксплуатацией лифтов; допуск к работе лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе; проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ; производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации; предотвращение проникновения в помещения лифта посторонних лиц; выполнение предписаний Госгортехнадзора России и его должностных лиц, отдаваемых ими в соответствии с полномочиями; приостановление эксплуатации лифта самостоятельно или по предписанию органов Госгортехнадзора России и должностных лиц в случае угрозы жизни людей; мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий и несчастных случаев на лифте, содействие государственным органам, участие в техническом расследовании причин аварий и несчастных случаев на лифте, а также принимает меры по устранению указанных причин и их профилактике; анализ причин возникновения инцидента на лифте, принятие мер по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; меры по защите жизни и здоровья работников, связанных с эксплуатацией лифтов; своевременное информирование соответствующих органов государственной власти об аварии и несчастном случае на лифте; учет аварий, инцидентов и несчастных случаев на лифте; представление в орган Госгортехнадзора России информации о количестве аварий, инцидентов и несчастных случаев, причинах их возникновения и принятых мерах; страхование риска ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, в случае аварии на лифте, на весь срок эксплуатации.

В соответствии с Приложением № 2 Правил № 170 предельныйсрок выполнения ремонта неисправности лифта - не более 1 суток.

Работы по устранению выявленных нарушений согласно пунктам 20, 22 включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290).

Согласно пункту 20 Постановления № 290 работы, необходимые и выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме в том числе, техническое обслуживание и ремонт силовых и осветительных установок, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов, установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов, элементов молниезащиты и внутридомовых электросетей, очистка клемм и соединений в групповых щитках и распределительных шкафах, наладка электрооборудования.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме в том числе обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов) (пункт 22 Постановления № 290).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки установлено, что между управляющей компанией и ИП ФИО2 заключен договор от 08.12.2022 № 8 на техническое обслуживание, ремонт и диспетчерское обслуживание лифтов.

Согласно дефектному акту от 03.05.2024 № 53 выявлена неисправность блока привода дверей, частотного трансформатора привода дверей, требуется замена кабеля подключения, дальнейшая эксплуатация лифта возможна только при замене трансформатора, блока и кабеля. Работы по устранению неисправностей лифтового оборудования выполнены, что подтверждается актом от 06.05.2024 № 94.

Из дефектного акта от 05.06.2024 № 51 следует, что выявлена неисправность в работе платы управления лифта, дальнейшая эксплуатация лифта возможна только при проведении ремонта платы управления. Работы по устранению неисправностей лифтового оборудования выполнены, что подтверждается актом от 13.06.2024 № 117.

Указанное является нарушением Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416), а также нарушением пунктов 2, 4 Правил № 416, а именно: части 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) управляющей компании признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что управление неправомерно отказало в удовлетворении ходатайства общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом на основании следующего.

Как следует из материалов дела, от генерального директора общества поступило ходатайство от 02.09.2024 № 786-2024 (от 03.09.2024 вх. № 15925/02-04) о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в управление 03.09.2024 в 10 часов 15 минут.

Указанное ходатайство управлением при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрено и отклонено ввиду того, что доводы, изложенные в ходатайстве не свидетельствуют об уважительности причин неявки представителя управляющей компании. Как следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами № 80096799799009, № 0096799798996, определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено управляющей компанией 29.08.2024, то есть заблаговременно. Невозможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении 03.09.2024 в 10 час 15 мин генерального директора общества не свидетельствует о невозможности участия в деле иных работников общества. Юридическое лицо не лишено возможности направить для рассмотрения дела об административном правонарушении в управление своего представителя. Учитывая сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, управление посчитало возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд обращает внимание заявителя на то, что законом не установлена безусловная обязанность административного органа при поступлении соответствующего ходатайства откладывать рассмотрение административного дела.

Более того, отклонение ходатайства о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении не является основанием для вывода о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, влекущих недействительность постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-0, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что однако не предполагает их обязательное удовлетворение, указанная позиция также подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 и постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2022 N 78-АД22-3-КЗ.

Следует отметить, что поскольку отложение (перенос даты) рассмотрения является правом, а не обязанностью административного органа, общество не могло безусловно полагаться на отложение даты совершения указанного процессуального действия, имело право реализовать свои процессуальные права и гарантии на этой стадии, не только посредством направления для участия в его совершении уполномоченного представителя, но и путем подготовки письменных пояснений по факту нарушения, представления доказательств в обоснование своей позиции.

Заявитель не был лишен права на защиту, в том числе путем ведения дела посредством подачи и получения необходимых документов через соответствующие электронные ресурсы или посредством направления почтовой корреспонденции. При этом акт проверки, предписание и протокол получены обществом заблаговременно до даты рассмотрения административного дела, соответственно, существо вменяемого правонарушения заявителю было известно, возможность представить соответствующие возражения у последнего имелась.

Общество по требованию управления при производстве по административному делу представило необходимые документы.

Таким образом, в материалах дела имеются документы, поступающие в управление от заявителя, что фактически подтверждает реализацию своих прав заявителем при проведении проверочных мероприятий, а также на стадии возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам заявителя, документы, в которых содержатся сведения о принятии мер к устранению выявленных проверкой нарушений не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку меры по устранению указанных нарушений были предприняты после выявленного правонарушения, что не подменяет обязанность общества выполнить возложенные на него действующим законодательством и договором управления многоквартирным домом полномочия и обязанности ранее выявленного нарушения.

Представленный в материалы дела акт от 18.07.2024 № 69, свидетельствующий о восстановлении работы диспетчерской связи в лифте подтверждает обстоятельства того, что нарушения, выявленные при проведении проверки, устранены после даты совершения административного правонарушения (после 17.07.2024).

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ принятые обществом меры по устранению нарушения после даты совершения административного правонарушения не относятся к обстоятельствам, исключающим административную ответственность.

Ссылка заявителя о нарушении сроков уведомления о проводимом контрольном (надзорном) мероприятии в соответствии с частью 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-Ф3) судом признана несостоятельной и подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно названной нормы о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган муниципального контроля (надзора), орган государственного контроля

Из материалов дела следует, что 02.07.2024 управлением размещена информация о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, что находит свое подтверждение в самом заявлении общества от 16.09.2024 № 817-2024, а также в уведомлении о проведении проверки, направленном в адрес общества.

Аналогичная информация размещена в электронном паспорте контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Прав формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415» (далее - Правила № 604)

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-Ф3 «О государственном контроле (надзоре) и муниципалы контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) выездная проверка является контрольным (надзорным) мероприятием при котором осуществляется взаимодействие с контролируемым лицом.

Из части 5 статьи 73 Закона № 248-ФЗ следует, что внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частями 12. 12.1 статьи 66 Закона № 248-ФЗ.

Абзацем 9 подпункта б пункта 3 Постановления Правительства от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлено, установлено, что в 2022 - 2024 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Законом № 248-ФЗ и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственно контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и деятельностью органов местного самоуправления и должностных органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзоры мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав, при этом согласование с органами прокуратуры не требуется.

В силу части 6 статьи 73 Закона № 248-Ф3 сообщается, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. Аналогичный срок уведомления контролируемого лица указан в приложении к Правилам № 604.

Частью 4 статьи 21 Закона № 248-ФЗ предусмотрено информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные настоящим Федеральным законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал государственных муниципальных услуг) и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет (пункт 16.1 названного постановления). Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, заявитель не представил. Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, выявлены в ходе проведения проверки, по результатам которой составлен акт от 17.07.2024, постановление о привлечении к административной ответственности за выявленное правонарушение управлением вынесено 03.09.2024, то есть в пределах срока давности.

Доказательства возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы управляющей компании, изложенные заявлении, дополнениях и не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не могли повлиять на сделанные в нем выводы.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания административным органом был принят во внимание характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при вынесении постановления административный орган учел, что общество является субъектом малого или среднего предпринимательства (микропредприятие) и назначил обществу наказание в виде предупреждения.

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление от 03.09.2024 № 163-Ю является законным и обоснованным, принято управлением в пределах его полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В материалах электронного дела в картотеке арбитражных дел документы имеются в полном объеме (в электронном виде).

В соответствии с пунктом 3.3.6 Инструкции, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» изучение документов, поступивших в арбитражный суд в электронном виде, осуществляется судьями при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости по требованию судьи такие документы могут быть распечатаны его помощниками/специалистами судебного состава.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Галушка