АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года

Дело № А84-9290/2022

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Захарова К.Т.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Общество) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А84-9290/2022,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к Обществу о взыскании 108 894,04 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в октябре 2021 года - апреле 2022 года, 2 122,01 руб. неустойки за период с 23.12.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 18.10.2022.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.12.2022, принятым путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 25.01.2023 в связи с поступлением от Общества апелляционной жалобы.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда принят отказ Предприятия от иска в части взыскания с Общества неустойки в размере 221,75 руб., решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу – прекращено. С ответчика в пользу истца взыскано 108 894,04 руб. основного долга и 1 900,26 руб. неустойки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой указало на отсутствие доказательств принадлежности отапливаемого помещения ответчику, недостоверность сведений о площади спорного помещения, неверное определение истцом объема поставленной тепловой энергии, необходимость применения при расчетах тарифа, установленного для категории «население», ничтожность договора теплоснабжения, заключенного без соблюдения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Кроме того, Общество ссылалось на несоразмерность взыскиваемой неустойки и ходатайствовало о ее уменьшении.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.

Приложенные ответчиком к кассационной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом округа исходя из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении кассационных жалоб по настоящему делу.

Рассмотрев содержащиеся в кассационных жалобах доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.09.2020 Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 1415 в отношении нежилого помещения площадью 255,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Ссылок на то, что договор заключен с Обществом как с исполнителем коммунальных услуг договор не содержит.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты его подписания, распространяет свое действие на правоотношении сторон, возникшие с 01.03.2019, и действует по 31.12.2023 включительно, а в части расчетов по денежным обязательствам – до полного исполнения потребителем своих обязательств (п. 9.1 договора).

Во исполнение договора Предприятие поставило в указанное нежилое помещение тепловую энергию и выставило Обществу счета № 1415-07472 от 31.10.2021 на сумму 10 733,98 руб., № 1415-08793 от 30.11.2021 на сумму 23 768,08 руб., № 1415-10166 от 31.12.2021 на сумму 23 768,08 руб., № 1415-01321 от 31.01.2022 на сумму 22 914,41 руб., № 1415-02694 от 28.02.2022 на сумму 22 914,41 руб., № 1415-04137 от 31.03.2022 на сумму 22 854,56 руб. и № 1415-05617 от 30.04.2022 на сумму 16 442,58 руб.

Поскольку потребитель оплату полученного ресурса не произвел, теплоснабжающая организация обратилась в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 307, 329, 330, 332, 333, 401, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами не установлено, что договор теплоснабжения № 1415 от 08.09.2020 является ничтожным или незаключенным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество на подобные обстоятельства не ссылалось, площадь отапливаемого помещения, согласованную сторонами в приложении № 3 к договору, не оспаривало. Расчет поставленной в спорное помещение тепловой энергии ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Судами установлено, что точкой поставки тепловой энергии является нежилое помещение Общества, а не многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика. Соответственно, Общество в рассматриваемом случае выступает в качестве непосредственного потребителя тепловой энергии, а не исполнителя коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах наличие оснований для применения при расчетах с потребителем тарифов, установленных для категории «население» ответчиком не подтверждено.

Кроме того, апелляционный суд обратил внимание, что в рамках дела № А84-3785/2021 с Общества также взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в спорное помещение в предшествующий период.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Общества спорной задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты поставленного ресурса.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты полученной тепловой энергии судами установлен.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Размер неустойки, взысканной с потребителя на основании постановления суда апелляционной инстанции, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

В ходе рассмотрения спора Обществом заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив приведенные сторонами доводы и возражения, обстоятельства спора, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика неустойки, порядок расчета которой определен положениями действующего законодательства.

Доводы о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 25.01.2023 (резолютивная часть от 27.12.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А84-9290/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Т. Захаров