Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-1167/2025

14 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 14.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Перенесенко Александром Евгеньевичем,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на земельный участок,

взыскатель: Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Главное межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, служебное удостоверение ТО № 135603;

от ответчика не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился ведущий судебный пристав - исполнитель СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее – заявитель) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт» (далее – ответчик, ООО «Агроэкспорт») об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010462:39, расположенный по адресу: Амурская область, <...>, площадь 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Агроэкспорт», в рамках исполнительного производства № 105067/24/98028-ИП.

От Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области поступил письменный отзыв, согласно которому взыскатель поддерживает заявленные требования.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что у должника отсутствуют денежные средства.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В специализированном отделении судебных приставов по Амурской области в отношении Ассоциация крестьянских фермерских хозяйств ООО «Агроэкспорт» ИНН <***>, на исполнении находится исполнительное производство №105067/24/98028-ИП, возбужденное 23.10.2024 на основании акта УФНС по Амурской области №1192 от 20.10.2024 о взыскании в пользу УФНС по Амурской области задолженности в размере 2 573 406 руб. 70 коп.

По состоянию на 10.02.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 105067/24 98028-ИП составляет 2 527 111, 72 руб.

При обращении с рассматриваемым заявлением ведущий судебный пристав - исполнитель указал, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученным ответам, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Денежные средства на счетах должника отсутствуют.

В рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано помещение:

кадастровый номер 28:14:010462:187, расположено по адресу Амурская область, р-н Ивановский, с Березовка, ул Трудовая, д 22, кв 1, площадь 63,3 кв.м., расположено на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010462:39, расположен по адресу Амурская область, р-н Ивановский, с Березовка, ул Трудовая, д 22, кв 1, площадь 1000 кв.м.

Заявитель указал, что в связи с наложением ареста 05.02.2025 на помещение с кадастровым номером 28:14:010462:187, которое неразрывно связано с объектом недвижимости – земельным участком, на него необходимо обратить взыскание.

Полагая, что иного имущества, реализация которого позволила бы погасить задолженность по исполнительному документу в полном объеме, недостаточно, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования по существу, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Положениями частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ) установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, при котором в первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, и лишь при их отсутствии - на иное имущество.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно частям 7, 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закреплено, что одним из принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Указанный принцип заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип соотносимости нашел отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

Частью 1 данной статьи установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При этом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, лишь при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для обращения взыскания на земельные участки и находящиеся на них объекты (т.е. наличие доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества) лежит на истце.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ юридическая взаимосвязь зданий, сооружений и земельного участка под ними нашла отражение в одном из принципов земельного законодательства, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Для осуществления в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества с целью исполнения ответчиком своих обязательств перед кредиторами в полном объеме необходимо решение суда об обращении взыскания на занятый объектами недвижимости имущества земельный участок в силу их неразрывной связи.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010462:39. Кадастровая стоимость земельного участка согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.02.2025 № КУВИ-001/2025-36359297 – 293 680,64 руб.

Материалами дела подтвержден факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства № 105067/24/98028-ИП, ответчиком сумма задолженности не погашена.

Остаток задолженности по исполнительному производству № 105067/24 98028-ИП составляет 2 527 111, 72 руб., сумма задолженности ответчиком не погашена.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства или иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для погашения имеющейся задолженности, у ответчика отсутствует.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является единственным имуществом ответчика, на которое может быть обращено взыскание.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

05.02.2025 судебным приставом - исполнителем наложен арест на объект недвижимости должника - помещение с кадастровым номером 28:14:010462:187 площадью 66,30 кв.м., расположенное на принадлежащем должнику земельном участке.

Обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 28:14:010462:39, кадастровой стоимостью 293 680,64 руб. не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, так как остаток задолженности по ИП № 105067/24 98028-ИП составляет 2 527 111, 72 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 28:14:010462:39, расположенный по адресу: Амурская область, <...>, площадь 1000 кв.м., принадлежащий на праве собственности должнику ООО «Агроэкспорт», в рамках исполнительного производства № 105067/24/98028-ИП.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроэкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский