ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-44062/2023
г. Москва Дело № А40-68581/23
15 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,
судей:
Яковлевой Л.Г., Попова В.И.,
при ведении протокола
помощником судьи Казнаевым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТД «СИБИРЬ»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-68581/23,
по иску ООО «ТК «АЛКО»
к ООО «ТД «СИБИРЬ»
о взыскании долга, пени, пени по день оплаты,
при участии:
от истца:
ФИО1 по доверенности от 24.07.2023;
от ответчика:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ
ООО «ТК «АЛКО», далее истец, обратился в суд с иском к ООО «ТД «СИБИРЬ», далее ответчик, о взыскании задолженности в размере 2 858 454,80 руб., неустойки.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2023г. исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца поддержал выводы суда первой инстанции.
В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.
С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела усматривается, что между ООО «ТК «Алко» (поставщик) и ООО «Торговый Дом Сибирь» (покупатель) 27.07.2022г. был заключен договор поставки №П585 (далее - договор).
Поставщиком на основании Заказов Покупателя, по ТТН № 4ТКА0000982 и ТТН № 4ТКА0000983 от 29.07.2022г., предоставлена возможность перевозчику Покупателя вывезти со склада Поставщика продукции на общую сумму 3 858 454,80 руб. Товар был принят покупателем без замечаний.
В силу ст.ст. 191, 193 ГК оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена Ответчиком не позднее 07.09.2022г. Ответчиком обязательство по оплате полученного по ТТН № 4ТКА0000982 и ТТН № 4ТКА0000983 от 29.07.2022г. товара, на сегодняшний день, выполнено не в полном объеме.
Так, Покупателем на основании Платежного поручения №ТКА06231 от 14.10.2022 оплачен товар на сумму 1 000 000,00 руб. Задолженность за товар, поставленный по вышеуказанным ТТН, составляет 2 858 454,80 руб. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.
Доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 5.3. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем своих обязательств по оплате Товара, Поставщик вправе потребовать, а Покупатель в этом случае будет обязан уплатить пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых процента) % от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки оплаты.
За период с 08.09.2022г. по 28.03.2023г пеня за просрочку оплаты товара составляет 1 843 223,61 руб. (расчет в материалах дела).
Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен арифметическим и методологически выполнен верно, и признан обоснованным (подробный расчет приобщен в материалы дела).
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, и ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Поскольку п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено начисление неустойки по день фактической оплаты долга.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Оценивая доводы апелляционной жалобы ответчика о его ненадлежащем извещении о судебном процессе в суде первой инстанции, апелляционная коллегия учитывает следующее.
Как следует из материалов дела по адресу государственной регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ:Томская обл. Томск, пр.Ленина,д.215 стр.1 пом.202 направлялось определение суда первой инстанции от 31.03.2023, однако конверт был возвращены в связи с истечением срока их хранения.(л.д.71,73).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
В данном случае безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, не установлено.
Относительно порядка исчисления пени с учетом положения моратория, введенного Постановлением Правительства РФ №497 АПК РФ, апелляционный суд указывает, что поскольку задолженность возникла уже после введения указанного моратория, то указанная задолженность является текущей, положения моратория неприменимы.
Оплата задолженности, на которую ссылается ответчик, 14.10.22 учтена истцом при расчете иска и при расчете пени, оплата 27.04.2023 по ТТН № 4ТКА0000982 по произведена уже за периодом расчета пени. (08.09.2022 по 28.03.23).
При этом ответчик не лишен возможности предъявить оплаченную сумму задолженности 27.04.23 по ТТН № 4ТКА0000982 на стадии исполнительного производства.
Коллегия учитывает, что несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2023 по делу № А40-68581/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Г.М. Никифорова
Судьи: В.И. Попов
Л.Г. Яковлева
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.