Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

19 февраля 2025 г. дело № А76-19442/2024

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», ОГРН <***>, о взыскании 1 367 039 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трансэнерго» обратилось 11.06.2024 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» о взыскании задолженности по договору № Т-1001 от 30.12.2023, за период с января 2024 г. по март 2024 г., в размере 8 042 959 руб. 70 коп., пени, за период с 01.07.2023 по 31.05.2024, в размере 668 860 руб. 81 коп. - определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

13.12.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требования – просил взыскать задолженность в размере 530 000 руб. 00 коп, неустойку в размере 826 984 руб. 19 коп. – в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, изменение исковых требований принято к производству арбитражного суда.

От ответчика поступило заявление о признании иска, в котором указал, что задолженность погашена в полном объеме.

В Арбитражный суд от истца 19.12.2024 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части основного долга - просит принять отказ от исковых требований в размере 530 000 руб. 00 коп. по договору № Т-1001 от 30.12.2023 за май 2024 г., взыскать с ответчика пени в размере 837 039 руб. 57 коп., за период с 01.07.2023 по 17.12.2024 – изменение исковых требований в части взыскания пени принято судом к своему производству в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.

Кроме того, от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.

От ответчика поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представители сторон в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

На основании статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв с 11.02.2025 до 18.02.2025, продлен до 19.02.2025, о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев заявленный отказ от иска в части, исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч.5 ст.49 АПК РФ, суд считает, что данный отказ истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем производство по делу в части взыскания

задолженности в размере 530 000 руб. 00 коп. по договору № Т-1001 от 30.12.2023 за май 2024 г. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом «Трансэнерго» (теплоснабжающая организация) и обществом «Движение» (управляющая организация) подписан договор № Т-1001 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2013 и договор № Т-1001 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.12.2023, в соответствии с пунктом 1.1 которых теплоснабжающая организация обязуется поставить управляющей организации тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения для оказания управляющей организацией владельцам жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п.1.2 договоров, управляющая организация обязуется принять и оплатить коммунальные ресурсы на условиях и в порядке, установленных договором.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам № Т-1001 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 31.12.2013 и № Т-1001 поставки тепловой энергии и теплоносителя от 30.12.2023, обществом «Трансэнерго» представлены акты поставки тепловой энергии, счета-фактуры.

Указанные акты были направлены в адрес общества «Движение» для подписания, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 06.03.2024, 05.04.2024, 13.05.2024.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 350-10-05/565 от 05.03.2024, № 350-10-05/831 от 02.04.2024, № 350-1005/1151 от 08.05.2024 с требование о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки истцом ответчику ресурсов в спорный период по договорам подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленных истцом ресурсов ответчиком исполнено в полном объеме, в связи с чем, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании 837 039 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 17.12.2024.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» об ответственности за неисполнение обязанности по оплате принятой тепловой энергии с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 837 039 руб. 57 коп., за период с 01.07.2023 по 17.12.2024, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем общества с ограниченной ответственностью «Движение» – ФИО1, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 01.12.2024.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

23.05.2024 между обществом «Трансэнерго» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (ООО «Движение»), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплексную юридическую услугу о предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Стоимость услуг, предусмотренных п.1 договора составляет 20 000 руб. (п.4.1 договора).

Согласно акту приема оказанных услуг от 23.05.2024 к вышеуказанному договору исполнитель выполнил свои обязательства по договору в следующем объеме:

- досудебный правовой анализ спорной ситуации, изучение и анализ полученных документов, устное заключение о перспективах спора, выработка позиции по спору;

- подготовка искового заявления в суд (исх. № 350-04-03/1333 от 30.05.2024);

- подготовка 5 заявлений об уточнении исковых требований (от 18.07.2024, от 07.10.2024, от 22.10.2024, от 18.11.2024, от 13.12.2024);

- подготовка заявления о распределении судебных расходов.

Заказчик подтверждает, что услуги оказаны своевременно, в полном объеме, надлежащего качества.

Истец оплатил юридические услуги по договору, что подтверждается платежным поручением № 422 от 25.12.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Достоверность и действительность названных письменных документов ответчиком в порядке статей 9, 41, 65, 161 АПК РФ не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом «Трансэнерго» представлены в дело доказательства, подтверждающие факт оказания ему со стороны ИП ФИО2 юридических услуг, связанных с рассмотрением и разрешением настоящего дела, и факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, только если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность 7 и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

При определении разумных пределов взыскания судебных расходов в данной ситуации, суд исходит из таких критериев, как факт несения расходов и их соразмерность; необходимость исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономный характер расходов, их соответствие существующему уровню цен; продолжительность разбирательства и сложность дела.

Ответчиком заявлено о несоразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя, при этом доказательств, подтверждающих завышенность судебных расходов, не представлено.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, отвечающем критериям разумности и оправданности, суд принимает во внимание следующий объем и стоимость оказанных услуг:

- подготовка искового заявления оценивается судом в размере 5 000 руб.;

- подготовка 5 заявлений об уточнении исковых требований (от 18.07.2024, от 07.10.2024, от 22.10.2024, от 18.11.2024, от 13.12.2024) оценивается судом в общем размере 5 000 руб. (по 1 000 руб. каждое);

- подготовка заявления о распределении судебных расходов оценивается судом в размере 2 000 руб.

Суд отмечает, что досудебный правовой анализ спорной ситуации, изучение и анализ полученных документов, устное заключение о перспективах спора, выработка позиции по спору не входят в комплекс судебных расходов.

При этом суд руководствуется правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, согласно которой консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

Следовательно, анализ документов и судебной практики для формирования правовой позиции, является составной частью процесса подготовки соответствующих процессуальных документов, и самостоятельной оплате не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При цене уточненного искового заявления в размере 1 367 039 руб. 57 коп., размер государственной пошлины подлежащей уплате составляет 26 670 руб.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 66 559 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 562 от 30.05.2024.

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 101 руб. 98 коп. (30% с признанной ответчиком), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 530 000 руб. 00 коп. по договору № Т-1001 от 30.12.2023 за май 2024 г.

Производство по делу части взыскания задолженности в размере 530 000 руб. 00 коп. по договору № Т-1001 от 30.12.2023 за май 2024 г. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу акционерного общества «Трансэнерго» неустойку в размере 837 039 руб. 57 коп., судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 12 000 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 8 001 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Трансэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 558 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 562 от 30.05.2024 на сумму 66 559 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Писаренко