Решение по делу № А07-6479/2025 от 10.06.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-6479/2025

10 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2025.

В полном объеме решение изготовлено 10.06.2025.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой О.А., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "ТРУБОСТРОЙ" (ИНН: 1650058345, ОГРН: 1031616027871)

о взыскании 8 432 809,35 руб. суммы основного долга, 421 640 руб. 47 коп. суммы неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2025 № 2, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО2 - бухгалтер, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ТРУБОСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам № 25-2022ЛНК от 28.11.2022, № 26-2022ЛНК от 30.11.2022, № 08-2023ЛНК от 28.03.2023, 13-2023ЛНК от 10.07.2023, № 02-2024ЛНК от 02.02.2024, №07-2024ЛНК от 18.03.2024, № 11-2024ЛНК от 06.05.2024 в размере 8 432 809,35 руб., суммы неустойки в размере 421 640 руб. 47 коп. за период с 10.09.2023 по 28.02.2025 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания ответчик отзыв не представил.

В судебном заседании представитель истца уточенные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Ранее посредством сервиса "Мой арбитр" направил для приобщения письменные пояснения с дополнительными документами. На основании статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены документы, поступившие к дате судебного заседания.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Гарант» (далее - Исполнитель) и ООО «Трубострой» (далее - Заказчик) заключен договор подряда по контролю качества металла и сварных соединений № 25-2022ЛНК от 28.11.2022 (далее – договор № 25-2022ЛНК), по условиям пункта 1.1. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по неразрушающему контролю металла и сварных соединений трубопровода (далее – работы) согласно (Приложения № 1) при проведении строительных работ на объекте:

«Строительство, реконструкция и эксплуатация автомобильных дорог "Пермь-Березники" 020+639-022+390,"Пермь-Березники" 022+390-025+768 и "Восточный обход г.Перми" 000+000-009-753 1 п.к». «Переустройство магистрального нефтепровода DN400 на пересечении с автодорогой в районе ПК 11+50»

Согласно п. 1.2. договора № 25-2022ЛНК, Конкретный объем подлежащих к выполнению работ на Объекте указывается в Заявках (Приложение №3 к настоящему договору), которые направляются Исполнителю любым способом связи, подтверждающим факт и дату получения (вручения). Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 1.3. договора № 25-2022ЛНК Проведение неразрушающего контроля металла и сварных соединений с момента получения Заявки от Заказчика включают в себя следующие виды контроля металла и сварных соединений трубопровода в том числе, но не ограничиваясь:

- визуальный и измерительный контроль (далее ВИК);

- рентгенографический (далее РК);

- ультразвуковой (далее УЗК);

- электрический (далее ЭК (КИ));

- капиллярный (далее ПВК);

Согласно п. 1.4. договора № 25-2022ЛНК, Исполнитель выполняет работы по проведению неразрушающего контроля металла и сварных соединений в соответствии с действующим законодательством, действующими строительными нормами и правилами, регламентом «Требования к службам контроля качества строительных подрядных организаций на объектах организаций системы ПАО «Транснефть» и другими нормативными актами, являющимся обязательным для исполнения Сторонами настоящего Договора.

Срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.12.2023 г. (пункт 1.5. договора № 25-2022ЛНК).

Согласно п. 3.1. договора № 25-2022ЛНК стоимость выполняемых работ определяется согласно Расчету договорной цены на работы по неразрушающему контролю металла и сварных соединений (Приложение №1 к настоящему Договору).

Оплата производится Заказчиком путем перечисления Исполнителю аванса в размере 20% (двадцать) от общей стоимости работ, указанных в Расчете договорной цены (Приложение№1) в течение 5 (пяти) дней с даты заключения договора. Аванс засчитывается по мере выполнения работ в размере, равном стоимости выполненных работ. Если авансовый платеж или его остаток меньше стоимости выполненных работ, то зачет производится на всю сумму авансового платежа или его остатка (пункт 3.2. договора № 25-2022ЛНК).

Согласно п. 3.7. договора № 25-2022ЛНК Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.7. договора № 25-2022ЛНК установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец, договор № 25-2022ЛНК от 28.11.2022 ответчиком (Заказчик) подписан не был, но обеими сторонами исполнялся.

Договор № 25-2022ЛНК от 28.11.2022 и приложения к договору, подписанные со стороны ООО «Строй Гарант» были посредством почтовой связи в двух экземплярах, по электронной почте на электронный e-mail адрес ООО «Трубострой» lnk@trubostroi.ru, pto@trubostroi.ru.

Однако заказчиком экземпляр подписанного договора с приложением к договору не возвращены в адрес истца.

Между тем, истцом обязательства по указанному договору № 25-2022ЛНК исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3: №1 от 17.01.2023 на сумму 19 327,28 руб., в т.ч НДС 3 221,21 руб.; №2 от 21.02.2023 на сумму 473 875,51 руб., в т.ч НДС 78 979,25 руб.; №3 от 25.03.2023 на сумму 390 624,16 руб., в т.ч НДС 65 104,03 руб.; №4 от 25.07.2023 на сумму 197 878,69 руб., в т.ч НДС 32 979,78 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

В свою очередь Заказчиком (Ответчиком) произведена оплата выполненных работ по платежным поручениями №2493 от 14.02.2023 в сумме 19 327,28 руб., №1232 от 12.07.2023 в сумме 473 875,51 руб., №3211 от 31.07.2023 в сумме 390 624,16 руб., №2133 от 10.07.2024 в сумме 197 878,69 руб.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты выполненных истцом работ по договору № 25-2022ЛНК от 28.11.2022, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 01.05.2023 по 12.07.2023 в сумме 23 693,78 руб.

Между ООО «Строй Гарант» (далее - Исполнитель) и ООО «Трубострой» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда по контролю качества металла и сварных соединений № 08-2023ЛНК от 28.03.2023 (далее – договор № 08-2023ЛНК), по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по неразрушающему контролю металла и сварных соединений трубопровода (далее – работы) согласно (Приложения № 1) при проведении строительных работ на объекте капитального строительства:

«09-ТПР-001-009268 Магистральный нефтепровод «Усть-Балык-Курган-Уфа-Альметьевск» Челябинское НУ. Подводный переход через р.Ай, 1268,6 км, основная нитка, DN1200. ЛПДС «Ленинск». Реконструкция».

Согласно п. 1.2. договора № 08-2023ЛНК, Конкретный объем подлежащих к выполнению работ на Объекте указывается в Заявках (Приложение №3 к настоящему договору), которые направляются Исполнителю любым способом связи, подтверждающим факт и дату получения (вручения). Заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.3. договора № 08-2023ЛНК, Проведение неразрушающего контроля металла и сварных соединений с момента получения Заявки от Заказчика включают в себя следующие виды контроля металла и сварных соединений трубопровода в том числе, но не ограничиваясь:

- визуальный и измерительный контроль (далее ВИК);

- рентгенографический (далее РК);

- ультразвуковой (далее УЗК);

- электрический (далее ЭК (КИ));

- капиллярный (далее ПВК);

- контроль сплошности изоляционного покрытия трубопровода.

Срок выполнения работ с момента подписания договора до 31.12.2023 г. (пункт 1.5. договора № 08-2023ЛНК).

Согласно п. 3.1. договора № 08-2023ЛНК стоимость выполняемых работ определяется согласно Расчету договорной цены на работы по неразрушающему контролю металла и сварных соединений (Приложение №1 к настоящему Договору).

Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) (пункт 3.6. договора № 08-2023ЛНК).

Пунктом 4.7. договора № 08-2023ЛНК установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

Во исполнение обязательств по указанному договору, надлежащим образом в установленный срок истцом выполнены работы, что подтверждается подписанными без замечаний и возражений со стороны истца и ответчика актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3:

№1 от 02.05.2023 на сумму 1 006 090,97 руб., в т.ч НДС 167 681,83 руб.;

№2 от 25.05.2023 на сумму 322 349,72 руб., в т.ч НДС 53 724,95 руб.;

№3 от 25.06.2023 на сумму 980 542,44 руб., в т.ч НДС 163 423,74 руб.;

№4 от 25.08.2023 на сумму 168 484,03 руб., в т.ч НДС 28 080,67 руб.;

№5 от 24.10.2023 на сумму 1 683 677,66 руб., в т.ч НДС 280 612,94 руб.;

№6 от 10.12.2023 на сумму 695 044,58 руб., в т.ч НДС 115 840,76 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору, заказчиком произведена оплата выполненных работ по платежным поручениям: №3916 от 26.05.2023 в сумме 1 006 090,97 руб., №5303 от 17.07.2023 в сумме 322 349,72 руб., №5790 от 04.09.2023 в сумме 980 542,44 руб., №6766 от 18.09.2023 в сумме 168 484,03 руб., №9194 от 14.12.2023 в сумме 683 677,66 руб. (взаимозачет по Претензии на 1 000 000,00 руб.), №381 от 23.01.2024 в сумме 200000,00 руб., №818 от 16.02.2024 в сумме 495 044,58 руб.

Однако со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты выполненных истцом работ по договору № 08-2023ЛНК от 28.03.2023, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 29.08.2023 по 04.09.2023 в сумме 49 027,12 руб.

Между ООО «Строй Гарант» (далее - Исполнитель) и ООО «Трубострой» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 13-2023ЛНК от 10.07.2023 по выполнению работ по неразрушающему контролю металла и сварных соединений трубопровода при проведении строительных работ на объекте: «Устранение дефекта на 1777км МН НКК участок "Бердяуш-Нурлино" Ду1200 под кожухом автомобильной дороги Iб категории М7"Волга"Москва-Владимир-Нижний Новгород-Уфа. Черкасское НУ. Капитальный ремонт.» (далее - договор подряда № 13-2023ЛНК от 10.07.2023).

Согласно п. 3.7. договора № 13-2023ЛНК Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.7. договора № 13-2023ЛНК установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

В рамках исполнения обязательств по договору, Заказчиком платежным поручением № 2129 от 10.07.2024 произведена оплата выполненных работ в сумме 709 162,85 руб.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ по договору подряда № 13-2023ЛНК от 10.07.2023 истцом начислена неустойка за период с 04.11.2023 по 10.07.2024 в сумме 35 458, 14 руб.

Между ООО «Строй Гарант» (далее - Исполнитель) и ООО «Трубострой» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 26-2022ЛНК от 30.11.2022 по выполнению работ по неразрушающему контролю металла и сварных соединений трубопровода при проведении строительных работ на объекте: «10-ТПР-002-022639 РВС-20000 №2 ЛПДС "Пермь" ПРНУ. Строительство» (далее - договор подряда № 26-2022ЛНК).

Согласно п. 3.7. договора № 26-2022ЛНК Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.7. договора № 26-2022ЛНК установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец, договор № 26-2022ЛНК от 30.11.2022 ответчиком (Заказчик) подписан не был, но обеими сторонами исполнялся. Указанный договор был неоднократно направлен в адрес ответчика, но заказчиком в адрес истца экземпляр подписанного договора не возвращен.

Между тем, истцом обязательства по указанному договору № 26-2022ЛНК от 30.11.2022 исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3:

№1 от 25.12.2022 на сумму 336 973,94 руб., в т.ч НДС 56 162,32 руб.

№2 от 25.01.2023 на сумму 463 856,41 руб., в т.ч НДС 77 309,40 руб.

№3 от 25.02.2023 на сумму 96 108,65 руб., в т.ч НДС 16 018,11 руб.

№4 от 25.04.2023 на сумму 1 117 055,84 руб., в т.ч НДС 186 175,97 руб.

№5 от 21.12.2023 на сумму 656 975,77 руб., в т.ч НДС 109 495,96 руб.

№6 от 25.01.2024 на сумму 483 222,49 руб., в т.ч НДС 80 537,08 руб.

№7 от 25.02.2024 на сумму 7 113 565,87 руб., в т.ч НДС 1 185 594,31 руб.

№8 от 25.05.2024 на сумму 7 559 168,95 руб., в т.ч НДС 1 259 861,49 руб.

№9 от 25.10.2024 на сумму 5 291 257,66 руб., в т.ч НДС 881 876,28 руб.

В рамках исполнения обязательств по договору № 26-2022ЛНК, ответчиком была частично произведена оплата выполненных работ платежными поручениями: №446 от 18.01.2023 в сумме 336 973,94 руб., № 1074 от 17.04.2024 в сумме 483 222,49 руб., №2559 от 18.03.2024 в сумме 3 556 782,93 руб., №2574 от 20.05.2024 в сумме 3 556 782,93 руб., №4457 от 18.07.2024 в сумме 3 779 584,46 руб., №5194 от 14.08.2024 в сумме 3 779 584,46 руб. (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Оставшаяся сумма долга в размере 5 291 257,66 руб. осталась непогашенной.

Истцом за нарушение срока оплаты выполненных работ договор по договору подряда № 26-2022ЛНК от 30.11.2022 начислена неустойка за общий период с 02.04.2024 по 20.05.2024 в сумме 202 000, 27 руб.

Между ООО «Строй Гарант» (далее - Исполнитель) и ООО «Трубострой» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 02-2024ЛНК от 02.02.2024 по выполнению работ по неразрушающему контролю металла и сварных соединений трубопровода при проведении строительных работ на объекте: «Замена задвижек № 3, 5, 6 ФГУ ЛПДС «Улу-Теляк» МН УБКУА. Черкасское НУ. Техническое перевооружение.» (далее - договор подряда № 02-2024ЛНК от 02.02.2024).

Согласно п. 3.7. договора № 02-2024ЛНК Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.7. договора № 02-2024ЛНК установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец, договор № 02-2024ЛНК от 02.02.2024 ответчиком (Заказчик) подписан не был, но обеими сторонами исполнялся. Указанный договор неоднократно направлялся в адрес ответчика, но заказчиком в адрес истца экземпляр подписанного договора не возвращен.

Между тем, истцом обязательства по указанному договору № 02-2024ЛНК от 02.02.2024 исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3: №1 от 01.05.2024 на сумму 681 785,75 руб., в т.ч НДС 113 630,96 руб.; №2 от 15.08.2024 на сумму 323 107,36 руб., в т.ч НДС 53 851,23 руб., подписанные сторонами без замечаний и возражений.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору, Заказчиком частично произведена оплата выполненных работ платежным поручением №6248 от 04.09.2024 г. в сумме 500 000,00 руб.

Сумма неоплаченных, но выполненных работ составила 504 893,11 руб. В связи с несвоевременной оплаты выполненных работ, истцом также начислена неустойка за период с 10.07.2024 по 28.02.2025 в сумме 50 244, 66 руб.

Между ООО «Строй Гарант» (далее - Исполнитель) и ООО «Трубострой» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 07-2024ЛНК от 18.03.2024 по выполнению работ по неразрушающему контролю металла и сварных соединений трубопровода при проведении строительных работ на объекте: «22058 Замена задвижек №№ 68, 69, 72, 73 узла регуляторов давления МН УБКУА ЛПДС «Кропачево». Черкасское НУ. Техническое перевооружение» (далее - договор подряда № 07-2024ЛНК от 18.03.2024).

Согласно п. 3.7. договора № 07-2024ЛНК Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.7. договора № 07-2024ЛНК установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

Как указывает истец, договор № 07-2024ЛНК от 18.03.2024 ответчиком (Заказчик) подписан не был, но обеими сторонами исполнялся. Договор № 07-2024ЛНК от 18.03.2024 был неоднократно направлен в адрес ответчика для подписания, однако заказчиком экземпляр подписанного договора с приложением к договору не возвращены в адрес истца.

Между тем, истцом обязательства по указанному договору № 07-2024ЛНК исполнены в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3: №1 от 15.08.2024 на сумму 366 330,06 руб., в т.ч НДС 61 055,01 руб.

Заказчиком оплата выполненных работ не произведена. Сумма долга составила 366 330,06 руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение срока оплаты выполненных истцом работ по договору № 07-2024ЛНК от 18.03.2024, последним начислена неустойка за период с 01.10.2024 по 28.05.2025 в сумме 18 316, 50 руб.

Между ООО «Строй Гарант» (далее - Исполнитель) и ООО «Трубострой» (далее - Заказчик) был заключен договор подряда № 11-2024ЛНК от 06.05.2024 по выполнению работ по неразрушающему контролю металла и сварных соединений трубопровода при проведении строительных работ на объекте: «Замена задвижек №№ 214, 218, 219, 220, 221 МНА МН НКК ЛПДС «Кропачево». Черкасское НУ. Техническое перевооружение» (далее – договор подряда № 11-2024ЛНК).

Согласно п. 3.7. договора № 11-2024ЛНК Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.7. договора № 11-2024ЛНК установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

Поскольку заказчиком оплата выполненных работ в сумме 2 270 328, 47 руб. не произведена, истцом также начислена неустойка за период с 01.10.2024 по 28.02.2025 в сумме 113 516, 42 руб.

Общая сумма задолженности по спорным договорам: № 25-2022ЛНК от 28.11.2022, № 26-2022ЛНК от 30.11.2022, № 08-2023ЛНК от 28.03.2023, №13-2023ЛНК от 10.07.2023, № 02-2024ЛНК от 02.02.2024, №07-2024ЛНК от 18.03.2024, № 11-2024ЛНК от 06.05.2024, с учетом частичных оплат составила 8 432 809,35 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что договор подряда № 25-2022ЛНК, № 26-2022ЛНК, № 02-2024ЛНК, № 07-2024ЛНК со стороны ответчика не подписаны, они считаются заключенными исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора строительного подряда, который по своей правовой природе относится к договору подряда, регулируемому главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

На основании статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 8), применяемых в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.

Судом учтено, что обязанность по приемке выполненных работ законодателем возложена на заказчика. Риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных обществом работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Действительность и заключенность договора сторонами не оспариваются (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договорам.

В качестве доказательств фактического выполнения работ истец представил в материалы дела, подписанные со стороны истца и ответчика акты приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3: №1 от 17.01.2023 на сумму 19 327,28 руб., №2 от 21.02.2023 на сумму 473 875,51 руб., №3 от 25.03.2023 на сумму 390 624,16 руб., №4 от 25.07.2023 на сумму 197 878,69 руб., №1 от 02.05.2023 на сумму 1 006 090,97 руб., №2 от 25.05.2023 на сумму 322 349,72 руб., №3 от 25.06.2023 на сумму 980 542,44 руб., №4 от 25.08.2023 на сумму 168 484,03 руб., №5 от 24.10.2023 на сумму 1 683 677,66 руб., №6 от 10.12.2023 на сумму 695 044,58 руб., №1 от 01.09.2023 на сумму 709 162,85 руб., №1 от 25.12.2022 на сумму 336 973,94 руб., №2 от 25.01.2023 на сумму 463 856,41 руб., №3 от 25.02.2023 на сумму 96 108,65 руб., №4 от 25.04.2023 на сумму 1 117 055,84 руб., №5 от 21.12.2023 на сумму 656 975,77 руб., №6 от 25.01.2024 на сумму 483 222,49 руб., №7 от 25.02.2024 на сумму 7 113 565,87 руб., №8 от 25.05.2024 на сумму 7 559 168,95 руб., №9 от 25.10.2024 на сумму 5 291 257,66 руб., №1 от 01.05.2024 на сумму 681 785,75 руб., №2 от 15.08.2024 на сумму 323 107,36 руб., 1 от 15.08.2024 на сумму 366 330,06 руб., №1, КС-6а от 15.08.2024, на сумму 911 958,18 руб., №2, КС-6а от 01.09.2024, на сумму 1 358 370,29 руб., подписанные ответчиком без замечаний и возражений (имеются в материалах дела в виде электронного документа).

Доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подписании актов со стороны ответчика каких-либо возражений относительно объема и качества работ, выполненных подрядчиком и содержащихся в подписанных актах, не заявлено, допустимых и относимых доказательств, указывающих на завышение истцом стоимости и объема работ, арбитражному суду не представлено. Мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов в адрес подрядчика не поступало.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению объема, стоимости и качества выполненных работ ответчик не заявлял.

При этом, доказательств исполнения договоров в части суммы 8 432 809,35 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании в соответствии с пунктом 4.7 договоров неустойки в размере 421 640 руб. 47 коп. за общий период с 08.12.2025 по 28.02.2025.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.7. указанных выше договоров подряда Заказчик, после получения оригиналов исполнительной документации, в течение 45 (Сорока пяти) рабочих дней оплачивает Исполнителю стоимость выполненных работ, на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Пунктом 4.7. договоров подряда установлено, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ), Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Общая сумма неустойки, применяемой к Заказчику, не должна превышать 5% (пять) от суммы просроченного платежа.

Согласно уточненному расчёту истца сумма неустойки составила 421 640 руб. 47 коп., исходя из расчета 8 432 809,35 руб. (сумма долга)* 5%=421 640 руб. 47 коп.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком факт неисполнения обязательств по оплате выполненных работ, а также наличие оснований для начисления пени не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки за указанный период является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 421 640 руб. 47 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 290 633 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТРУБОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 432 809,35 руб. суммы основного долга, 421 640 руб. 47 коп. суммы неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "ТРУБОСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ГАРАНТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 290 633 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова