АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. УфаДело № А07-18627/2024
04 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2025
Полный текст решения изготовлен 04.03.2025
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Гареевой Л.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиной В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества «Башнефть» в лице филиала публичного акционерного общества акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Новойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании пени в размере 411 305 руб. 59 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, по доверенности от 16.12.2024, паспорт, диплом,
от ответчика – ФИО2, руководитель, паспорт.
Публичное акционерное общество «Башнефть» в лице филиала публичного акционерного общества акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Новойл» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСК» о взыскании пени в размере 411 305 руб. 59 коп.
Определением суда от 12.07.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке искового производства.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего определением от 12.09.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил о зачете суммы неустойки, учитывая, что оплата истцом по универсальным передаточным актам произведена с просрочкой, представил расчет.
Истец представил контррасчет с учетом просрочки оплаты.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (платежные поручения).
Судом поступившие документы приобщены к материалам дела.
Истец исковые требования поддержал, ответчик поддержал доводы отзыва.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РСК» (ответчик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/261/23/МТС от 03.04.2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.
Кроме того, между сторонами заключен договор поставки материально-технических ресурсов № БНФ/П/32/297/23/МТС от 14.04.2023, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификаций (по форме, установленной в приложении №1 к договору), а покупатель принять и оплатить товар.
Цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме, установленной приложением №1 к договору (п.2.1 договоров).
В соответствии с п.4.1 договоров базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в спецификации (приложении).
Согласно п. 6.2 договоров, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее, чем через 45 календарных дней, с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если товарная накладная и счет-фактура получены покупателем позднее, чем за 10 (десять) дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 (десять) дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.
В силу п. 8.1.1 договоров, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара. При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты исполнения поставщиком обязательств по поставке. В случае просрочки поставки товара покупатель вправе, руководствуясь статьей 511 ГК РФ, отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена, путем направления соответствующего уведомления поставщику, и имеет право приобрести не поставленный по соответствующему приложению (спецификации) товар у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение в соответствии со ст. 520 ГК РФ.
В п.8.2 договоров, стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.
В соответствии со спецификацией №1 к договору № БНФ/П/32/261/23/МТС от 03.04.2023 предметом договора является поставка перчаток общей стоимостью 16 510 301 руб. 39 коп, с НДС (приложение № 4).
Срок поставки товара согласно п. 7 спецификации - 60 календарных дней с момента заключения договора.
В соответствии со спецификацией №1 к договору№ БНФ/П/32/297/23/МТС от 14.04.2023 предметом договора является поставка перчаток общей стоимостью 1 936 636 руб. 44 коп.
Согласно доводам иска, в установленный спецификацией срок поставщик обязательства не исполнил.
Как указал истец, заявка № ИСХ-ОШ/2-16-0373-23 от 20.04.2023 получена ответчиком 02.05.2023, следовательно, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 01.07.2023, заявка № ИСХ-АИ/2-16-0762-23 от 08.08.2023 получена ответчиком 14.08.2023, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 13.10.2023, заявка № ИСХ-ОШ/2-16-0374-23 от 20.04.2023 получена ответчиком 02.05.2023, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 0 1.07.2023, заявка № ИСХ-АИ/2-16-0760-23 от 08.08.2023 получена ответчиком 14.08.2023, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 13.10.2023.
Истец указал, что товар частично поставлен ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, что подтверждается универсальными передаточными документами № 121 от 25.07.2023, № 176 от 18.10.2023, № 206 от 04.12.2023, № 122 от 25.07.2023, №177 от 18.10.2023.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием уплаты неустойки в связи с допущенными нарушениями срока поставки.
Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 12632/11).
Предмет договора сторонами согласован в спецификации, что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется.
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с приложением № 1.1 спецификации № 1 к договорам поставщик обязуется в течение 60 календарных дней с момента подачи заявки поставить покупателю товар на сумму 16 510 301 руб. 39 коп. и на сумму 1 936 636 руб. 44 коп.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявка № ИСХ-ОШ/2-16-0373-23 от 20.04.2023 получена ответчиком 02.05.2023, следовательно, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 01.07.2023,
заявка № ИСХ-АИ/2-16-0762-23 от 08.08.2023 получена ответчиком 14.08.2023, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 13.10.2023,
заявка № ИСХ-ОШ/2-16-0374-23 от 20.04.2023 получена ответчиком 02.05.2023, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 0 1.07.2023,
заявка № ИСХ-АИ/2-16-0760-23 от 08.08.2023 получена ответчиком 14.08.2023, следовательно, поставка Товара должна быть осуществлена не позднее 13.10.2023.
Как указал истец и не оспорено ответчиком, товар частично поставлен ответчиком с нарушением установленных договорами сроков, что подтверждается универсальными передаточными документами № 121 от 25.07.2023, № 176 от 18.10.2023, № 206 от 04.12.2023, № 122 от 25.07.2023, №177 от 18.10.2023.
В связи с просрочкой поставки товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 19.10.2023 в размере 411 305 руб. 59 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 8.1.1 договоров в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости непоставленного в срок товара.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком установленные спецификацией сроки поставки товара по договору нарушены, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.
Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.
Кроме того, ответчиком требования истца о взыскании неустойки, факт поставки товара с просрочкой не оспорены.
Вместе с тем, ответчиком указано, что покупателем допущена просрочка оплаты товара по договору № БНФ/П/32/297/23/МТС от 14.04.2023 по универсальным передаточным документам № 88 от 14.06.2023, №122 от 25.07.2023, № 162 от 20.09.2023, № 137 от 25.08.2023, по договору № БНФ/П/32/261/23/МТС от 03.04.2023 по универсальным передаточным документам № 148 от 25.08.2023, УПД №136 от 24.08.2023, № 87 от 14.06.2023, № 121 от 25.07.2023, № 163 от 20.09.2023 в связи с чем, по мнению ответчика, у поставщика имеется право требования неустойки, которую ответчик в адрес истца не предъявлял.
Ссылаясь на факт просрочки поставленного товара, ответчик полагал возможность определить размер требуемой истцом неустойки за вычетом неустойки за просрочки поставленного товара.
В подтверждении просрочки оплаты истцом в материалы дела представлены платежные поручения:
-№ 993256 от 24.08.2023,
-№ 29166 от 05.10.2023,
-№ 67915 от 07.12.2023,
-№ 40813 от 31.10.2023,
-№ 40812 от 31.10.2023,
-№ 993013 от 24.04.2023,
-№ 29167 от 05.10.2023,
-№ 67914 от 07.12.2023.
Из материалов дела следует, что по договору № БНФ/Н/32/297/23/МТС от 14.04.2023:
по счету-фактуре № 88 от 14.06.2023 дата оплаты -14.08.2023, фактически оплата произведена 24.08.2023
по счету-фактуре № 122 от 25.07.2024 дата оплаты -25.09.2023 фактически оплата произведена 05.10.2024,
по счету-фактуре № 162 от 20.09.2023 дата оплаты - 20.11.2023, фактически оплата произведена 07.12.2023,
по счету-фактуре № 137 от 25.08.2023 дата оплаты - 27.10.2023, фактически оплата произведена 31.10.2023,
по договору № БНФ/П/32/261/23/МТС от 03.04.2023:
по счету-фактуре № 148 от 25.08.2023 дата оплаты - 27.10.2023, фактически оплата произведена 31.10.2023,
по счету-фактуре № 136 от 24.08.2023 дата оплаты - 24.10.2024, фактически оплата произведена 31.10.2023, № 87 от 14.06.2023 дата оплаты - 14 08.2023, фактически оплата произведена 24.08.2023,
по счету-фактуре № 121 от 25.07.2023 дата оплаты - 25.09.2023, фактически оплата произведена 05.10.2023,
по счету-фактуре № 163 от 20.11.2023 дата оплаты - 20.11.2023, фактически оплата произведена 07.12.202.
В пункте 8.2 договоров стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификациях (приложениях) к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от неоплаченной в срок суммы.
Согласно расчету ответчика размер неустойки за период с 14.08.2023 по 30.10.2023 составил 107 066 руб. 30 коп.
Согласно представленному истцом контррасчету сумма возможных требований составила 103 019 руб. 93 коп.
Ответчик подтвердил и согласился с указанной в контррасчете суммой.
Судом контррасчет истца признан арифметически верным.
ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" доказательства перечисления обществу «РСК» неустойки за просрочку оплаты товара в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.
При этом встречные обязательства считаются зачтенными на ту дату, когда они стали способны к зачету.
Вместе с тем, в настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890(2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629, от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043(2,3), от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975 и проч.).
В частности, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет.
Сальдирование представляет собой соотнесение взаимных предоставлений в рамках исполнения своих обязательств, и определение завершающей обязанности одного из них в пользу другого с целью подведения итогов и фиксацию состояния расчетов между сторонами обязательства.
Применяя метод сальдирования к встречным обязанностям у сторон сохраняется баланс, складывающийся в пользу одной или другой стороны, с сохранением при этом правовой природы требований, участвующих в сальдировании. Дополнительного волеизъявления на сальдирование (как имеет место при классическом зачете) не требуется.
По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора, однако, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275). Возможны также ситуации, когда стороны своей волей договариваются о подобном объединении расчетов по нескольким невзаимосвязанным договорам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890).
Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеет место сальдирование в рамках одного заключенного договора.
Ввиду изложенного судом произведено сальдирование, в результате которого образовалась единая завершающая денежная обязанность с итоговой суммой неустойки общества с ограниченной ответственностью «РСК» перед ПАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в размере 308 285 руб. 66 коп. (411 305 руб. 59 коп.– 103019 руб. 93 коп.).
Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторонами достигнуто соглашение о наличии ответственности в виде неустойки.
Учитывая, что условие об ответственности ответчика в случае нарушения сроков поставки товара п. 8.1.1. договора определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оплаты.
Суд отмечает, что о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, с учетом проведенного сальдирования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 308 285 руб. 66 коп., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении в суд с иском истцом уплачена госпошлина в общей сумме 11226 руб. В связи с частичным удовлетворением иска на (74,95%) в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика подлежат отнесению судебные расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – в сумме 8414 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Башнефть» в лице филиала публичного акционерного общества акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Новойл» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Башнефть» в лице филиала публичного акционерного общества акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть-Новойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 308 285 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8414 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья Л.Р. Гареева