Решение по делу № А31-5432/2024 от 14.03.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-5432/2024

г. Кострома 14 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой Е.Е., рассмотрев дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 347 977 руб. убытков, расходов за составление экспертного заключения, расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: до и после перерыва – ФИО2 по доверенности;

от ответчика: до и после перерыва - не явились, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – ответчик, ПАО СК «РОСГОССТРАХ») о взыскании 347 977 руб. убытков, 28 500 руб. расходов за составление экспертного заключения, 32 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 20.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.02.2025.

Истец представил фото (приобщены), иск поддержал, просил взыскать с ответчика расходы по экспертизе в сумме 27 700 руб., о чем в протоколе судебного заседания сделана запись.

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ.

Ответчик до и после перерыва явку представителя в суд не обеспечил, ранее направил отзыв (в деле), в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Страхователь) и ответчиком (Страховщик) заключен договор добровольного страхования транспортных средств от 22 сентября 2023 г. серия 7100 № 3813748 (далее - Договор), по условиям которого Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, в отношении застрахованных ТС поименованных/указанных в «Перечне застрахованных ТС с условиями, покрытия», произвести страховую выплату, в том числе в соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств №102 (Правила страхования) в редакции, действовавшей на дату заключения договора – при страховании по рискам «КАСКО», «Ущерб», «Несчастный случай», «Дополнительные расходы», «Техническая помощь» (п. 1.1. Договора).

Согласно приложению 1.1. к Договору, в перечень застрахованных ТС входит транспортное средство марки Scania, модель S500A4X2NA, год выпуска 2018, гос. рег. знак <***>, выгодоприобретатель ФИО1

В подтверждении факта заключения в отношении указанного транспортного средства договора страхования в дело представлен также сертификат, в соответствии с которым транспортное средство застраховано по риску «Ущерб» в пользу Истца, франшиза не установлена, страховая сумма определена в размере 8 000 000 руб., объем и форма выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА страховщика

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 70 от 08.02.2024 следует, что 07.02.2024 по адресу: <...>, гр-н ФИО3 управлял автомобилем NISSAN ALMERA CLASSIC, г/н M545ОО44 (полис ОСАГО № XXX 0357084903 выдан CAО «ВСК»), при движении задним ходом совершил наезд на а/м СКАНИЯ S500A4x2NA, г/н <***> (полис ОСАГО ТТТ 7037318894 выдан ПАО СК «Росгосстрах»).

В результате ДТП т/с СКАНИЯ S500A4x2NA получило механические повреждения, в действиях водителя ФИО3 было усмотрено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

09.02.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, указав на наступление указанного события, порядок выплаты по риску «Ущерб»: ремонт на СТОА по направлению страховой компании.

16.02.2024 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт № 19883222.

В последующем, Ответчик уведомил истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на СТОА на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «РусКомАвто».

В адрес ответчика поступил ответ СТОА от 07.03.2024 об отказе в произведении ремонтных работ по транспортному средству истца, в связи с отсутствием оригинальных запчастей для ремонта.

15.03.2024 Ответчиком составлен акт о страховом случае по КАСКО №0019883222-001 (утвержден 20.03.2024), сумма страхового возмещения определена страхователем в размере 284 609 руб., выплата которой произведена в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № 574895 от 18.03.2024.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к эксперту (индивидуальный предприниматель ФИО4) для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая на момент наступления страхового случая (07.02.2024) согласно представленного в дело экспертного заключения №АТ-02-403-131 определена в сумме 1 382 500 руб. без учета износа заменяемых деталей.

В последующем Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения с учетом результатов экспертизы.

02.05.2024 по результатам рассмотрения претензии Истца Ответчиком составлен акт о страховом случае по КАСКО №0019883222-003, определив сумму страхового возмещения в размере 749 914 руб., выплата которой произведена в пользу истца, что подтверждается платежным поручением № 686453 от 08.05.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что требования были удовлетворены Ответчиком не в полном объеме, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931, 932 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом данного пункта документов.

Частью 6 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон о страховом деле) предусмотрено, что объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, может быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных и утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Пунктом 3 статьи 10 Закона о страховом деле установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором cтрахования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 4 названной статьи условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует, что в период действия Договора добровольного страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, в результате ДТП наступил страховой случай.

Факт ДТП, обстоятельства, при которых было совершено ДТП, наступление страхового случая, подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Договором предусмотрено, что страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что после направления транспортного средства истца на СТОА и отказа СТОА от проведения ремонта, ответчиком принято решение о выплате суммы страхового возмещения, с размером которой истец не согласился.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Истцом в обоснование размера требований представлено экспертное заключение № АТ-02-403-131, размер затрат на восстановительный ремонт по которому определен в размере 1 382 500 руб., исходя из среднерыночной стоимости запасных частей по их каталожному номеру на электронных торговых площадках (интернет – магазинов) в г. Костроме, что соотносится с положениями п.11.8. Правил страхования, ссылка на которые приводится Ответчиком в своем отзыве.

Результаты указанного экспертного заключения ответчиком по существу не оспорены, надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами иной размер затрат на восстановительный ремонт не доказан, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Сумма требований в размере 347 977 руб. определена истцом как разница между выплаченным страховым возмещением (1 034 523 руб. = 284 609 руб. + 749 914 руб.) и размером затрат на восстановительный ремонт в соответствии с экспертным заключением № АТ-02-403-131 (1 382 500 руб.).

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 27 700 руб. расходов за составление заключения, 32 000 руб. расходов на услуги представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя в материалы дела представлены.

Договор об оказании юридической помощи от 13 мая 2024 года, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: составление искового заявления к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортных средств серия 7100 № 3813748 от 22.09.2023 года, а также дополнительных требований; представительство в Арбитражном суде Костромской области по иску, указанному в пункте 1.2. настоящего договора, а в случае рассмотрение дела в упрощенном порядке (без вызова сторон) отслеживание движение дела в Арбитражном суде Костромской области при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с изучением процессуальных документов ответчика и с подготовкой необходимых процессуальных документов по делу в том числе отзыва на возражение ответчика, ходатайств о приобщении доказательств, дополнительных пояснений и других документов (п. 1. договора).

Стоимость услуг по договору от 13 мая 2024 года составляет 28 500 руб. (пункт 4.2. договора).

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 28 500 руб. подтверждается чеком от 13.05.2024 № 203giibesk.

Кроме того, чеком от 27.03.2024 № 203aiblemy подтверждается факт несения расходов на оплату услуг представителя (составление претензии) в размере 3 500 руб.

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесенных последним на оплату услуг представителя и их относимость к настоящему судебному делу.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статье 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является компетенцией суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, объем проделанной работы (составление претензии, подготовка и подача искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях), средний и минимальный уровни цен на оплату аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что заявленные истцом к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. являются разумными и обоснованными.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование заявления о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В абзаце втором пункта 2 Постановления № 1 также разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Как разъяснено в пункте 134 Постановления № 31, если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Факт несения и размер расходов подтвержден представленными в дело документами (акт сдачи-приема оказанных услуг от 25.03.2024 № АТ-02-403-131 на сумму 27 700 руб., платежное поручение № 50 от 14.03.2024 на сумму 27 700 руб.).

При указанных обстоятельствах расходы за составление заключения, на услуги представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 347 977 руб. убытков, 9 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 27 700 руб. расходов за составление заключения, 32 000 руб. расходов на услуги представителя.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин