Решение по делу № А19-24196/2024 от 25.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-24196/2024

«25» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская обл., Ангарский р-н, р.п. Мегет)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ КАРЛА ЛИБКНЕХТА, СТР. 94, ОФИС 401)

о взыскании 1 057 000 руб. 00 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик, АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ") о взыскании уплаченной страховой премии по договору страхования «Защита бизнеса» (полис-оферта комбинированного страхования гражданской и экологической ответственности, страхования от несчастных случаев и болезней № Z6922/496/AB098821/4 от 10.06.2024) в размере 1 057 000 руб. 00 коп. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2024 исковое заявление оставлено без движения, определением от 07.11.2024 срок оставления искового заявления без движения продлен; определением суда от 06.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 123, 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ.

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения по настоящему делу принята 14.02.2025, согласно которой исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано в пользу истца 1 057 000 руб. 00 коп. страховой премии, а также 56 710 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.02.2025.

От ответчика 18.02.2025 в арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 06.12.2024.

Ответчик в представленном отзыве на иск требования оспорил в полном объеме, указав на их необоснованность, сославшись на отсутствие правовых оснований для возврата страховой премии как в полном объеме, так и ее неиспользованной части соразмерно сроку действия договора с учетом условий заключенного договора страхования (в том числе, изложенных в Дополнительных условиях страхования к договору страхования), положений части 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ; пояснил, что положений Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон, поскольку договор страхования № Z6922/496/AB098821/4 от 10.06.2024 заключен истцом как индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности (покрытие по договору страхования страховых рисков, произошедших при осуществлении страхователем коммерческой (предпринимательской) деятельности), а не как физическим лицом, равно как и кредитный договор, учитывая цель предоставления кредита – на инвестиционные цели, осуществление капитальных вложений (создание (приобретение) основных средств), а также в размере не более 30% от суммы кредита – на пополнение оборотных средств заемщика для реализации сопутствующих указанных инвестиционным целям мероприятий, в связи с чем ссылка истца на положения Указания № 3854-У от 20.11.2015 в обоснование заявленных требований, по мнению ответчика, несостоятельна; истцом при обращении с заявлением о расторжении договора страхования № Z6922/496/AB098821/4 от 10.06.2024, равно как и в материалы настоящего дела, документы, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ (после вступления в силу договора страхования отпала возможность наступления страхового случая и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай); ответчик также просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек в полном объеме, заявив о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек, а также о недоказанности самого факта несения истцом судебных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела (договор на оказание юридических услуг заключен истцом как физическим лицом, не подтверждено, что оказание услуг осуществлялось в связи с наличием между сторонами спора именно по договору страхования № Z6922/496/AB098821/4 от 10.06.2024, не представлен акт оказания услуг, в договоре отсутствует указание стоимости каждой конкретной услуги).

Истцом возражения по доводам ответчика не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и истцом (ИП ФИО1, заемщик) заключен договор о предоставлении кредита в российских рублях от 10.06.2024 № 0F619K (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 8 460 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 кредитного договора), сроком на 5 лет (кредит погашается частями в соответствии с графиком погашения кредита (пункт 1.1.2)). В соответствии с пунктом 1.1.3 кредитного договора цель предоставления кредита: на инвестиционные цели, а именно – осуществление капитальных вложений (создание (приобретение) основных средств), а также в размере не более 30% от суммы кредита – на пополнение оборотных средств заемщика для реализации сопутствующих указанных инвестиционным целям мероприятий. Кредитные средства также предоставляются на оплату страховой премии по договору добровольного страхования, условия заключения которого указаны в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 1.5 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по стандартной ставке 26,5% годовых, из расчета не более размера ключевой ставки Банка России, увеличенной на 14 процентных пункта. К стандартной ставке может быть применен дисконт (уменьшающий ее) в размере и на условиях, указанных в данном пункте. В случае несоблюдения заемщиком условий применения дисконта, кредитор вправе отменить его, увеличив применимую ставку на размер дисконта (отменяемого), в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с момента уведомления заемщика. На дату заключения договора процентная ставка с учетом предоставленного дисконта составила 21,5% годовых.

Как следует из Приложения № 1 к кредитному договору, при применении дисконта, предусмотренного пунктом 1.5 договора, заемщик заключает добровольные договоры страхования.

Так, по добровольному договору страхования должны быть застрахованы, в том числе, следующие риски – комплексное страхование гражданской и экологической ответственности (далее – «Защита бизнеса», пункт 1.1) – наступление гражданской ответственности за случайное причинение вреда: жизни, здоровью имуществу физических лиц; имуществу юридических лиц; окружающей природной среде, при осуществлении коммерческой (предпринимательской) деятельности, для целей которой заемщик получил кредит у кредитора при условии, что: вред причинен в течение периода страхования, ответственность заемщика установлена решением суда, вступившим в законную силу, или признана им добровольно с предварительного письменного согласия страховщика; страхование от несчастных случаев по риску «Смерть застрахованного в результате несчастного случая» (далее – «Страхование от несчастных случаев»).

В соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 срок страхования начинается не позднее дня полной оплаты по договору страхования и заканчивается не ранее чем по истечении одного года.

Договор страхования заключается одновременно с договором кредита, но в любом случае не позднее 3-х рабочих дней со дня заключения последнего. На дату заключения договора страхования страховая премия должна быть оплачена заемщиком в полном объеме за весь срок страхования (пункт 7).

Оплата страховой премии может быть осуществлена по выбору заемщика за счет собственных средств или за счет средств выданного кредита по договору (пункт 8).

В соответствии с пунктом 9 Приложения № 1 к кредитному договору заключение договора страхования не является обязательным условием для получения финансовых услуг по договору кредита.

Во исполнение условий кредитного договора между истцом (страхователь) и ответчиком (АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», страховщик) заключен договор страхования (полис-оферта комбинированного страхования гражданской и экологической ответственности, страхования от несчастных случаев и болезней) №Z6922/496/AB098821/4 от 10.06.2024 «Защита бизнеса».

Согласно пункту 3 полиса «Срок действия договора» договор страхования начинается со дня, следующего за днем акцепта полиса – оплаты (списания с расчетного счета страхователя) страховой премии в полном объеме в установленный полисом срок и заканчивается в срок (дату и время) окончания периода страхования; при этом период страхования указан с 00 час. 00 мин. 14.06.2024 по 24 час. 00 мин. 13.06.2025.

В качестве предмета страхования (страхового случая) указаны (пункт 4) наступление гражданской ответственности за случайное причинение вреда жизни, здоровью, имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц, окружающей природной среде,, при осуществлении коммерческой (предпринимательской) деятельности, при условии, что вред причинен в течение периода страхования, ответственность заемщика установлена решением суда, вступившим в законную силу, или признана им добровольно с предварительного письменного согласия страховщика; несчастный случай, произошедший в течение периода страхования, повлекший смерть или установление 1-ой группы инвалидности в течение периода страхования или одного года после несчастного случая, лица, указанного в п. 1.1 полиса-оферты, в том числе, если событие произошло при занятии спортом в 3-ей группе спорта.

Пунктом 8.6 установлены страховая сумма (8 460 000 руб.) и лимиты выплат при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 8 полиса страховая премия установлена в размере 1 057 500 руб. 00 коп., которая подлежит оплате единовременным платежом в течение 1 рабочего дня с даты настоящего полиса.

В соответствии с Дополнительными условиями страхования по полису-оферте комбинированного страхования гражданской и экологической ответственности и страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней (Приложение № 1 к полису-оферте) на основании ст. 435, 438 ГК РФ согласие Страхователя заключить договор на предложенных Страховщиком условиях подтверждается принятием от Страховщика Полиса-оферты и его акцепта. Акцептом (согласием на заключение договора) считается оплата Страхователем страховой премии в порядке и сроки, указанные в Полисе. Полис-оферта подлежит акцепту в течение 3 рабочих дней с даты Полиса.

Осуществляя акцепт (оплачивая страховую премию), Страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с «Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» в редакции от 20.01.2021 (утв. Приказом ген. директора АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» от 20.01.2021 № 07) и «Правилами страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам» от 10.05.2023 (утв. Приказом ген. директора АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» от 10.05.2023 № 71), являющихся неотъемлемой частью Полиса, размещенными в сети Интернет по адресам: https://www.alfastrah.ru/rules/zdorove/№s/,https://www.alfastrah.ru/upload/iblock/0e5/0e586c305626da7d6062765f46b0058e.pdf, Условиями страхования по Полису, являющимися Приложением к Полису и Полисом; требование о вручении правил страхования Страховщиком исполнено путем указания ссылок на их размещение на сайте Страховщика.

В Дополнительных условиях закреплено, что при разночтении условия настоящего Полиса превалируют. Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, уплаченная страховая премия в этом случае не возвращается.

Истцом в качестве акцепта полиса-оферты произведена оплата страховой премии в размере 1 057 500 руб. 00 коп. на расчетный счет страховщика.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России).

Истец в четырнадцатидневный срок с даты заключения договора страхования (14.06.2024) обратилась в филиал АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в г. Иркутске с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в полном объеме в связи с утратой страхового интереса.

Посредством телефонного звонка сотрудник филиала страховой компании сообщил истцу о необходимости обращения с соответствующим заявлением в головной офис.

19.06.2024 заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии направлено представителем истца по доверенности ФИО2 в адрес страховщика (ответчика) посредством почтовой связи (почтовое отправление №66405996003206, получено ответчиком 24.06.2024).

Ответом от 27.06.2024 ответчиком отказано истцу в расторжении договора и возврате страховой премии со ссылкой на положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и указанием на то, что договор займа (к которому оформлялся договор страхования) заключен для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, осуществляемой истцом.

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца, предусмотренных действующим правовым регулированием в сфере добровольного страхования, выразившееся в необоснованном отказе в возврате страховой премии, учитывая также отсутствие в договоре соответствующего условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на заключенный между сторонами договор страхования (полис-оферту комбинированного страхования гражданской и экологической ответственности, страхования от несчастных случаев и болезней) № Z6922/496/AB098821/4 от 10.06.2024 «Защита бизнеса».

На основании статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее – Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1, Закон № 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (абзац первый пункта 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с:

1) риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу граждан, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации;

2) риском наступления ответственности за нарушение договора (пункт 6 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

Согласно пункту 7 вышеуказанной статьи объекты, указанные в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, относятся к личному страхованию, объекты, указанные в пунктах 4 - 6 настоящей статьи, относятся к имущественному страхованию.

Если федеральным законом не установлено иное, при осуществлении страхования допускается комбинация объектов, относящихся к разным видам имущественного страхования, предусмотренным пунктами 4 - 6 настоящей статьи, и личного страхования, предусмотренным пунктами 2 и 3 настоящей статьи, или только объектов личного страхования, предусмотренных пунктами 1 - 3 настоящей статьи (комбинированное страхование) (пункт 8 статьи 4 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 4015-1 страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Из пункта 1 статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что совершение истцом действий по оплате страховой премии свидетельствует об акцепте полученного полиса-оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), суд полагает, что в рассматриваемом случае между сторонами был заключен договор страхования (комплексного страхования личной и имущественной ответственности) в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, утв. Приказом ген. директора АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» от 20.01.2021 № 07, и Правилами страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам, утв. Приказом ген. директора АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» от 10.05.2023 № 71.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено положениями статьи 958 ГК РФ, условиями договора. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования (абзац 3 пункта 3 статьи 3 Закона № 4015-1).

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона № 4015-1 (пункт 3 Указания Банка России).

Случаи осуществления добровольного страхования, на которые не распространяются требования Указания Банка России, перечислены в пункте 4 Указания, и включают в себя: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания Банка России).

Кроме того, согласно пункту 10 Указания Банка России страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России (в редакции от 21.08.2017), должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

При этом аналогичные правовые последствия для сторон в силу Указания Банка России наступают и в случае отсутствия в договоре добровольного страхования соответствующего условия, то есть условие о возможности отказа страхователя от договора добровольного страхования подлежит применению независимо от его включения в текст договора.

Вышеуказанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 78-КГ21-24-К3.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Аналогичные положениям пунктов 1 и 5 Указания Банка России условия определены в вышеуказанных Правилах страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования (пункт 8.3.2 Правил).

Пунктом 6.5.6 Правил страхования гражданской ответственности организаций за вред, нанесенный третьим лицам, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, также предусмотрено условие о досрочном прекращении договора страхования на основании письменного заявления страхователя, при этом в пункте 6.7 Правил содержится условие о том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования и досрочном его расторжении по письменному заявлению страхователя (п. 6.5.6 Правил) оплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

В Дополнительных условиях страхования по полису-оферте содержится положение о том, что при разночтении условия полиса имеют превалирующее значение, а также предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в любое время с условием о том, что уплаченная страховая премия в таком случае не подлежит возврату.

Как было указано выше, исходя из положений пункта 1 статьи 5 Закона № 4015-1, страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

При вступлении в договорные отношения страховщик определяет для себя субъектный состав договора, исходя из юридического статуса лица, выступающего в договоре страхования на стороне страхователя - физического или юридического лица, что соответствует положениям статьи 5 Закона № 4015-1 и существу отношений, возникающих из договора страхования.

В рассматриваемом случае истец является физическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

При этом, вопреки доводам ответчика, подобные обстоятельства (осуществление истцом предпринимательской деятельности и заключение им кредитного договора и договора страхования в связи с осуществлением последним коммерческой деятельности) не изменяют юридический статус истца (страхователя) как физического лица.

Аналогичная правовая позиция поддержана в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А67-9630/2022.

Обстоятельства рассматриваемого спора и представленные в дело доказательства не подтверждают наличия исключительных случаев осуществления добровольного страхования, перечисленных в пункте 4 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, на которые не распространяются требования Указаний. Обратного ответчиком не доказано.

С учетом изложенного, на правоотношения сторон по осуществлению добровольного страхования в рассматриваемом случае распространяются положения Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергается довод истца о том, что в спорный период (14 календарных дней с даты заключения договора страхования) отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что Указание Банка России неприменимо к данным правоотношениям, является необоснованным, неправомерным, не соответствующим действующему правовому регулированию.

На основании заявления истца договор страхования расторгнут с 24.06.2024 (даты получения страховщиком соответствующего заявления страхователя).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом соблюдены необходимые условия, предусмотренные положениями пунктов 1 и 5 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У, заявленное истцом требование о возврате страховой премии в случае прекращения действия договора страхования по заявлению страхователя в полном объеме соответствует положениям статьи 954 ГК РФ, Указания Банка России №3854-У.

Определение размера исковых требований является исключительной прерогативой истца. Истцом заявлено о взыскании суммы страховой премии в меньшем размере (1 057 000 руб. 00 коп.), чем установлено условиями договора и подтверждено документально (1 057 500 руб. 00 коп.).

Вместе с тем, в связи с отсутствием у суда права выйти за рамки заявленных исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить требование в заявленном размере (1 057 000 руб. 00 коп.).

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 56 710 руб. 00 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 710 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размер 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В силу статьи 110 АПК РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере представлены: договор на оказание юридических услуг от 10.06.2024 № 2-61/24, заключенный между ООО Центр правовой помощи «ВИКО» и гр. ФИО1, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2-61/2024 от 10.06.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012, суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

В пункте 10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленного в материалы дела договора на оказание юридических услуг от 10.06.2024 № 2-61/24 (далее – договор), следует (пункты 1.1, 1.2), что Заказчик (ФИО1) поручает, а Исполнитель (ООО ЦПП «ВИКО») принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором; Исполнитель обязуется оказать следующую юридическую помощь: подготовить заявление на возврат страховой премии, уплаченной Заказчиком АО «Альфа-страхование»; при отказе в возврате страховой премии оказать консультацию по вопросу возврата страховой премии и законодательства, регулирующего данный спор; подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Иркутской области; обеспечить представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области до принятия судебного акта.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Исполнитель для достижения вверенных обязанностей, указанных в пункте 1.2 договора, привлекает юристов ООО ЦПП «ВИКО» ФИО2 и ФИО3, о чем свидетельствует нотариальная доверенность на право представления интересов Заказчика данными лицами.

Условия о стоимости услуг и порядке расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с пунктами 3.1-3.2 которого гонорар Исполнителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи по договору, устанавливается в размере 50 000 руб., осуществляется наличными денежными средствами в кассу Исполнителя или переводом на счет одного из юристов компании, указанных в п. 2.2 договора; оплата гонорара по договору осуществляется при заключении договора и на условиях, указанных в пункте 3.1 договора.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме, сослался на недоказанность самого факта несения истцом судебных расходов именно в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, указал, что договор на оказание юридических услуг заключен истцом как физическим лицом, не подтверждено, что оказание услуг осуществлялось в связи с наличием между сторонами спора именно по договору страхования № Z6922/496/AB098821/4 от 10.06.2024, не представлен акт оказания услуг.

При этом судом, вопреки мнению ответчика, установлено, что из содержания вышеуказанного договора следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела, обратного ответчиком не доказано, о заключении между сторонами иных договоров страхования не заявлено, равно как и факт заключения таких договоров ответчиком документально не подтвержден.

Факт заключения истцом договора на оказание юридических услуг как физическим лицом не имеет правового значения для рассмотрения заявления и не лишает истца права на возмещение понесенных им расходов на оплату фактически оказанных представителем юридических услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции выступала ФИО2, имеющая высшее юридическое образование и действовавшая на основании надлежащим образом оформленной доверенности.

Акт об оказании услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Вместе с тем, суд отмечает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом, исходя из условий договора. Более того, условиями договора на оказание юридических услуг не предусмотрено составление и подписание сторонами акта оказанных услуг.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 2-61/2024 от 10.06.2024 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

О фальсификации представленных доказательств в обоснование заявленных к взысканию судебных издержек в порядке статьи 161 АПК РФ процессуальным оппонентом не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что указанными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из анализа условий заключенного договора, Исполнитель в рамках договора фактически оказал Заказчику услуги по подготовке заявления о расторжении договора и возврате страховой премии, составлению искового заявления, подготовке иных процессуальных документов.

В соответствии с условиями договора общая стоимость оказанных Исполнителем услуг составила 50 000 руб.

При этом отсутствие в договоре указания стоимости каждой отдельной услуги не препятствует суду оценить разумность размера взыскиваемых судебных издержек, исходя из объема оказанных услуг, путем соотнесения с конкретными оказанными по делу услугами.

Вместе с тем суд находит обоснованным, соответствующим разъяснениям высшего судебного органа, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1, и подлежащим принятию судом довод ответчика о том, что понесенные истцом расходы на составление заявления о расторжении договора и возврате страховой премии не могут быть отнесены к судебным издержкам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 9 АПК РФ.

При таких обстоятельствах указанные расходы не подлежат возмещению истцу.

С учетом изложенного при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, данные расходы как оказанные Исполнителем на досудебной стадии, судом не учитываются.

Довод ответчика о том, что не подлежат возмещению также расходы на оформление нотариальной доверенности в случае, если она выдана на представление интересов истца не только в рамках конкретного (настоящего) дела, суд находит правомерным, вместе с тем у суда отсутствуют основания полагать, что данные расходы заявлены истцом в составе судебных издержек, в связи с чем данный довод не влияет на выводы суда.

Подготовка и представление истцом процессуальных документов (ходатайств) подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком также заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявляя довод о чрезмерности суммы судебных издержек, ответчик в нарушение требований статей 65, 111 АПК РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Право суда уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя определено в части 2 статьи 110 АПК РФ, устанавливающим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом, тот факт, что заявитель оплатил какие-либо услуги при том, что они были ему оказаны в полном объеме, сам по себе не означает автоматического их взыскания со стороны не в пользу которой принят судебный акт, без соответствующего обоснования их разумности и соразмерности.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

При вынесении определения по делу суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (далее – Рекомендации адвокатской палаты, Рекомендации), согласно которым размер вознаграждения за изучение представленных доверителем документов – от 2 000 рублей; за составление исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление – от 10 000 рублей; за составление жалоб, претензий, заявлений, ходатайств, писем, иных документов правового характера – от 3 000 рублей (пункты 2.3 – 2.5 Рекомендаций); размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 50 000 рублей (пункт 3.1 Рекомендаций).

При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем истца услуг, уровень сложности дела, а также учитывая возражения ответчика, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает разумной и обоснованной сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуги (по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, принимая во внимание, что дело рассмотрено в упрощенном порядке) непосредственно связаны с рассматриваемым спором, фактически оказаны истцу и им оплачены, с учетом объема проделанной представителем истца работы, Рекомендаций адвокатской палаты, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, руководствуясь предоставленным процессуальным законодательством правом уменьшить размер судебных издержек в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд полагает разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд полагает необходимым отказать.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167–170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ КАРЛА ЛИБКНЕХТА, СТР. 94, ОФИС 401) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Иркутская обл., Ангарский р-н, р.п. Мегет) 1 057 000 руб. 00 коп. страховой премии, 56 710 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева