СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-13414/2024-ГКу
г. Пермь
06 марта 2025 года Дело № А71-17094/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Муталлиевой И.О.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект»,
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 04 декабря 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,
по делу № А71-17094/2024
по иску Управления по работе с территориями администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по контракту,
установил:
Управление по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики» (далее – истец, Управление по работе с территориями) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроГеоПроект» (далее – ответчик, ООО «ЕвроГеоПроект») о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0813500000122020528 от 27.12.2022 в размере 350 525 руб. 62 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Решением суда от 04.12.2024, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «ЕвроГеоПроект» в пользу Управления неустойку по контракту № 08135000000122020528 от 27.12.2022 за период с 01.12.2023 по 24.04.2024 в размере 349 098 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на наличие оснований для списания неустойки в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (в ред. от 10.03.2022), просит решение суда первой инстанции изменить, списать неустойку за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 0813500000122020528 от 27.12.2022 в размере 174 549 руб. 26 коп.
Истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.
Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Управлением по работе с территориями Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Сюмсинский район Удмуртской Республики (заказчик) и ООО «ЕвроГеоПроект» (подрядчик) заключен контракт № 08135000000122020528 от 27.12.2022 по разработке проектно-сметной документации на объект: «Капитальный ремонт гидротехнических сооружений Гуртлудского пруда на реке Сюмсинка Сюмсинского района Удмуртской Республики» (далее - объект) по адресу: Удмуртская Республика Сюмсинский район, гидротехнические сооружения Гуртлудского пруда на реке Сюмсинска.
Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 4 516 151 руб. 57 коп.
На основании п. 3.1 контракта работы должны быть выполнены в срок - до 30.11.2023.
Согласно пунктов 9.4, 9.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях просрочки неисполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
При рассмотрении дела суд установил, что работы по контракту на сумму 4 516 151 руб. 57 коп. были сданы подрядчиком счетом - фактурой № 14 от 25.04.2024.
Поскольку работы были выполнены с просрочкой, заказчик направил в адрес подрядчика претензию об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по контракту за период с 01.12.2023 по 25.04.2024 в размере 350 525 руб. 62 коп.
Поскольку неустойка ответчиком в добровольном порядке не была оплачена, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 329, 330, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исходил из доказанности нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, правомерности начисления истцом неустойки, при этом судом произведен перерасчет исходя из иного периода начисления, поскольку днем окончания просрочки обязательства является 24.04.2024. По расчету суда, пени за период с 01.12.2023 по 24.04.2024 составляют 349 098 руб. 52 коп.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.
Довод ответчика о наличии оснований для списания неустойки в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, отклоняется судом апелляционной инстанции.
При разрешении настоящего спора суд верно исходил из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Исходя из п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктов 4, 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Как установлено судом, подрядчиком работы фактически были сданы с нарушением срока, установленного контрактом, что подтверждается материалами дела, и ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорено не было.
В связи с тем, что работы были выполнены подрядчиком 25.04.2024, судом начислена неустойка за просрочку выполнения работ за период с 01.12.2023 по 24.04.2024 в размере 349 098 руб. 52 коп.
В силу п. 42.1 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила списания).
В пункте 3 Правил списания определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности подпунктом "а" предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.
Подпунктом "б" пункта 3 Правил списания установлено, что, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.
Таким образом, согласно подпункту «б» пункта 3 Постановления № 783 обязанность осуществить списание 50% неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика при условии уплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) 50% неуплаченной суммы неустойки до окончания текущего финансового года. (указанный правовой подход соответствует позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2022 № 304-ЭС22-590 по делу № А75-4017/2021).
Как следует из материалов дела, исходя из цены контракта, составляющей 4 516 151 руб. 57 коп., судом за спорный период начислена неустойка в размере 349 098 руб. 52 коп., что составляет 7,73% от его цены.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик до окончания текущего финансового года (2023) не уплатил половину суммы начисленных ему неустоек, в связи с чем у истца отсутствовала обязанность осуществить списание оставшихся 50% неуплаченных сумм неустоек.
Таким образом, поскольку условия о списании неустойки, предусмотренные Правилами № 783, ответчиком не соблюдены, в материалы дела не представлено доказательств оплаты 50% от размера начисленной неустойки, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 349 098 руб. 52 коп.
Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2024 года по делу № № А71-17094/2024, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья И.О. Муталлиева