АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-5078/2025 12 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 01 сентября 2025 года. Решение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Энтус О.В., при ведении протокола секретарем Щербаковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Победа", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Розница-1", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 236 323 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 17.01.2024, паспорт, диплом от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Победа" (далее – истец, ООО "Кондитерская фабрика "Победа") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розница К-1" (далее – ответчик, ООО "Розница К-1"), которым просит взыскать задолженность в размере 236 323 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602 руб. 38 коп.
Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате по договору, что привело к образованию задолженности.
Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 20-280 от 26.12.2016 (далее - договор), в рамках которого утверждена спецификация №
22022 от 30.11.2017. По условиям указанного договора истец поставил ответчику товар по УПД № ПР0012160/501 от 12.09.2024, ПР0012161/501 от 12.09.2024, ПР0012259/501 от 12.09.2024 на общую сумму 638 462 руб. 65 коп. Требование истца основано на том, что ответчик не оплатил данные УПД, однако УПД оплачены ответчиком в полном объеме, а именно часть по платежным поручениям № 86532 от 13.12.2024 на сумму
402 139 руб. 57 коп., часть путем проведения зачетов встречных однородных требований на сумму 236 323 руб. 08 коп. подтверждается заявлениями о зачете № В000-013276 от 15.10.2024, № В000-038455 от 12.12.2024. ООО "Кондитерская фабрика "Победа" не исполнило условия договора по поставке товара, а именно, не исполнил заказы
№ 1692558/0 от 09.07.2024, № 1700881/3 от 30.07.2024, № 1700876/0 от 30.07.2024,
№ 1717116/0 от 10.09.2024 на поставку товара, внесенного в Спецификацию № 22022 от 30.11.2017. В связи с указанным ООО "Розница К-1" направило поставщику претензии
№ ЮЛ93-092318 от 24.09.2024, № ЮЛ93-097550 от 24.11.2024. Возражения относительно вышеуказанных претензий истцом не представлены, указанные в претензиях требования истцом в добровольном порядке не исполнены. Указывая на прекращение действия договора, истцом продолжались совершаться конклюдентные действия, обусловленные исключительно требованиями договора, не предусмотрены требованиями законодательства, либо обычаями делового оборота. Несмотря на направление истцом уведомления о расторжении договора, правоотношения не изменились ни для одной из сторон, истец продолжил исполнять принятые на себя обязательства в соответствии с требованиями договора: стороны осуществляли обмен документами посредством EDI и Системы, в соответствии с Приложениями к договору; истцом принимались и исполнялись заказы, направленные в соответствии с условиями договора, по ценам указанным в спецификации, в соответствии с графиком, с предоставлением документов, составленных в соответствии с условиями договора, с указанием номера договора; истцом направлялись счета-фактуры, содержащие номер заказа в рамках которого поставлен товар, составленного в соответствии с требованиями договора. Таким образом, истец своими конклюдентными действиями подтвердил, продолжение действия договора (более подробно доводы изложены в отзыве).
Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал требования искового заявления.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истец осуществил отгрузку и доставку ответчику товара, а ответчик получил и принял товар, что подтверждается:
товарной и транспортной накладными № ПР0012160 от 25.09.2024 на сумму
528 978 руб. 24 коп. (акт приемки-передачи товара № 00003992694),
товарной и транспортной накладными № ПР0012161 от 27.09.2024 на сумму 88 163 руб. 04 коп. (акт приемки-передачи товара № К2000776400),
товарной и транспортной накладными № ПР0012259 от 27.09.2024 на сумму 21 321 руб. 37 коп. (акт приемки-передачи товара № К2000776401).
Ответчик частично исполнил обязательства по оплате поставленного товара, сумма задолженности согласно расчету истца составила 236 323 руб. 08 коп.
На указанную сумму истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602 руб. 38 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Опровергая доводы истца о наличии у ответчика задолженности ООО "Розница К-1" указало, что ООО "Кондитерская фабрика "Победа" не исполнило условия договора по поставке товара, а именно, не исполнил заказы № 1692558/0 от 09.07.2024, № 1700881/3 от 30.07.2024, № 1700876/0 от 30.07.2024, № 1717116/0 от 10.09.2024 на поставку товара, внесенного в Спецификацию № 22022 от 30.11.2017.
Согласно пункту 7.2 договора за невыполнение, частичное выполнение заказов покупателя на 5 процентов и более от суммы заказов за отчетный период поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 15 (пятнадцати) процентов от суммы непоставленного товара за отчетный период. Отчетный период равен полному истекшему календарному месяцу. Сумма заказов покупателя за отчетный период определяется по дате поставки, указанной в заказах, а сумма фактически поставленного и принятого по заказу товара определяется по созданным на основании заказа актам приема-передачи товара.
Штрафы, компенсации, убытки, оплачиваются поставщиком в срок не позднее 5 рабочих дней с момента предъявления покупателем соответствующих уведомлений, требований, претензий (пункт 7.10 договора).
В связи с указанным ООО "Розница К-1" направило поставщику претензии
№ ЮЛ93-092318 от 24.09.2024 об оплате штрафа на сумму 170 200 руб. 80 коп., № ЮЛ93-097550 от 24.11.2024 об оплате штрафа на сумму 66 122 руб. 28 коп.
15.10.2024 в адрес истца ответчик направил заявление о зачете однородных требований по претензии № ЮЛ93-092318 от 24.09.2024 на сумму 170 200 руб. 80 коп.
12.12.2024 в адрес истца ответчик направил заявление о зачете однородных требований по претензии № ЮЛ93-097550 от 24.11.2024 на сумму 66 122 руб. 28 коп.
Общая сумма произведенного зачета составила 236 323 руб. 08 коп., в связи с чем по мнению ответчика задолженность отсутствует.
На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил. Таким образом, для зачета необходимо наличие действительного встречного требования, а, следовательно, и оснований для возникновения этого требования.
Действительно, между ООО "Кондитерская фабрика "Победа" (поставщик) и
ООО "Розница К- 1" (покупатель) заключен договор поставки № 20-280 от 26.12.2016, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с условиями договора. Наименование, цена, укладка, штрихкод, ОКП и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами спецификацией по форме Приложения № 1 к договору, являющейся его неотъемлемой частью (далее по тексту договора и Приложений к нему – Спецификация).
В соответствии с пунктом 9.2 договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения настоящего договора путем направления соответствующего уведомления по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора (ob42@maria-ra.ru).
31.05.2024 в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора.
Согласно пункту 9.2 договора договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с даты направления настоящего уведомления по электронной почте, указанной в пункте 12.8 договора.
Таким образом, договор считается расторгнутым с 01.07.2024.
Согласно части 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Учитывая, изложенное суд пришел к выводу, что поставки произведенные по товарной и транспортной накладным № ПР0012160 от 25.09.2024 на сумму
528 978 руб. 24 коп. (акт приемки-передачи товара № 00003992694), товарной и транспортной накладным № ПР0012161 от 27.09.2024 на сумму 88 163 руб. 04 коп. (акт приемки-передачи товара № К2000776400), товарной и транспортной накладным № ПР0012259 от 27.09.2024 на сумму 21 321 руб. 37 коп. (акт приемки-передачи товара
№ К2000776401) совершены после расторжения договора поставки и являются разовой поставкой.
Претензии № ЮЛ93-092318 от 24.09.2024 об оплате штрафа на сумму 170 200 руб. 80 коп., № ЮЛ93-097550 от 24.11.2024 об оплате штрафа на сумму 66 122 руб. 28 коп. выставлены после расторжения договора.
Заявления о зачете требований направлены также после расторжения договора (15.10.2024 и 12.12.2024).
Довод ответчика о том, что договор не может быть признан прекращенным, поскольку стороны обменивались корреспонденцией после даты расторжения договора и продлили действие договора конклюдентными действиями, признан необоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентными действиями можно лишь заключить договор (а не возобновить расторгнутый по законным основаниям договор). Конклюдентными действиями осуществляется акцепт оферты при условии, что оферта, содержащая все существенные условия договора на выполнение проектных работ (предмет договора и начальный и конечный сроки выполнения работы) была сделана.
В данном случае оферта, содержащая существенные условия договора, со стороны исполнителя отсутствовала, и действия заказчика по получению корреспонденции не расценены судом как акцепт, совершенный конклюдентными действиями.
В силу указанных обстоятельств договор между покупателем и поставщиком был прекращен поставщиком.
Из положений пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.
После прекращения действия договора, все заключенные сторонами сделки по поставке товаров являются разовыми (направление оферты покупателем - акцепт поставщиком посредством совершения действий по отгрузке товаров - акцепт покупателем посредством совершения действий по принятию товаров; пункт 3 статьи 438, пункт 1 статьи 441 ГК РФ), и обязательства покупателя по оплате товара возникают
вследствие принятия этого товара на основании соответствующих товаросопроводительных документов (пункт 1 статьи 484, пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Отсутствие специально сделанного отказа поставить товар по какому-либо заказу не считается согласием на его поставку в силу пункта 3 статьи 157.1 ГК РФ, и, в любом случае, неисполнение такого заказа не может рассматриваться как основание для предъявления требования о взыскании неустойки (штрафа, пени) и ее последующего зачета.
Учитывая, что договор поставки расторгнут, доказательства заключения иного договора в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что истец не являлся стороной договора поставки, в связи с чем оснований для начисления штрафа истцу на основании договора не имеется.
Таким образом, в отсутствие оснований для начисления штрафа по разовым сделкам у ООО "Розница К-1" отсутствовали основания для проведения зачета встречных требований.
Проверив расчет суммы основного долга и признав его арифметически верным, суд признает исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 236 323 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602 руб. 38 коп.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602 руб. 38 коп..
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Розница К-1", г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Победа", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 236 323 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 602 руб. 38 коп., а также 17 846 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья О.В. Энтус