АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025.
Полный текст решения изготовлен 06.10.2025.
06 октября 2025 года
Дело №
А55-23602/2025
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2025 года дело по иску
Общество с ограниченной ответственностью "Ук Жкх Г. Тольятти"
к Администрации Городского Округа Тольятти
О взыскании 98 969 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от истца – не явился, извещен.
от ответчика – ФИО1 по дов. №10640/1 от 24.12.2024г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании 98 969руб. 01коп., в том числе: 58 063руб. задолженность за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.06.2021 по 30.04.2024, 40 906руб. 01 коп. пени за период с 13.07.2021 по 11.10.2024 (с учетом уточнений, принятых определением суда от 17.09.2025).
Истец, извещенный надлежащим образом (ув.№69753), в судебное заседание не явился.
Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В обоснование исковых требования истец указал, что ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» осуществляет управление домом, расположенным по адресу: <...>, на основании ст. 161 ЖК РФ и протокола общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений МКД о выборе управляющей компании от 28.04.2017.
Собственник квартиры №326, расположенной по адресу: <...> ФИО2 умер 12.01.2020г., что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел.
Поскольку умерший не имел наследников, жилое помещение перешло в собственность Администрации г.о. Тольятти и право муниципальной собственности зарегистрировано 08.12.2022, что подтверждается сведениями из Росреестра.
Согласно расчету истца за период с 01.06.2021 по 30.04.2024 в отношении указанной выше квартиры образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 58 063руб.,
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Особенность наследования выморочного имущества состоит в том, что его наследник заранее выразил в нормативной форме волю на приобретение любого выморочного имущества (ст. ст. 1151, 1152, 1154, 1157 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1151, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации квартира в порядке наследования по закону перешла в собственность муниципального образования со дня открытия наследства, то есть с даты смерти собственника помещения независимо от времени фактического принятия наследства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорное жилое помещение было включено в реестр муниципальной собственности.
Частью 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.
От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).
В данном случае интересы собственника жилого помещения по адресу: <...>, представляет исполнительный орган - Администрация городского округа Тольятти.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что согласно приказу ГЖИ Самарской области от 01.03.2024 лицензиат ООО «УК ЖКХ г.Тольятти» с 31.03.2024 исключен из реестра лицензий по управлению МКД по адресу: <...>, ввиду чего требования о взыскании задолженности за апрель 2024 года считает необоснованными.
Указанные доводы судом отклоняются, поскольку в квитанции за апрель 2024 года истцом выставлены услуги за март 2024 года, о чем в квитанциях имеется информационное уведомление, ввиду чего задолженность за апрель 2024 года исключению из расчета не подлежит.
Факт оказания истцом услуг по управлению МКД и предоставлению коммунальных услуг подтвержден представленными документами и ответчиком не оспаривается, как и рассчитанная истцом сумма платы за оказанные услуги.
Таким образом, материалами дела установлено, что истец в спорный период оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, а также коммунально-эксплуатационные услуги, а ответчик эти услуги не оплачивал.
Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
При этом, отсутствие муниципального контракта, на что ссылался ответчик, не освобождает его от исполнения обязанности несения соответствующих расходов, установленной законом и не обусловленной заключением муниципального контракта.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не опровергнут.
Своего контррасчета задолженности и доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик суду не представил.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Как следует из материалов дела, истцом к взысканию заявлена сумма неосновательного обогащения за период с 01.06.2021 по 30.04.2024, тогда как исковое заявление подано в Арбитражный суд Самарской области 30.06.2025 посредством системы Мой Арбитр.
При таких обстоятельствах, на момент обращения с иском в суд трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.06.2021 по 29.05.2022, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Возражая относительно применения срока исковой давности истец указал, что 21.06.2024 обратился к мировому судье судебного участка №95 Автозаводского судебного района Самарской области за выдаче судебного приказа в отношении прежнего собственника помещения, истцу было отказано в выдаче судебного приказа в связи со смертью должника. Таким образом, по мнению истца, срок исковой давности им не пропущено поскольку датой обращения в суд следует считать 21.06.2024.
Судом указанные доводы отклоняются ввиду следующего.
На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.
В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.
Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.
Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Таким образом, о наличии нарушенного права истец должен был узнать одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно части 3.1. статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Управляющая компания, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного платежа коммунальные услуги, поставленные в спорное помещение, могла в разумный срок получить информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и, соответственно, узнать о смерти ФИО2, направив соответствующий запрос в уполномоченный орган.
Между тем, своевременно указанный запрос истцом сделан не был, равно как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, как особый профессиональный участник гражданского оборота, в обязанности которого входит ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме, его актуализация, принятия мер по взысканию задолженности, принимал меры для выяснения сведений о собственнике спорной квартиры и причинах неоплаты задолженности.
Таким образом, проявляя должную осмотрительность и добросовестность, управляя МКД, истец имел возможность узнать о смерти гражданина, проживающего в спорной квартире.
В соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Принимая во внимание вышеизложенное, на дату обращения в суд за выдачей судебного приказа истец, действуя разумно и добросовестно, должен был знать, что правоспособность ФИО2 прекращена в связи со смертью последнего (12.01.2020), задолженность за заявленный период (с 01.06.2021 по 30.04.2024) не является задолженностью ФИО2, как следствие, у истца отсутствовали основания для обращения с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, доводы истца в указанной части несостоятельны.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения с 13.07.2021 по 11.10.2024 в размере 410 906 руб. 01 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства с 13.07.2021 по 01.01.2024 в размере 20 271 руб. 38 коп.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Возражая относительно начисленных пени, ответчик указал, что истцом не был учтен мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).
Таким образом, в период действия указанного моратория финансовые санкции начислению не подлежат.
Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности. Аналогичный подход содержится в Определении Верховного Суда РФ от 30.06.2023 N 306-ЭС23-10150 по делу N А55-20650/2022.
Поскольку мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, действовал с 01.04.22, неустойка подлежит начислению за период с 13.07.2021 по 31.03.2022, а также с 02.10.2022 по 11.10.2024.
В ходе рассмотрения дела истцом был уточнен расчет неустойки с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлен факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика, с учетом срока исковой давности, суд считает исковые требование о взыскании пени законным и подлежащим удовлетворению в сумме 35 380 руб. 39 коп. за период с 01.06.2022 по 11.10.2024, в остальной части во взыскании суммы неустойки суд отказывает.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 6 010 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся исходя из пропорционально удовлетворенных требований на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 10 000 руб. при предъявлении иска по платежному поручению №384 от 27.06.2025.
Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Городского Округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ЖКХ г. Тольятти" 59 484 руб. 31 коп. из них: 24 103 руб. 92 коп. основного долга, 35 380 руб. 39 коп. пени, а также госпошлину в сумме 6010 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева