Решение по делу № А12-29733/2022 от 24.11.2023.

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«24» ноября 2023 года Дело № А12-29733/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400066, <...>, этаж 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 404126, <...>, помещение XVII, офис 1) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экран» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору от 01.01.2019 № 36806 за период с февраля 2021 года по июль 2022 года в размере 285 194 руб. 48 коп., неустойки (пени) за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 530 руб. 41 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 28 194 руб. 48 коп. за период с 02.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 195 руб.

Требования истца мотивированы тем, что им в рамках договора были оказаны услуги ответчику, которые не были оплачены ответчиком. В связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление неустойки в виде фиксированной суммы и до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, указано на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истцом явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся территория Волгоградской области.

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».

Из содержания абз. 2 п. 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пп. 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10, от 20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 557,86 руб./куб.м. с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб.м. (без НДС) для категории «прочие потребители», с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб.м., с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб. /куб.м., с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 457,81 руб. /куб.м., на 2023 год – 499,01 руб./куб.м. соответственно.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов для различных категорий объектов.

Как следует из материалов дела, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 36806.

За период с февраля 2021 года по июль 2022 года истцом были оказаны услуги по вывозу ТКО, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 285 194 руб. 48 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.08.2022 № 27578 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по

составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Как следует из материалов дела, между Региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № 36806.

По условиям пункта 2.2 договора расчет платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится исходя из установленного норматива.

Впоследствии сторонами заключено дополнительное соглашение от 04.10.2022 к договору от 01.01.2019 № 36806.

В рамках дела № А12-32784/2022 ООО «Экран» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Ситиматик-Волгоград» об обязании урегулировать разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 04.10.2022 к договору от 01.01.2019 № 36806 в редакции истца, об обязании произвести перерасчет стоимости договора с октября 2020 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Судами установлено, что письмом от 29.09.2020 ООО «Экран» направило в адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях оплаты по факту накопления и вывоза отходов. Данное заявление было принято региональным оператором 01.10.2020.

В соответствии с пунктом 8(8) Правил № 1156 заявка потребителя и документы, предусмотренные пунктом 8(7) настоящих Правил, рассматриваются региональным оператором в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня их поступления.

В случае, если в заявке потребителя отсутствуют необходимые сведения и (или) документы, предусмотренные соответственно пунктами 8(6) и 8(7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему уведомление в письменной форме о необходимости представить недостающие сведения и (или) документы, после чего приостанавливает рассмотрение заявки потребителя до получения недостающих сведений и документов.

Между тем на дату обращения с указанным заявлением у ООО «Экран» отсутствовала собственная оборудованная надлежащим образом и внесенная в территориальную схему обращения с отходами контейнерная площадка, поэтому у

регионального оператора не было оснований для изменения способа коммерческого учета с нормативного на фактический.

В адрес ООО «Ситиматик-Волгоград» 28.06.2022 от ООО «Экран» поступил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанный только со стороны потребителя, в котором был определен способ коммерческого учета ТКО - исходя из объема и количества контейнеров. При этом к договору вновь не были приложены документы, необходимые для изменения способа коммерческого учета ТКО.

В ответе на указанное обращение потребителю было предложено представить в адрес регионального оператора документы, подтверждающие наличие у потребителя контейнерной площадки, внесенной в реестр мест (площадок) накопления ТКО, сведения об объеме и количестве контейнеров, а также график вывоза ТКО.

В адрес регионального оператора 30.08.2022 от потребителя поступили необходимые документы, а именно: заявление о произведении коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров и выписка из реестра мест (площадок) накопления ТКО Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 09.11.2020.

На основании представленных документов региональным оператором было подготовлено и направлено в адрес потребителя дополнительное соглашение от 04.10.2022 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО об изменении способа коммерческого учета с нормативного на фактический.

В пункте 5 дополнительного соглашения указано, что настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.10.2022.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения остальные условия договора, не оговоренные настоящим дополнительным соглашением, остаются прежними и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

ООО «Экран», не согласившись с пунктами 5, 6 дополнительного соглашения в редакции регионального оператора, письмом от 24.10.2022 направил ответчику протокол разногласий от 24.10.2022, в котором изложил пункт 5 дополнительного соглашения в следующей редакции: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2020 г.», пункт 6 дополнительного соглашения исключил, указал считать дополнительное соглашение заключенным в редакции потребителя, в остальной части договор остается без изменений.

Согласно протоколу согласования разногласий к дополнительному соглашению региональный оператор предложил пункты 5 и 6 дополнительного соглашения оставить без изменений в редакции регионального оператора, но данный протокол согласования разногласий к дополнительному соглашению не был подписан ООО «Экран».

ООО «Экран» в исковом заявлении в рамках дела № А12-32784/2022 указал, что не согласен с пунктом 5 в редакции ответчика и просит распространить действие дополнительного соглашения на отношения сторон с 01.09.2020, а также исключить из дополнительного соглашения пункт 6 и произвести перерасчет стоимости договора № 36806 с октября 2020 года в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.03.2023 отменено в части.

Урегулированы разногласия, возникшие при заключении дополнительного соглашения от 04.10.2022 к договору от 01.01.2019 № 36806.

Пункт 5 изложен в следующей редакции: «Настоящее допсоглашение считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу

№ А12-32784/2022».

Пункт 6 изложен в следующей редакции: «Остальные условия договора, не оговоренные настоящим дополнительным соглашением, остаются прежними и стороны подтверждают по ним свои обязательства».

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2023 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2023 по делу № А12-32784/2022 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства заключения и исполнения договора от 01.01.2019 № 36806, а также факта того, что на дату обращения с заявлением о заключении спорного договора ООО «Экран» отсутствовала собственная оборудованная надлежащим образом и внесенная в территориальную схему обращения с отходами контейнерная площадка, уже были исследованы и установлены судебными актами по делу № А12-32784/2022, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

Суд отмечает, что ответчиком действия по урегулированию разногласий, о понуждении регионального оператора внести в договор на обращение с ТКО изменения в части порядка и способа учета объема ТКО в судебном порядке были предприняты только в декабре 2022 года, то есть после окончания спорного периода.

Во исполнение организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами и условий договора истцом были оказаны услуги ответчику за период с февраля 2021 года по июль 2022 года.

Объем потребленных ответчиком услуг в спорный период зафиксирован в счетах-фактурах с учетом установленного норматива.

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) в спорный период от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Разделом 2 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 285 194 руб. 48 коп. Судом расчет основного долга проверен и признается верным.

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 285 194 руб. 48 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведено начисление пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 24 530 руб. 41 коп.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 02.10.2022 по день фактического погашения задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 02.10.2023 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, соответствует буквальному содержанию статьи 330

ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты фактически выполненных работ, заявленные истцом требования о взыскании основной задолженности и договорной неустойки в виде фиксированной суммы и неустойки по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 11 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, исходя их итоговой суммы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 195 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 805 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 285 194 руб. 48 коп., неустойку за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 530 руб. 41 коп., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в размере 285 194 руб. 48 коп., начиная с 02.10.2023 по день фактического погашения долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере

9 195 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 805 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова