ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
14 декабря 2023 года
Дело № А46-14859/2023
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11350/2023) общества с ограниченной ответственностью «Грузовичкофф Плюс» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 по делу № А46-14859/2023 (судья Колмогорова А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовичкофф Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 17 250 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Трансгрузкарго» (далее – ООО «Трансгрузкарго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовичкофф Плюс» (далее – ООО «Грузовичкофф Плюс», ответчик) о взыскании 17 250 руб. штрафа. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 30.03.2023 указанное исковое заявление принято Арбитражным судом Самарской области к производству с дальнейшим рассмотрением дела № А55-16373/2023 в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 24.04.2023 данное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2023 исковое заявление ООО «Трансгрузкарго» принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2023 по делу № А46-14859/2023 (мотивированное решение изготовлено 20.10.2023) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.
Мотивируя свою позицию, ответчик настаивает на том, что груз доставлен в согласованный срок – 03.12.2022, в то время как оплата произведена с нарушением срока.
В обоснование данной позиции к апелляционной жалобе приложен ряд доказательств, которые в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ приобщению к материалам дела не подлежат.
Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования основаны на заключенном между сторонами договора, а именно, 01.12.2022 ООО «Трансгрузкарго» (далее - заказчик) и ООО «Грузовичкофф Плюс» (далее - исполнитель) заключили договор-заявку на перевозку грузов от 01.12.2022 № УТ-6711 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался осуществить перевозку груза до следующего адреса: МО, Ленинский муниципальный район, с.п. Булатниковское, <...> строение 1А (водитель ФИО1, транспортное средство ГАЗ Р967КХ797) до 05 час 00 мин. 03.12.2022.
Стоимость перевозки определена договором в размере 23 000 руб.
Сторонами в пункте 2 договора согласовано, что штраф за опоздание в доставке груза более чем на 1 час от установленного времени доставки груза предусмотрен в размере 15 % за каждый час от стоимости заявки.
Согласно маршрутному листу грузополучателя, фактическое время прибытия вышеуказанного транспортного средства - 10 час. 00 мин.
Поскольку исполнителем допущено опоздание на 5 часов, истцом ответчику начислен штраф в размере 17 250 руб.
В связи с указанными обстоятельствами ООО «Трансгрузкарго» в адрес ООО «Грузовичкофф Плюс» направлена претензия от 27.03.2023 № 30 с требованием по оплате штрафа, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие ответчик.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
По правилам статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В рассматриваемом случае неустойка согласована сторонами в пункте 2 договора, согласно которому в случае опоздания доставки груза более чем на 1 час от установленного времени доставки груза заказчик имеет право начислить штраф в размере 15 % за каждый час от стоимости заявки.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, с учетом согласованного сторонами срока доставки (03.12.2022 до 05-00) исполнителем допущена просрочка доставки груза, поскольку таковой поставлен 03.12.2022, но в 10-00 час., что следует из маршрутного листа грузополучателя.
Доводы ответчика о том, что просрочки исполнения обязательств не допущено исполнителем, поскольку груз доставлен в согласованный сторонами день – 03.12.2022, подлежит отклонению, как противоречащий условиям договора, в котором в качестве срока обозначен не только день, но и точное время (час, минуты) доставки груза.
Доказательств соблюдения данного условия договора (доставки груза в согласованный час) ответчиком не представлено, документы истца, положенные в обоснование иска и являющиеся минимально достаточными для подтверждения исковых требований, не опровергнуты.
Следовательно, начисление штрафа осуществлено истцом обоснованно.
Проверив расчет истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.
О снижении размера неустойки ответчиком не заявлено в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для вмешательства суда в размер ответственности исполнителя отсутствуют (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
При изложенных обстоятельствах, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора, а факт просрочки исполнения обязательства ответчиком установлен материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Довод подателя жалобы относительно наличия просрочки исполнения обязательств со стороны истца в части осуществления оплаты оказанных услуг по перевозке не влияют на размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, поскольку в суде первой инстанции такие возражения ответчика (извещенного надлежащим образом и, соответственно, имеющего реальную возможность в полном объеме реализовать свои процессуальные права, в том числе в части предоставления доказательств в обоснование своих возражений) документально не подтверждены, а приведенная в отзыве на исковое заявление формулировка не содержит ясное и четкое волеизъявление ответчика, позволяющее расценить его как реализацию права на зачет своих встречных однородных требований к истцу, что исключает возможность принятия их к учету для взаиморасчетов в порядке пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» на стадии апелляционного производства (дополнительные доказательства, как обозначалось выше, приобщению не подлежат в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ; надлежащим образом заявление о зачете, соответствующее положениям статьи 410 ГК РФ, в суде первой инстанции не оформлено).
Таким образом, аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Соответственно, оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Омской области от 20.10.2023 по делу № А46-14859/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грузовичкофф Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
Н.В. Тетерина