АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов Дело № А57-37527/2024 13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская обл., г. Красногорск,
к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Саратов,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Министерство Образования Саратовской области (410002, <...> ),
- Министерство Финансов Саратовской области (410042, <...>),
- ГОАУ СО «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова» (410056, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО1, зд 16),
о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. в размере 1 372 663,62 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 11.12.2024 г. по 21.012025 г. в размере 43 278,55 рублей,
при участии в судебном заседании:
от истца – представитель ФИО2, доверенность от 06.09.2022 г., от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 23.05.2024 г.,
от третьих лиц – представители не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» о взыскании неосновательного обогащения за период октябрь 2024г. в размере 205 516,57 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 276,00 рублей.
Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» (Дело № А57-6027/2025) о взыскании неосновательного обогащения за периоды ноябрь 2024г., декабрь 2024г. в размере 1 167 147,05 4 руб., неустойки за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 11.12.2024г. по 21.01.2025г. в размере 43 278,55 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 61 313,00 руб.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.06.2025 по делу № А57-6027/2025 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А57-37527/2024.
В связи с объединением дел в одно производство для совместного рассмотрения представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. в размере 1 372 663,62 руб., неустойку за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 11.12.2024 г. по 21.012025 г. в размере 43 278,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 478 руб.
Определением от 23.07.2025 уточнённые исковые требования приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Определением от 15.04.2025 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- Министерство Образования Саратовской области (410002, <...> ),
- Министерство Финансов Саратовской области (410042, <...>),
- ГОАУ СО «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова» (410056, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО1, зд 16).
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.
Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец в период с октября 2024г. по декабрь 2024 г. производил поставку ответчику тепловой энергии. При этом договор теплоснабжения между ПАО «Т Плюс» и государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» в письменной форме заключен не был.
Однако, несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, ответчик фактически потреблял тепловую энергию.
Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров,
связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и государственным казенным учреждением Саратовской области «Управление капитального строительства» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что нежилое здание, расположенное по адресу: <...> находится у ответчика на праве оперативного управления на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27.06.2023 № 618-р «О передаче имущества ГКУ СО «Управление капитального строительства».
Как установлено судом спорный объект был передан государственным автономным общеобразовательным учреждением Саратовской области «Средняя общеобразовательная школа № 2 с углубленным изучением отдельных предметов им ФИО4» государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление капитального строительства» на праве оперативного управления. В распоряжении Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 27.06.2023 № 618-р указано, что спорный объект является объектом культурного наследия регионального значения.
Между ПАО «Т Плюс» и ГАОУ СО «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова» был заключен государственный контракт на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 30.12.2022г. № 52235т.
На основании указанного государственного контракта ГАОУ СО «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова» производило оплату потребленной тепловой энергии по договору 52235т с указанием назначения платежа, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и справкой по расчетам с потребителями. Оплата произведена в полном объеме по апрель 2023г., задолженности не имеется.
Из чего следует, что спорный объект был подключен к централизованному теплоснабжению через присоединённую сеть.
По заявлению потребителя - ГАОУ СО «СОШ № 2 УИП им. В.П. Тихонова» двусторонним Актом от 07.04.2023г. № 2023-ФВ/ОПТ-1543 в связи с окончанием отопительного периода была прекращена подача тепловой энергии и/или теплоносителя. Запорная арматура на ИТП была опломбирована, номер пломбы 16182009; 18330299.
Актом № 2023-ФВ/ДЭУ-6545 от 21.12.2023 периодической проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя, узел учета был допущен в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы с 16.10.2023 по окончание ОЗП 2023- 2024гг. с учетом следующего:
«Система отопления допускается с начала ОЗП 2023-2024гг. до окончания ОЗП 2023-2024гг.
После начала отопительного периода 2023-2024гг. необходимо представить в отдел коммерческого учета АО «Энергосбыт Т Плюс» архив показаний теплосчетчика за 72 часа корректной работы приборов, в противном случае узел учета утратит статус коммерческого. В УУТЭ установлены пломбы, их номера указаны в акте от 21.12.2023».
При совместном осмотре объекта 05.03.2025 (Акт № 2025-ФВ__НА-3158) сторонами было установлено, что пломбы на вычислителе УУТЭ, установленные 16.11.2021 и на вводной запорной арматуре, установленные 06.04.2023 сорваны.
В соответствии с пунктом 114 Правил N 1034, определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае неисправности средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях (подпункт "б" пункта 65 Методики N 99/пр).
Поскольку договор, на снабжение тепловой энергией между сторонами не заключен, объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.
Доводы ответчика сводятся к тому, что тепловая энергия спорным объектом не потреблялась ввиду ее отключения ответчиком в связи с тем, что радиаторы отопления были «разморожены».
Термин «размороженные радиаторы» означает повреждение радиаторов в результате замерзания воды внутри системы отопления и образования трещин на радиаторах отопления и на трубопроводах, в связи с чем, возникают утечки теплоносителя.
При наличии трещин в радиаторах отопления и (или) на тепловой системе тепловая энергия продолжает поступать на объект теплоснабжения, что создает аварийную ситуацию.
Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), действовавшими в спорный период, установлены технические требования по эксплуатации теплопотребляющих установок, в том числе при возникновении аварийных ситуаций ( Правила № 115 утратили силу с 1 сентября 2025 года в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 14.05.2025 N 511).
Согласно п. 9.1.56. Правил N 115 эксплуатация тепловых пунктов, находящихся на балансе потребителя тепловой энергии, осуществляется его персоналом. Энергоснабжающая организация осуществляет только контроль за соблюдением ответчиком режимов теплопотребления и состоянием учета энергоносителей.
В соответствии с пунктом 9.1.57Правил № 115 в случае возникновения аварийной ситуации потребитель тепловой энергии извещает диспетчера и (или) администрацию эксплуатационного предприятия для принятия срочных мер по локализации аварии и до
прибытия персонала эксплуатационного предприятия, ограждает место аварии и устанавливает посты дежурных.
В соответствии с пунктом 9.1.58Правил N 115 включение и выключение тепловых пунктов, систем теплопотребления и установление расхода теплоносителя производится персоналом потребителей тепловой энергии с разрешения диспетчера и под контролем персонала энергоснабжающей организации.
Ответчик не исполнил требования правил технической эксплуатации, не известил теплоснабжающую организацию о необходимости отключения и составления соответствующего акта.
Прибор учета тепловой энергии СПТ-941.10 заводской номер 42270 был оборудован системой дистанционного снятия показаний, которые ежемесячно передавались в ПАО "Т Плюс»".
Согласно ведомости о принятой тепловой энергии абонента начиная с февраля 2024 по декабрь 2024г. результаты показаний, полученные дистанционно не отображались. Ответчик не представил в ПАО «Т Плюс» ведомость показаний прибора учета по принятой тепловой энергии каким-либо иным способом за спорные периоды.
Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении).
Пунктом 5 Правил N 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.
В силу пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункту 31 Правил N 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
В пункте 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ установлено, что порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, регулируется правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (разделом IV Правил N 1034).
Согласно пункту 115 Правил N 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры
наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.
Согласно пункту 117 Правил N 1034 пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Такой же подход для пересчета базового показателя определен в Методике N 99/пр.
Расчет произведен истцом в соответствии Методикой № 99/пр.
Для установления того, осуществлялось ли потребление теплоэнергии по адресу: <...> ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
На разрешение эксперта ответчиком предложены следующие вопросы:
- Осуществлялось ли потребление теплоэнергии по адресу: <...> в период с июня 2023 года по настоящее время?
- Если тепловая энергия потреблялась, то в каком объеме?
- Имеются ли в здании по адресу: <...> размороженные батареи, возможно ли потребление теплоэнергии при наличии размороженных батарей?
Согласно статье 82 АПК РФ назначение экспертизы относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.
Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.
Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств, и при этом суд самостоятельно определяет достаточность доказательств.
Истец заявил возражения на ходатайство о назначении экспертизы.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, отказал в назначении экспертизы, поскольку установить осуществлялось ли потребление тепловой энергии в период с октября 2024 по декабрь 2025г., то есть, спустя 10 месяцев после окончания спорных периодов не представляется возможным в связи с тем, что эксперт не производил осмотр внутридомовой системы в спорные периоды, в материалах дела отсутствуют объективно зафиксированные данные, свидетельствующие о прекращении подачи тепловой энергии, теплоносителя в систему теплоснабжения.
Кроме того, вопросы, предложенные ответчиком на разрешение эксперта, не связаны с предметом спора.
Ответчиком не внесены в депозитный счет суда денежные средства на производство экспертизы.
Поставка тепловой энергии на спорный объект осуществлялась истцом согласно тепловым нагрузкам, указанным договоре теплоснабжения № 52235т от 30.12.2022, поскольку проект договора теплоснабжения, направленный в адрес ответчика не был заключен. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя – ГКУ СО «Управление капитального строительства» является наружная поверхность стены здания. Точка поставки располагается: наружная поверхность стены здания.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая
располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.
Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил N 808, граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.
При этом граница эксплуатационной ответственности в силу нормы абзаца 5 пункта 2 Правил N 808 устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности.
С учетом приведенных положений граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения).
Кроме того, ответчик не представил доказательств об отключении им теплоснабжения спорного объекта с октября 2024 поскольку акт о введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя с участием теплоснабжающей организации не составлялся, запорная арматура в закрытом виде не опломбировалась ресурсоснабжающей организацией.
Введение ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя с 06.04.2023 было установлено ресурсоснабжающей организацией в связи с окончанием отопительного периода по заявлению потребителя № 33 от 31.03.2023 и оформлено актом от 07.04.2023 № 2023-ФВ/ОПТ-1543. В акте от 07.04.2023 № 2023-ФВ/ОПТ-1543 было указано, что установлены пломбы на запорной арматуре № 16182009; 18330299, которые впоследствии была сорваны. Из чего следует, что тепловая энергия после срыва пломб на запорной арматуре начала подаваться на объект. Установить точно период срыва пломб не представляется возможным, иного в материалы дела не представлено.
Срыв пломбы на вводной запорной арматуре установлен ресурсоснабжающей организацией совместно с ответчиком05.03.2025 г., следовательно, до указанной даты осуществлялась подача тепловой энергии на спорный объект.
Таким образом, объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя мог быть определен истцом за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, то есть с 07.04.2023, но не более чем за три года.
Установить дату, когда ответчик по собственной инициативе закрыл запорную арматуру в период с октября 2023 по 05.03.2025, нарушив установленный порядок, а именно, не уведомив ресурсоснабжающую организацию, без составления акта и установки пломб невозможно.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что поставка коммунального ресурса истцом в спорное нежилое здание осуществлялась без ограничений. Утечки теплоносителя в системе теплоснабжения ответчика, в виде «размороженных батарей» не влияют на объем тепловой энергии, который был поставлен на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон- наружная поверхность стены здания. Ответственность за содержание системы теплоснабжения несет собственник или законный владелец.
Обстоятельства отсутствия поставки ресурса ответчиком не доказаны.
Таким образом, взыскание с ответчика в пользу истца основного долга за период с октября 2024 года по декабрь 2024 года в размере 1 372 663,62 руб. признается судом обоснованным.
В связи с просрочкой оплаты услуг по теплоснабжению, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.12.2024 г. по 21.012025 г. в размере 43 278,55 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием
имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.
Факт просрочки оплаты за пользование тепловой энергий и горячей водой подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорен.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Федеральными законами от 01.05.2022 N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.
На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474) и Постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.
При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.
Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления N 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при
расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025 (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2023 N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474), не имеется.
Следовательно, при определении размера пени в рассматриваемом случае, следует применять ключевую ставку ЦБ РФ, равную 21%, поскольку долг не оплачен и неустойка заявлена в период ноябрь 2024, декабрь 2024 за дни просрочки с 11.12.2024г. по 21.01.2025г.
Согласно информационному сообщению Банка России от 25.10.2024 ключевая ставка ЦБ РФ в размере 21 % устанавливается с 28.10.2024 г. и действует по 08.06.2025г.
Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, суд пришел к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки в размере 43 278,55 руб.
Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 314 руб., что подтверждается платежным поручением № 66560 от 20.12.2024, № 1566 от 29.01.2025, № 1579 от 29.01.2025, № 1565 от 29.01.2025, № 1567 от 29.01.2025, № 1605 от 29.01.2025.
На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 67 478 руб. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 9 836 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176-180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская обл., г. Красногорск, удовлетворить.
Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская обл., г. Красногорск, неосновательное обогащение за период октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г. в размере 1 372 663,62 руб., неустойку за просрочку оплаты потребленного Ответчиком ресурса в период с 11.12.2024 г. по 21.012025 г. в размере 43 278,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 478 руб.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>), Московская обл., г. Красногорск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 836 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.В. Зуева