Решение по делу № А12-19168/2023 от 02.10.2023 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«02» октября 2023 года Дело № А12-19168/2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгафин» (400119, Волгоградская область, Волгоград город, Авиаторская улица, дом 1б, офис 2, ОГРН: 1183443017636, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: 3460074536) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН 3444051210), об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгафин» (далее-общество, ООО «Волгафин») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/04/14.3-798/2023 от 20.07.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (статья 228 АПК

РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в дела, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее –Управление, административный орган) представило копии материалов административного дела и отзыв, в котором просило в удовлетворении заявления отказать.

Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее- Банк) согласно представленному отзыву полагает требования не подлежат удовлетворению.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС по Волгоградской области 24.01.2023 поступило обращение Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации в связи с распространением наружной рекламы финансовых услуг с нарушением требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

По результатам рассмотрения заявления, определением от 17.02.2023 Управлением возбуждено дело № 034/05/5-178/2023 по признакам нарушения п. 20 ч. 3 ст. 5, ч. 13 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» в отношении ООО «ФИО1».

Решением по делу № 034/05/5-178/2023 от 31.03.2023 наружная реклама финансовых услуг, распространявшаяся по адресам: <...>; Волгоград, пр-т Маршала Жукова, 169а; Волгоград, пр-т Металлургов, 34а; Волгоград, ул. Федотова, 2а; Волгоград, ул. Пролетарская, 45В, в период с 10.01.2023 по 15.03.2023, признана ненадлежащей, поскольку она нарушает требования п. 20 ч. 3 ст. 5, ч. 13 ст. 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Материалы дела № 034/05/5-178/2023 переданы уполномоченному должностному лицу УФАС по Волгоградской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

05.07.2023 УФАС по Волгоградской области в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 034/04/14.3-798/2023, в котором действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Волгоградской области по делу № 034/04/14.3-798/2023 от 20.07.2023 ООО «ФИО1» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной нормой права, выступают общественные отношения в сфере рекламы, ее содержания и установленного порядка распространения на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в нарушении обязательных требований законодательства о рекламе, которые носят общий характер, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 14.3, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае выступают финансовые услуги.

Как следует из материалов дела, в результате мониторинга рекламных материалов Банком выявлено размещение рекламных плакатов, содержащих информацию о предоставлении займов лицом, не имеющим право на оказание данных услуг - ООО «ФИО1», по следующим адресам:

- <...> (12.01.2023 «Деньги Актив. Всегда говорим Да!»);

- <...> (11.01.2023 «Деньги в нужный момент. Деньги. Которые выручают! ООО «МКК ФИО1». Деньги в нужный момент»);

- Волгоградская область, г. Волгоград, пр-т Маршала Жукова, 169а (10.01.2023 «Деньга Актив. Заходи, денег хватит всем! Номер единой справочной 8 800 700 02 25 (звонок бесплатный), www.ВОЛГАФИН.РФ»):

- <...> (10.01.2023 «Деньги до зарплаты. Без страховки! Без лишних документов! Быстрое одобрение! /далее более мелким шрифтом/ Деньги Актив. Всегда говорим - Да! Номер единой справочной 8 800 700 02 25 (звонок бесплатный) www.dengiaktiv.ru. ООО «МКК «ФИО1» зарегистрированном в реестре микрофинансовых организаций за № 1904018009078. Юридический адрес: 400119, <...>»);

- <...> (11.01.2023 «ДеньгиАктив. Деньги в нужный момент. Без скрытых комиссий! Прозрачные и понятные условия! Номер единой справочной 8 800 700 02 25 (звонок бесплатный), kredit-volga@vandex.ru»):

- <...> (11.01.2023 «Деньги здесь! Моментальное одобрение вашего займа без страховки и дополнительных услуг www. В ОЛГАФИН. РФ»):

- <...> (11.01.2023 «Моментальное одобрение вашего займа. Без страховки и дополнительных услуг. ДеньгиАктив Номер единой справочной 8 800 7000225 (звонок бесплатный). www.BOЛГAФИH.PФ.»).

Как указал Банк, на рекламных плакатах по вышеуказанным адресам в качестве лица, оказывающего услуги по предоставлению займов указано - ООО МКК «ФИО1 (в настоящее время - ООО «ФИО1»), сведения об ООО «ФИО1» (ранее - ООО МКК «ФИО1, ИНН <***>) исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 02.12.2022.

Следовательно, как указало Южное главное управление Центрального банка России, ООО «ФИО1» не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

15.02.2023 в 17 ч 00 мин специалистами УФАС по Волгоградской области при внешнем осмотре павильона, расположенного по адресу: <...>, было зафиксировано, что по указанному адресу расположен павильон с вывеской «ДеньгиАктив. Деньги в нужный момент». На фасаде павильона, справа от входа расположен баннер с текстом: «Деньги до зарплаты. Без страховки! Без лишних документов! Быстрое одобрение! /далее более мелким шрифтом/ Деньги Актив. Всегда говорим - Да! Номер единой справочной 8 800 700 02 25 (звонок бесплатный) www.dengiaktiv.ru. ООО «МКК «ФИО1» зарегистрированном в реестре микрофинансовых организаций за № 1904018009078. Юридический адрес: 400119, <...>».

У входа в павильон размещен штендер, на котором размещена следующая информация: «0% Деньги для Вас! Даём беспроцентный заём!* Деньги Актив. Деньги в нужный момент. Номер единой справочной 8 800 700 02 25 (звонок бесплатный). www.BOЛГAФИH.PФ /далее более мелким шрифтом/ Новым клиентам бесплатно. При условии возврата (гашения) займа в срок, указанный в договоре. Займы предоставляются ООО «МКК «ФИО1», зарегистрированным в реестре микрофинансовых организаций № 1904018009078. Займы без залога и без комиссии на сумму от 5000 до 30000 выдаются сроком от 1 до 30 дней. Процентные ставки в процентах годовых по договору потребительского займа не более 365% годовых (не более 1% в день). Займы предоставляются физическим лицам в возрасте от 21 до 70 лет. Документы для оформления: паспорт гражданина Р, предоставление пенсионного удостоверения. Досрочное погашение возможно с перерасчетом суммы долга. Займодавец оставляет за собой право на истребование дополнительных документов от заёмщика. Погашение займа

и оплата процентов производится путем перечисления на расчетный счет либо внесения наличных денежных средств в офисах ООО МКК «Волгафин». Подробную информацию уточняйте у продавцов-кассиров или на сайте www.ВОЛГАФИН.РФ. ООО МКК «Волгафин» Юридический адрес: 400119, г. Волгоград, ул. Авиаторская, 1 Б, офис 2. ИНН 3460074536».

В окнах павильона также расположены баннеры с изображением кошелька с деньгами, а также с текстом: «Деньги Актив. Деньги в нужный момент. Деньги здесь. Номер единой справочной 8 800 700 02 25 (звонок бесплатный) www.aktivdengi.com».

В рамках рассмотрения дела № 034/05/5-178/2023 от ООО «ФИО1» поступили письменные объяснения исх. № 13 от 16.03.2023, в которых указано, что ООО МКК «ФИО1» подано заявление об исключении сведений об Обществе из государственного реестра микрофинансовых организаций. Приказ об исключении сведений об ООО МКК «ФИО1» из государственного реестра МФО был направлен в адрес Общества Банком России 05.12.2022 (приказ № ОД-2478 от 02.12.2022).

Наименование Общества было изменено в срок 21.12.2022 на ООО «ФИО1». Сайт www. ФИО1.РФ закрыт. После исключения ООО «ФИО1» из реестра МФО Общество не осуществляло деятельности по выдаче займов и не рекламировало свои услуги. Рекламные плакаты находились в стадии демонтажа.

Так же из пояснений общества следует, что по состоянию на 16.03.2023 вся реклама, размещенная от ООО «ФИО1», удалена.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц

Таким образом, финансовыми услугами являются конкретные услуги, прямо указанные в данном определении, а также иные услуги, связанные с привлечением и (или) размещением денежных средств.

Согласно требованиям ч. 13 ст. 28 Закона о рекламе реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» не допускается.

Рассматриваемая реклама указанному требованию Закона о рекламе не соответствует.

Кроме того, как указал Банк, а также установлено УФАС по Волгоградской области при изучении ЕГРЮЛ, под ИНН <***>, указанному в рекламе, осуществляет деятельность ООО «ФИО1» (наименование организации с 21.12.2022). Сайт WWW.ФИО1.РФ, на котором размешались сведения о деятельности ООО МКК «ФИО1» - закрыт.

Таким образом, в рекламе, кроме размещенной по адресам: <...> и Волгоград, ул. Елецкая, д. 10, приведена недостоверная информация о лице, предлагающем услуги, что не соответствует требованиям п. 20 ч. 3 ст. 5 Закона о рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

В силу ч. 6 ст. 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных ч. 3 ст. 5, ст. 28 Закона о рекламе, несёт рекламодатель.

За нарушение ч. 13 ст. 28 Закона о рекламе ответственность несёт также

рекламораспространитель (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (п. 5 ст. 3 Закона о рекламе). Рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (п. 7 ст. 3 Закона о рекламе).

Рекламораспространителем и рекламодателем выступило ООО «ФИО1» (400119, Волгоград, ул. Авиаторская, д. 1Б, оф. 2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>, КПП: 346001001).

Таким образом, спорная реклама нарушает требования п. 20 ч. 3 ст. 5, ч. 13 ст. 28 Закона о рекламе. Следовательно, вывод Управления о признании рекламы ненадлежащей признается обоснованным.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено на основании решения Управления от 31.03.2023 по делу № 034/05/5-178/2023, согласно которому Общество признано нарушившим требования п. 20 ч. 3 ст. 5, ч. 13 ст. 28 Закона о рекламе.

Указанное решение заявителем не обжаловано, вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ соответствует материалам дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению указанных выше норм, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оспариваемое постановление антимонопольного органа вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции и является правомерным. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что основанием для непринятия каких-либо процессуальных решений, является мораторий в отношении проведения проверок, установленный Постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Согласно пункту 1 Постановления N 336 (в редакции, применимой к отношениям сторон) в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом о государственном контроле и Законом о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов 4 Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за

эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 Постановления N 336.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 Постановления.

При этом в силу пункта 9 Постановления N 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Согласно части 1 статьи 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: 1) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; 2) возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о государственном контроле (надзоре)) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

При этом, в силу положений пункта 4 части 3 статьи 1 Закона о государственном контроле (надзоре), для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе не относится.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 N АКПИ19-973 указано, что в соответствии с частью 2 статьи 35.1 Закона о рекламе к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора в сфере рекламы, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 3 - 6 данной статьи. Часть 4 названной статьи предусматривает основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится мотивированное представление должностного лица антимонопольного органа по результатам анализа результатов наблюдения за соблюдением обязательных требований при распространении

рекламы, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в антимонопольный орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, должностных лиц антимонопольного органа, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения обязательных требований, что не исключает право антимонопольного органа возбуждать дело по признакам нарушения законодательства о рекламе без проведения внеплановых проверок.

Пунктом 13 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922, установлено, что основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела являются: поступление из государственных органов и органов местного самоуправления заявлений о нарушении законодательства и материалов, указывающих на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе; представление прокурора; заявление о нарушении законодательства; собственная инициатива в случае обнаружения антимонопольным органом признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств настоящего дела, суд полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, совершенное Обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для применения меры ответственности в виде предупреждения, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Исходя из положений указанных норм КоАП РФ, предусмотренные ими правила замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применяются в случае выявления административных правонарушений в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ обстоятельства, которые учитываются при назначении наказания, не связаны сами по себе с процедурой выявления факта совершения правонарушения или способом такого выявления.

Кроме того, понятия «государственный контроль (надзор)» и «муниципальный контроль» в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) используются только для целей этого закона.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятия «государственный контроль (надзор)», «муниципальный контроль» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая их только рамками действия Федерального закона № 248-ФЗ.

Иное толкование статьи 4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что применение названного положения КоАП РФ будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных КоАП РФ, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В этой связи часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ может быть применена, в том числе, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбужденных антимонопольным органом.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ применяются ко всем правонарушениям, отвечающим ее условиям и независимо от способа их выявления, если такой способ предусмотрен законодательством. Данный подход основан на том, что статья 4.1.1 КоАП РФ не содержит запрета на применение указанной нормы при выявлении правонарушения в рамках дел об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод административного органа в оспариваемом постановлении о том, что вменяемое обществу правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом признается необоснованным.

Частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрен запрет на замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ.

Санкция части 1 статьи 14.3 КоАП РФ не предусматривает такой вид административного наказания для юридических лиц как предупреждение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вменяемое правонарушение совершено обществом впервые.

Материалы не содержат сведений о привлечении ООО «ФИО1» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В оспариваемом постановлении административным органом также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Сам факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в рассматриваемом конкретном случае не свидетельствует о наличии существенной угрозы общественным отношениям.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для замены административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение в соответствии с положениями части 3 статья 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 034/04/14.3-798/2023 от 20.07.2023 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ФИО1», предусмотренной ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, заменить административный штраф в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.Т. Онищук