АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону
18 декабря 2023 г. Дело № А53-23689/23
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г.
Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джинибалаян К.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 112 550 рублей,
при участии:
от истца: представитель не явился (до и после перерыва),
от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 04.08.2023, диплом (до перерыва, после перерыва не явилась).
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 112 550 рублей.
В судебное заседание, состоявшееся 07.12.2023, обеспечил явку представитель ответчика.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое приобщено судом к материалам дела.
Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил суд отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на подпись неуполномоченного лица.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 13.12.2023. Явка сторон не требовалась. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
После перерыва судебное заседание продолжено в 12 часов 30 минут 13.12.2023 в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.
Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в процессе рассмотрения дела, ИП ФИО1 оказывал услуги ООО «Согласие» на экскаваторе-погрузчике KOMATSU WB 97S5 гос.ном. <***>, по адресу: Владимирская область, Ковровский район, посёлок Доброград.
Предметом рассматриваемого иска являются оказанные, но не оплаченные ООО «Согласие» услуги по актам № 78, № 81-84 на сумму 112 500 рублей.
Претензия о погашении задолженности, полученная ответчиком 26.01.2023, оставлена без материального удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование исковых требований истцом представлены акты оказанных услуг № № 78, № 81-84 на сумму 22 500 рублей каждый, а всего на 112 550 рублей, подписанные в двустороннем порядке, а именно со стороны исполнителя лично ИП ФИО1, заказчика – ФИО3, являющейся ведущим бухгалтером согласно приказу № 13/9-ОСН от 03.03.2022, проставлен оттиск печати ООО «Согласие».
Истцом также представлены соответствующие актам справки для расчетов за выполненные работы (услуги) б/н о количестве отработанных машино-часов по 9 часов за 02.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 09.09.2022, 10.09.2022, подписанные исполнителем лично, заказчиком - в лице ФИО4
Представив приказ № 08/3-осн от 15.02.2022, ответчик указывает, что спорные акты подписаны бухгалтером на основании представленных справок, подписанных неуполномоченным на то лицом ФИО4
Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения по оказанию услуг экскаватором-погрузчиком KOMATSU WB 97S5 гос. номер <***>, по адресу: Владимирская область, Ковровский район, посёлок Доброград, указанные работы частично оплачены заказчиком, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями, при этом оплате предваряло подписание справок, а затем подписание акта.
Как следует из материалов дела, спорные акты оказанных услуг № № 78, № 81-84 на 112 550 рублей подписаны в двустороннем порядке, что не отрицается заказчиком, при этом доводы о том, что справки подписаны неуполномоченным лицом отклоняются судом, поскольку фактическое оказание услуг исполнителем в указанные периоды 02.09.2022, 07.09.2022, 08.09.2022, 09.09.2022, 10.09.2022 не оспаривается ответчиком, при этом подписание указанных справок со стороны заказчика ФИО4 явствовало из обстановки и соотносится с приказом № 13/9-ОСН от 03.03.2022, согласно которому указанное лицо являлось инженерном строительного контроля на объекте выполнения работ по адресу: <...> корпус 1.
Поскольку судом установлено, что в материалы дела ответчиком не представлено доказательств, освобождающих исполнителя от оплаты фактически оказанных услуг на сумму 112 550 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.
По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом по платежному поручению № 14 от 30.06.2023 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4375 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением иска в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 112 550 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 375 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.Г. Танова