Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
24 декабря 2025 года Дело № А40-208119/25-142-1839
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Шевцовой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВКАБЕЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 180006, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ПСКОВ, Г ПСКОВ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1002)
к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 101000, <...> Д. 5 СТР. 3, КОМ. 204)
о взыскании долга по договору поставки №24-0424-33ПЭФ-МИП1 от 29.05.2024 года в размере 2 477 870,97 рублей
при участии:
согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВКАБЕЛЬ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №24-0424-33ПЭФ-МИП1 от 29.05.2024 года в размере 2 477 870,97 руб.
В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на отзыв.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СКТ Групп» (после смены наименования - ООО «СЕВКАБЕЛЬ») (поставщик) и ООО «МИП-Строй № 1» (покупатель) заключен договор №24-0424-ЗЗПЭФ-МИП1 от 29.05.2024г. (далее - Договор), по которому ООО «СКТ Групп» (Поставщик) обязался передать в собственность кабельно-проводниковую продукцию (далее- Товар), а ООО «МИП-Строй № 1» (Покупатель) обязался принять и оплатить поставленный Товар.
В исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 2 477 870,97 руб., в том числе: ПС00-025194 от 28.10.2024 на сумму 1 870 599,78 руб., ПС00-025289 от 07.11.2024 на сумму 349 719,29 руб., ПС00-025567 от 05.12.2024 на сумму 80 923,55 руб. ПС00-024280 от 30.07.2024 на сумму 173 711,82 руб. ПС00-024576 от 27.08.2024 на сумму 2 916,53 руб.
Товар был принят ответчиком, что подтверждается отметкой грузополучателя товарных накладных №: ПС00-025194 от 28.10.2024 г., ПС00-025289 от 07.11.2024 г., ПС00-025567 от 05.12.2024 г., ПС00-024280 от 30.07.2024 г., ПС00-024576 от 27.08.2024 г.
Согласно пункту 7.1 Договора, оплата Товара (партии Товара) осуществляется Покупателем в течении 60 календарных дней с момента подписания Акта приема-передачи Товара при условии предоставления Поставщиком надлежаще оформленных документов, указанных в п. 6.1.5 Договора.
Как следует из материалов дела, оплата в размере 2 477 870,97 руб. покупателем не произведена.
Претензия о погашении задолженности оставлена Ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.
Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что истцом не предоставлены в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, предусмотренные договором документы, а именно: выставленные Покупателю счета на оплату, а также доказательства передачи Покупателю документации вместе с поставляемым товаром.
На основании п. 7.2 Договора в случае несвоевременного предоставления Поставщиком указанных в пункте 6.1.1.5 Договора документов, срок оплаты увеличивается соразмерно просрочке предоставления документов, при этом Покупатель не несет ответственности, определенной положениями п. 8.2 Договора.
Истец указал, что в соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4, 6.1.5, 6.2.2, 6.2.3 Договора передал ООО "МИП-Строй № 1" все необходимые документы при поставке товара, а также в апреле 2025 года повторно передал ответчику комплекты документов в рамках рассмотрения спора по делу № А40-21799/2025, в том числе по встречному иску об обязании ООО «СКТ Групп» представить ООО «МИП-Строй № 1» комплект документации (сертификаты, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие качество, техническую документацию на русском языке, оригиналы инструкции на применение или руководства по эксплуатации (на русском языке)) на поставленный товар по товарным накладным № ПС00-023865 от 03.07.2024, ПС00-023929 от 08.07.2024, ПС00-023930 от 08.07.2024, ПС00-023954 от 10.07.2024, ПС00-023955 от 10.07.2024, ПС00-024030 от 17.07.2024, ПС00-024207 от 22.07.2024, ПС00-024212 от 23.07.2024, ПС00-024263 от 29.07.2024, ПС00-024279 от 30.07.2024, ПС00-024280 от 30.07.2024, ПС00-024575 от 27.08.2024, ПС00-024576 от 27.08.2024, ПС00-025194 от 28.10.2024, ПС00-025289 от 07.11.2024, ПС00-025567 от 05.12.2024.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025, по делу № А40-21799/2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, во встречном исковом заявлении – отказано. Судом при рассмотрении встречного иска установлено, что: «…Поскольку в рамках рассмотрения первоначального иска установлены факты передачи ООО «СКТ Групп» Заказчику документации согласно условиям Договора, суд не находит обоснованными требования ООО «МИП-СТРОЙ №1» в этой части..».
Согласно п. 24 обзора №2 (2018) судебной практики Президиума Верховного суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г., покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
В силу п. 1 ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 ст. 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам п. 2 ст. 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные ст. 464 ГК РФ.
Таким образом, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам ст. 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.
В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в размере 2 477 870,97 руб. являются правомерными и обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 101000, <...> Д. 5 СТР. 3, КОМ. 204) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВКАБЕЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 180006, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ПСКОВ, Г ПСКОВ, УЛ НОВАТОРОВ, Д. 3, ПОМЕЩ. 1002) задолженность в размере 2 477 870,97 руб., а также расходы по госпошлине в размере 99 336 руб.
Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
И.Н. Шевцова