АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

13 ноября 2023 года

№ дела

А46-15564/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальковым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50452 руб. 91 коп.,

При участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 76);

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 27.04.2023 № Исх-ДЖП/3232);

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.08.2023 по делу № А46-5858/2023 требование акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» к департаменту жилищной политики Администрации города Омска о взыскании 50452 руб. 91 коп., в том числе: 40743 руб. 29 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в комнаты № 9 секции 3 и № 10 секции 5, расположенные в городе Омске по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, и 9709 руб. 62 коп. пени с дальнейшим их начислением по день фактического погашения долга выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А46-15564/2023.

В связи с указанным до вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 10.10.2023 б/н уточнил исковые требования и просит взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска 51703 руб. 41 коп., в том числе: 1807 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в комнату № 9 секции 3, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.02.2021 по 07.04.2021 и 798 руб. 92 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023, 17326 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в комнату № 9 секции 3, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 и 4301 руб. 79 коп. пени за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023, 15608 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в комнату № 10 секции 5, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 и 5859 руб. 42 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023, а также пени с 10.10.2023 по день фактического погашения долга.

Департамент жилищной политики Администрации города Омска в отзыве на исковое заявление указал, что спорные жилые помещения в исковой период были свободны от прав граждан.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как указывает истец, в исковой период он обеспечивал подачу тепловой энергии в жилые помещения (комнаты № 9 секции 3 и № 10 секции 5), расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: проспект Мира, д. 167-Б.

В указанный период собственником поименованных жилых помещений являлось муниципальное образование городской округ город Омск.

Поскольку собственник оплату потребленной тепловой энергии не производил, образовалась задолженность в общем размере 40743 руб. 28 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, истцом осуществлена поставка тепловой энергии в помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, в том числе:

- в комнату № 9 секции 3 за период с 01.02.2021 по 07.04.2021 и с 01.05.2021 по 31.12.2022 в размере 19134 руб. 50 коп.;

- в комнату № 10 секции 5 за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 в размере 21608 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителя) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между истцом и собственником спорных жилых помещений договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В связи с отсутствием в исковой период факта заселения граждан в вышеуказанные квартиры задолженность за исковой период за поставку тепловой энергии в спорные жилые помещения в общем размере 40743 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик указал, что комната № 9 секции 3, расположенная по адресу: пр. Мира, д. 167-Б, была передана ФИО3 по договору от 28.02.2020 № ДЖП/121, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязанность обязательство по обеспечению сохранности данного жилого помещения. Кроме того, в отношении данного помещения с ФИО3 08.04.2021 был заключен договор социального найма, 30 апреля 2021 года – расторгнут.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Суд отмечает, что основополагающее значение при решении вопроса о признании гражданина нанимателем жилого помещения в отсутствие заключенного письменного договора социального найма является соответствие обстоятельств вселения в помещение и открытия такому гражданину лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг предусмотренным законом основаниям.

Факт регистрации ФИО3 в спорном жилом помещении ответчиком не подтвержден.

Наличие договора по обеспечению сохранности спорного помещения не отменяет установленной законом обязанности департамента как собственника имущества вносить плату за коммунальные услуги. Правовая природа данного соглашения не позволяет квалифицировать его как договор найма, с момента заключения которого у публичного собственника прекращается обязанность по содержанию жилого помещения (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, договор об обеспечении сохранности жилого помещения не свидетельствует о возникновении у физического лица статуса нанимателя жилого помещения и не является основанием для освобождения муниципального органа от обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

Взыскивая непосредственно с собственника жилых помещений задолженность за потребленную тепловую энергию, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

От способа управления, выбираемого собственниками помещений многоквартирного дома на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, зависит, кто является стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, а, следовательно, осуществляет расчеты за поставленный в такой дом коммунальный ресурс (коммунальную услугу).

С целью выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего дела, суд направил запрос в Государственную жилищную инспекцию Омской области о предоставлении сведений об организациях, осуществляющих управление спорными многоквартирными домами.

Государственная жилищная инспекция Омской области в своем письме от 13.04.2023 № Исх-23/ГЖИ 4629 сообщила, что в период с 20.01.2017 по 01.02.2021 сведения о многоквартирном жилом доме № 167-Б по проспекту Мира в городе Омске включены в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением ООО «УК «Лукьяновка» (ИНН <***>); с 01.02.2021 сведения об указанном доме исключены из реестра лицензий и направлены в органы местного самоуправления для организации и проведения открытого конкурса по выбору и способу управления многоквартирным домом; в период с 18.11.2022 по настоящее время сведения о многоквартирном жилом доме № 167-Б по проспекту Мира в городе Омске включены в реестр лицензий Омской области как находящемся под управлением ООО «Авангард» (ИНН <***>).

Пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений на общем собрании вправе принять решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018.

К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД отнесено принятие решения о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени договора ресурсоснабжения с соответствующей РСО, который считается заключенным одновременно всеми собственниками с даты, определенной в решении общего собрания, и заключение его в письменном виде не требуется (пункт 4.4 части 2 статьи 44, пункт 1 части 1, часть 6, пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2.2, 2.3, 11 статьи 161, части 2, пунктам 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности управляющей организации сводятся к обеспечению готовности инженерных систем МКД, информационному взаимодействию с РСО, осуществлению контроля качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ общего имущества в МКД, принятию от собственников помещений в МКД обращений по поводу качества и непрерывности подачи ресурсов, начисления платы за них, взаимодействию с РСО при проведении проверки фактов, указанных в подобных обращениях, а также обеспечению РСО доступа к общему имуществу в МКД для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД.

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Законом № 59-ФЗ признана утратившей силу.

Таким образом, положения Закона № 59-ФЗ позволяют прийти к выводу о том, что при наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, несмотря на осуществление управления МКД в качестве выбранного собственниками помещений в МКД способа управления домом, не отвечает за неоплату собственниками помещений в МКД потребленных ими коммунальных ресурсов.

В то же время по смыслу части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 167-Б по проспекту Мира принято решение, оформленное протоколом № 2 от 15.01.2019, о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании платы за тепловую энергию в исковой период обоснованно предъявлены к собственнику – департаменту жилищной политики Администрации города Омска.

Ссылка ответчика на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, отсутствие у него возможности заключить муниципальный контракт на уже оказанные услуги судом не принимается, так как истец в указанный период осуществил поставку тепловой энергии в вышеуказанные жилые помещения, а потому их собственник обязан оплатить эту энергию.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 10960 руб. 13 коп., в том числе:

- по комнате № 9 секции 3, расположенной по адресу: <...>, за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023 в размере 5100 руб. 71 коп.;

- по комнате № 10 секции 5, расположенной по адресу: <...>, за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023 в размере 5859 руб. 42 коп.

При этом просит производить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на ответчика, однако последний освобожден от уплаты государственной пошлины (в рамках данного выделенного дела истцом государственная пошлина оплачена не была, платежное поручение от 21.03.2023 № 3491 находится в материалах дела № А46-5858/2023).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644099, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644037, <...>) 51703 руб. 41 коп., в том числе: 1807 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в комнату № 9 секции 3, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.02.2021 по 07.04.2021 и 798 руб. 92 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023, 17326 руб. 70 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в комнату № 9 секции 3, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.05.2021 по 31.12.2022 и 4301 руб. 79 коп. пени за период с 12.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023, 15608 руб. 79 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в комнату № 10 секции 5, расположенной по адресу: <...>, за период с 01.02.2021 по 31.12.2022 и 5859 руб. 42 коп. пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.11.2022 по 09.10.2023; а также пени за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Беседина