Решение по делу № А46-1996/2025 от 14.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

14 мая 2025 года

№ дела

А46-1996/2025

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору № 224 СЦСБМ-МСК-2690 от 01.01.2024 в размере 4 461 719 руб. 16 коп., процентов за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг в размере 41 041 руб. 25 коп.,

в судебном заседании до объявления перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 сроком действия по 31.12.2025, по паспорту, по диплому (представитель участвует в судебном заседании посредством системы веб-конференции),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.03.2025, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом;

после перерыва:

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтехомск» (далее – ООО «Хэвихол», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее – ООО «Лайт», ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по договору № 224 СЦСБМ-МСК-2690 от 01.01.2024 в размере 4 461 719 руб. 16 коп., процентов за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг в размере 41 041 руб. 25 коп.

В судебном заседании, продолженном после перерыва 24.04.2025, истец уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.01.2024 г. между ООО «Лайт» (заказчик) и ООО «Хэвихол» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 224 СЦСБМ-МСК-2690 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего договора по заявкам заказчика своими силами оказывать комплекс транспортных и технологических услуг.

Согласно пункту 6.1.6 договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в сроки, указанные в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата 100% оказанных услуг по каждому счету-фактуре производится заказчиком через 35 календарных дней после вручения исполнителем заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех указанных в пункте 4.2 договора отчетных документов. При наличии ошибок или нарушений, допущенных исполнителем, срок для оплаты увеличивается соразмерно времени, затраченного для устранения замечаний.

Как указал истец, исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается перечнем выполненных обязательств, указанных в реестре оказанных автотранспортных услуг, подписанных сторонами.

Счет-фактура № 121 была выставлена и направлена исполнителем заказчику– 31.07.2024.

Счет-фактура № 148 была выставлена и направлена исполнителем заказчику – 31.08.2024.

Счет-фактура № 169 была выставлена и направлена исполнителем заказчику – 30.09.2024.

Счет-фактура № 172 была выставлена и направлена исполнителем заказчику – 01.10.2024.

Счет-фактура № 186 была выставлена и направлена исполнителем заказчику – 31.10.2024.

Акты к вышеуказанным счет-фактурам подписаны сторонами без замечаний.

В связи с этим, заказчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг:

- по счет-фактуре № 121 от 31.07.2024 не позднее 04.09.2024;

- по счет-фактуре № 148 от 31.08.2024 не позднее 05.10.2024;

- по счет-фактуре № 169 от 30.09.2024 не позднее 04.11.2024;

- по счет-фактуре № 172 от 01.10.2024 не позднее 05.11.2024;

- по счет-фактуре № 186 от 31.10.2024 не позднее 05.12.2024.

26.12.2024 ООО «Хэвихол» направил претензионное письмо в адрес ООО «Лайт» с требованием оплатить задолженность. Претензионное письмо было направлено на адрес электронной почты ответчика post@ooolait.com, с досылкой оригинала письма почтой России (трек-номер для отслеживания: 62830196504101).

Оригинал претензии был получен адресатом 09.01.2025. Претензия истца (исх. № 137/12-24 от 26.12.2024), об уплате задолженности по договору, ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ООО «Лайт» требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Учитывая положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), исполнитель, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Согласно положениям статей 711, 720 ГК РФ и разъяснениям пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) акт оказания услуг, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что истец не отразил в бухгалтерским документах и не учел оплату в размере 797 422 руб. 80 коп., произведенную согласно платежному поручению № 7811 от 27.12.2024.

Данная оплата была произведена по счету № 25 от 31.07.2024.

Таким образом задолженность по с/ф № 121 от 31.07.2024 в размере 1 594 845 руб. 60 коп. была частично погашена в размере 797 422 руб. 80 коп.

Кроме того, ответчик возражал относительно периода начисления неустойки. Представил почтовые квитанции ООО «Хэвихол» об отправке оригиналов документов в адрес ООО «Лайт» и отчеты о дате получения документов.

В связи с указанным, истцом уточнены исковые требования, таким образом, с учетом частичной оплаты, на 24.04.2025 размер основного долга по договору составляет 4 461 719 руб.16 коп.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае в подтверждение факта оказания истцом услуг ответчику на сумму 178 709 руб. 88 коп. в материалы настоящего дела представлены подписанные истцом и ответчиком акты оказанных услуг, УПД.

Основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ (статьи 720, 753 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наличие задолженности, равно как и ее размер, истцом подтверждены актами, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 41 041 руб. 25 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.3 договора, в случае несвоевременной оплаты услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика только пеню за пользование денежными средствами из расчета 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% накопительным итогом.

В материалы дела ответчиком представил контррасчет пени, на основании чего истцом требования уточнены, расхождения у сторон произошли только по начислению пени на задолженность по счет-фактуре № 172 от 01.10.2024, где ответчиком указана сумма пени – 4 574 руб. 10 коп., в то время как в расчете истца сумма пени составляет – 4 456 руб. 10 коп.

Указанное расхождение следует из того, что ответчиком не верно указана сумма задолженности по счет-фактуре № 172 от 01.10.2024 – 775 270 руб. 26 коп., вместе с тем, сумма задолженности по счет-фактуре № 172 от 01.10.2024 составляет 755 270 руб. 76 коп.

Ввиду того, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, прав ответчика не нарушает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением искового требования судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 160 083 руб. согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением исковых требований, истцу надлежит вернуть из федерального бюджета 24 482 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2025 № 174.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате оказанных транспортных услуг по договору № 224 СЦСБМ-МСК-2690 от 01.01.2024 в размере 4 461 719 руб. 16 коп., проценты за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг в размере 41 041 руб. 25 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 160 083 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хэвихол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 24 482 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2025 № 174.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Кулаева