Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-7041/2023
г. Краснодар «07» декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 05 октября 2023 г. Полный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2023 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР-Энерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании штрафа по договору подряда № SBR003-22012462000247 от 26.08.2022 в размере 166 009,62 руб.,
в судебном заседании участвуют:
от истца: ФИО1 - доверенность от 03.05.2023, диплом ВСБ 0285111 от 25.06.2004,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР-Энерго» о взыскании штрафа по договору подряда № SBR003-22012462000247 от 26.08.2022 в размере 166 009,62 руб., а также расходов по уплате госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил.
В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 05.10.2023 г. объявил перерыв до 05.10.2023 г. до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» и обществом с ограниченной ответственностью «СУОР-Энерго» на основании Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заключен договор подряда от 26.08.2022 № SBR003-220124624000247 на выполнение работ по капитальному ремонту водовода В-1-1, от г. Бугор до ст. Старотитаровской, протяженность 300 м. от ПК 3+00 до ПК 6+00, диаметр 500 мм.
Перечень, объем работ, описание и технические характеристики, а также иная необходимая информация определены в техническом задании (приложение № 2 к договору) (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет 3 320 192,40 руб.
Согласно п. 5.4.1 подрядчик обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме и в срок в соответствии с требованиями договора и представить заказчику документы, предусмотренные условиями договора.
В силу п. 5.4.2 договора подрядчик обязан предоставить по письменному запросу заказчика в сроки, указанные в таком запросе, достоверную информацию о ходе исполнения обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора.
В техническом задании к договору установлен срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента направления заказчиком уведомления на электронную почту, указанную в реквизитах в договоре о начале работ подрядчиком по договору.
Заказчиком в адрес ООО «СУОР-Энерго» 05.10.2022 было направлено письмо исх. № 2567 «О выполнении работ по капитальному ремонту В-1-1.
Также в п. 8 технического задания сторонами установлено следующее.
Для допуска на выполнение СМР подрядчик предоставляет заказчику следующие документы:
1.Выписку из реестра членов саморегулируемой организации о допуске к работам по строительству объектов водоснабжения.
2.Технологические карты на основные виды работ, в т.ч. на входной контроль применяемых материалов и производственный контроль качества работ.
3.Приказ о назначении ИТР ответственных за подготовку объекта, безопасность и качество проведения работ со стороны подрядчика, п. 10 ВСН 31-81; п.5.5 СНиП 12-03-2001.
4.Приказ на лицо, ответственное за производство работ с грузоподъемными кранами и механизмами, п. 23ж «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные механизмы».
5.Приказ о назначении ответственных лиц за состоянием и организацией работ по охране труда и противопожарной безопасности, за своевременную выдачу и правильное оформление наряда-допуска.
6.Приказ о допуске к работе в качестве стропальщиков работников подрядной организации обученных и аттестованных по специальности.
7.Акт-допуск, п.4.6, приложение. В, СНиП 12-03-01.
8.Список лиц, участвующих в производстве работ, п. 2.4.2, форма 1.1 ВСН 012-88,ч.II.
9.Наличие квалификационных удостоверений по профессиям у ИТР и рабочего персонала, в соответствии с приказом о закреплении за работами, а также копии квалификационных удостоверений стропальщиков.
10. Перечень персонала, который будет задействован на объекте.
11. Перечень технических средств (должен содержать основную информацию из свидетельства о регистрации технического средства), который будет задействован на объекте.
12. По итогам предоставления вышеперечисленного перечня необходимых документов составляется и подписывается 2-х сторонний акт передачи объекта для производства работ.
13. Журнал входного контроля (произвольная форма).
14. Общий журнал работ, Приложение 1РД11-05-2007.
В адрес ООО «СУОР-Энерго» истцом было направлено письмо от 23.11.2022 исх. № 2827 «Об исполнении обязательств», в котором предприятие просило предоставить информацию о ходе исполнения обязательств по договору.
Однако, ответ на указанное письмо обществом не направлен, документы, предусмотренные техническим заданием истцу не представлены, к выполнению договорных обязательств подрядчик не приступил.
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что за некачественное выполнение работ или нарушение одного из пунктов настоящего договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.
В связи с невыполнением договорных обязательств истцом на основании п. 6.6 договора начислен штраф в размере 166 009,62 руб.
В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2946 от 05.12.2022 с требованием об оплате штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения.
Вместе с тем, ответчик направил в адрес истца письмо от 19.12.2022 г.. в котором указал, что завод производитель, изготавливающий изделия, не сможет обеспечить производство материала в 2022 году, в связи с чем просил продлить срок исполнения договора до 30.03.2023 г.
В связи с неисполнением договорных обязательств истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 10.07.2023 г. исх. № 1904.
Ответчик в добровольном порядке оплату штрафа не произвел, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.
Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами главы 37 части второй ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктами 1 - 3 статьи 748 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что за некачественное выполнение работ или нарушение одного из пунктов настоящего договора подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5 (пяти) процентов от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.
По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил ни документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемого штрафа, ни доказательств выполнения работ по спорному договору, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
При этом, ходатайств о снижении размера штрафа и применении ст. 333 ГК РФ не заявил.
Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Проверив представленный истцом расчет штрафа, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд признает его составленным методологически и арифметически верно.
В этой связи, исковые требования о взыскании штрафа в размере 166 009,62 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР-Энерго», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 166 009,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 980 руб.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова