АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

21 мая 2025 года Дело № А29-14166/2024

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору № 140158 от 25.09.2020 холодного водоснабжения и водоотведения в размере 118 424 руб. 30 коп., пени в сумме 19 143 руб. 41 коп., пени, на сумму основного долга с 16.08.2024 по день фактической оплаты денежных средств.

Определением суда от 02.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и необходимости представления документов в указанные в определении сроки.

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Заявлением от 29.10.2024 истец уточнил исковые требования в части пеней и просил взыскать пени в размере 19 112 руб. 43 коп., а также пени, начиная с 16.08.2024 по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 49 АПК РФ указанные уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

Определением от 15.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В отзыве от 05.02.2025 ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что поставленная истцом вода является некачественной.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству», Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 19.05.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2020 между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 140158 (далее – договор) в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (магазин «Карлсон»).

В период с марта 2023 года по июнь 2024 года истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами оказанных услуг. Акт от 29.02.2024 ответчиком истцу возращен не был.

Кроме того, истцом также предъявлена к оплате плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что также отражено в представленных в материалы дела актах оказанных услуг.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил ему претензию от 25.07.2024, оставленную без ответа.

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По расчету истца долг ответчика за указанный период составил 118 424 руб. 30 коп.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты долга не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлены возражения по заявленным исковым требованиям в полном объеме в связи с ненадлежащим качеством состава холодной воды, поставленной истцом в спорный период.

В обоснование заявленных доводов, ответчик ссылается на решения Интинского городского суда Республики Коми по делам № 2-1953/2016, № 2-963/2022, № 2-964/2022, № 2-389/2022, № 2-364/2022.

Пунктом 2 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что холодная вода должна соответствовать требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01; при несоответствии состава и свойств холодной воды обязательным требованиям размер платы за коммунальную услугу снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания.

Вместе с тем, ответчик в адрес ООО «Акваград» каких-либо возражений относительно правомерности начисления не направлял, в течение спорного периода с жалобами на качество коммунальных услуг не обращался, отбор проб для проверки качества воды, не производил. Акты оказанных услуг подписаны ответчиком без возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания доводов ответчика обоснованными.

Произведенный истцом расчет платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 118 424 руб. 30 коп. долга.

Истец также просит взыскать с ответчика 19 112 руб. 43 коп. неустойки, начисленной согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 16.08.2024 года до дня фактической оплаты денежных средств, начисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически верно и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 19 112 руб. 43 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности 118 424 руб. 30 коп. за период с 16.08.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 118 424 руб. 30 коп. долга, 19 112 руб. 43 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму задолженности 118 424 руб. 30 коп. за период с 16.08.2024 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 11 877 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова