Решение по делу № А71-15327/2025 от 13.11.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск Дело № А71-15327/2025

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Москалевой, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 960 684 руб. 64 коп. долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 22.07.2024, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явился (уведомление),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБСЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Удмуртской Республики "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (далее - ответчик) о взыскании 1 960 684 руб. 64 коп. долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 283 542 руб. 67 коп. долга; устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы, иных заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседании, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, судебное заседание в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2024 года между истцом (исполнитель) и БУЗ УР "ВОТКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заказчик) заключен контракт № 0813500000124019859 (далее – контракт от 03.12.2024), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги, на основании заявки заказчика об оказании услуг по форме, установленной заказчиком, в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложением № 2 к контракту), по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к контракту), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение условий контракта от 03.12.2024 истец по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 279 от 02.07.2025 оказал БУЗ УР "ВОТКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ услуги на общую сумму 352 779 руб. 41 коп. Указанный счет-фактура подписан сторонами без замечаний, претензий по качеству оказываемых услуг не поступало.

В соответствии с п. 3.3. контракта от 03.12.2024 оплата производится в размере 100 % от стоимости оказанных за календарный месяц услуг на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчет по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств заказчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 352 779 руб. 41 коп., которая последним не оплачена.

В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ деятельность БУЗ УР "ВОТКИНСКАЯ ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА №1 МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращена 31.01.2025 путем реорганизации в форме присоединения к юридическому лицу – БУЗ УР "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик по настоящему спору), следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона перешли к его правопреемнику.

Кроме того, 10 января 2025 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0813500000124023733 (далее – контракт от 10.01.2025), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги, на основании заявки заказчика об оказании услуг по форме, установленной заказчиком, в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к конторку), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение условий контракта от 10.01.2025 истец по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 263 от 01.07.2025, № 298 от 31.07.2025, № 381 от 03.09.2025 оказал ответчику услуги на общую сумму 1 116 730 руб. 23 коп. Указанные счета-фактуры подписаны сторонами без замечаний, претензий по качеству оказываемых услуг не поступало.

В соответствии с п. 3.3. контракта от 10.10.2025 оплата производится в размере 100 % от стоимости оказанных за календарный месяц услуг на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчет по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 116 730 руб. 23 коп., которая последним не оплачена.

Кроме того, 29 июля 2025 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0813500000125012917 (далее – контракт от 29.07.2025), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать услуги, на основании заявки заказчика об оказании услуг по форме, установленной заказчиком, в соответствии с условиями контракта, Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту), по цене, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к конторку), а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Во исполнение условий контракта от 29.07.2025 истец по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 380 от 03.09.2025 оказал ответчику услуги на общую сумму 491 175 руб. Указанный счет-фактура подписан сторонами без замечаний, претензий по качеству оказываемых услуг не поступало.

В соответствии с п. 3.3. контракта от 29.07.2025 оплата производится в размере 100 % от стоимости оказанных за календарный месяц услуг на основании документа о приемке в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке заказчиком, а в случае, если расчет по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, – в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, за исключением случаев, если иные сроки оплаты установлены законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в нарушение принятых обязательств ответчик сумму долга не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 491 175 руб., которая последним не оплачена.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. № 58-09/25 от 04.09.2025, № 57-09/25 от 04.09.2025, № 63-09/25 от 16.09.2025 оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Впоследствии, после подачи искового заявления в суд ответчик осуществил частичную оплату задолженности по контракту от 03.12.2024 в сумме 352 779 руб. 41 коп., по контракту от 10.01.2025 в сумме 270 362 руб. 56 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 424115 от 15.10.2025, № 424204 от 15.10.2025.

В связи с чем, в судебном заседании от 13.11.2025 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 283 542 руб. 67 коп. долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 1 283 542 руб. 67 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 1 283 542 руб. 67 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Ответчик заявленные судебные расходы не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание правовой помощи от 01.10.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру серии ЛХ № 001661 от 01.10.2025 на сумму 70 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, участия в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд, рассмотрев представленные заявителем документы, изучив материалы дела и оценив все доказательства по делу в совокупности, а также учитывая стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22.05.2025 (протокол № 5), принимаемую судом как минимальную, считает, что стоимость проделанной представителем работы по указанному делу составляет 70 000 руб.

Учитывая представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание фактический объем оказанных юридических услуг, характер, категорию и сложность спора, цену иска, участие представителя истца в судебном заседании и время, необходимое для подготовки процессуальных документов, суд не находит оснований для признания заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя имеющей неразумный (чрезмерный) характер, поскольку сторона ответчика не заявляла возражений против указанной суммы судебных расходов и не представила каких-либо доказательства их чрезмерности.

На основании изложенного, суд, оценивая в совокупности все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что судебные расходы признаны обоснованными на сумму 70 000 руб.

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 63 506 руб., государственная пошлина в размере 20 315 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 283 542 руб. долга, 70 000 руб. судебных расходов.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "ВОТКИНСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 283 542 руб. 67 коп. долга, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 506 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 20 315 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №328 от 06.10.2025.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г. Костина