АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-8185/2023
г. Кострома 30 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2023 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Костромалесснаб», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании 812833 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2014 № Да.3721.4,
при участии в судебном заседании до перерыва: от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 05.07.2023 № 19), от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще, при участии в судебном заседании после перерыва: стороны не явились,
установил:
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Костромалесснаб», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее - Общество) о взыскании 812833 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 08.12.2014 № Да.3721.4.
Общество представило отзыв на иск.
В судебном заседании представитель Управления исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении возражений на отзыв.
После перерыва, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание продолжено 27.11.2023 в 09 час. 50 мин.
Стороны явку представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.
Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.12.2014 № Да.3721.4, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлен земельный участок площадью 6876 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:27:050901:206, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> (далее – земельный участок) для использования в целях строительства объекта розничной торговли (торгового центра по продаже строительных материалов из древесины).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.12.2014.
Срок аренды установлен с 08.12.2014 по 07.12.2017 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор возобновлен на неопределенный срок.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Размер арендной платы составляет 304000 руб. за год, 76000 руб. за квартал (3.1 договора).
Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально в размере одной четвертой суммы, указанной в п. 3.1 договора, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области (пункт 3.2 договора).
Управление управомочено распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы с 01.03.2015 в силу ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604.
Управление на основании пунктов 4.1.4 и 4.2.4 договора уведомило Общество об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 15.02.2019 исх. № 02-37исх-221/19).
Земельный участок возвращен Управлению по акту приема-передачи 07.12.2021.
Согласно доводам иска на стороне Общества образовалась задолженность по арендной плате за период пользования земельным участком за период с 05.04.2019 по 07.12.2021 в размере 812833 руб. 25 коп.
В связи с неоплатой арендной платы в полном размере Управление направляло Обществу претензию от 08.09.2022 исх. № 02-37исх-2707/22, требования которой оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.
Общество исковые требования не признало, указало на несоблюдение Управлением досудебного порядка урегулирования спора; заявило о применении срока исковой давности; вина арендатора не доказана.
Управление указало на необоснованность доводов ответчика: срок исковой давности не пропущен с учетом положений п. 35 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1, утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019; в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил факты владения и пользования Обществом земельным участком в период с 05.04.2019 по 07.12.2021. Сроки внесения арендной платы истекли, однако платежи совершены не были.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 18 Постановления № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Основание оставления иска без рассмотрения имеет значение лишь для решения вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев и не препятствует применению положений пункта 1 статьи 204 ГК РФ об остановке течения срока исковой давности на период осуществления судебной защиты с момента подачи искового заявления (Определение Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.10.2021 № 302-ЭС21-14374 по делу N А58-4902/2020).
Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 Постановления № 43).
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Костромской области от 26.04.2023 по делу № А31-512/2023 исковое заявление Управления к Обществу о взыскании 812833 руб. 25 коп. задолженности оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом указанного течение срока исковой давности приостанавливалось с 23.01.2023 (дата предъявления иска) по 26.05.2023 (дата вступления определения суда в законную силу).
Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 08.09.2022 исх. № 02-37исх-2707/22).
Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 19.07.2023, следовательно, является обоснованным указание ответчика на истечение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период второй – четвертый кварталы 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (претензия от 08.09.2022 исх. № 02-37исх-2707/22, реестр почтовых отправлений от 05.05.2023).
Суд отклоняет доводы ответчика о недоказанности вины в нарушении обязательства.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,
то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Общество не доказало наличие вышеуказанных обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательств.
С учетом указанного подлежат взысканию пени за периоды с 01.01.2020 по 07.12.2021 в размере 588173 руб. 91 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку Управление от уплаты госпошлины при обращении исками в суд освобождено.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромалесснаб», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 588173 руб. 91 коп. задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Костромалесснаб», г. Кострома (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 14774 руб. государственной пошлины.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Д. Голубева