АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
07 августа 2023 года
№ дела
А46-10983/2023
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальченко А.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ сибирский железобетон - Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,
в судебное заседание:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен акционерным обществом «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон-Тех» о взыскании 801000 руб. задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 17.01.2012 № 19369/2 за апрель 2023 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.
До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 870 035 руб. 41 коп. задолженности и 33 128 руб. 27 коп. пени за период с 17.05.2023 по 21.07.2023, а также пени с 22.07.2023 по день фактического погашения долга (заявление от 24.07.2023).
Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает размер исковых требований.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.
Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 17.01.2012 между открытым акционерным обществом «ОмскВодоканал» (в настоящее время АО «ОмскВодоканал») и обществом с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон-Тех» (абонент) был подписан договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 19369/2, предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в договоре. Полный перечень объектов абонента и субабонентов приведен в Приложении № 1 к договору (субабоненты, не указанные в Приложении № 1 к договору, подлежат отключению).
Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу (пункт 6.1 договора). Расчет за питьевую воду производится абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО «ОмскВодоканал» (пункт 6.2 договора).
Согласно пункту 6.3 договора для проведения расчетов абонент в течение 5-ти банковских дней после окончания каждого расчетного периода, перечисляет платежным поручением через банк на расчетный счет АО «ОмскВодоканал» денежные средства за услуги, оказанные абоненту по договору в истекшем расчетном периоде.
Как указывает истец, в апреле 2023 года принятые на себя обязательства по договору № 19369/2 он исполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 30.04.2023 № Аб-69998 на сумму 870 035 руб. 41 коп.
ООО «КСМ Сибирский железобетон-Тех» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 870 035 руб. 41 коп.
АО «ОмскВодоканал» в адрес абонента направлена претензия от 16.05.2023 № И.ОмВК-16052023-017 с просьбой в кратчайший срок погасить задолженность.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Факт оказания услуг за исковой период подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Поскольку оплата задолженности в размере 870 035 руб. 41 коп. не произведена, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
На основании указанной нормы закона истец начислил пени в сумме 33 128 руб. 27 коп. за период с 17.05.2023 по 21.07.2023. При этом истец просит производить начисление пени начиная с 22.07.2023 по дату фактической оплаты долга включительно.
Расчет законной неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
При размещении определения в виде резолютивной части от 04.08.2023 судом допущена опечатка применительно к дате изготовления резолютивной части определения суда, что суд находит возможным исправить на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату резолютивной части определения – 03.08.2023.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омскводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 870 035 руб. 41 коп. задолженности и 33 128 руб. 27 коп. пени за период с 17.05.2023 по 21.07.2023; а также предусмотренные частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» пени за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства; 19020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСМ Сибирский железобетон - Тех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2043 руб. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.
Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья Л.Д.Ухова