Решение по делу № А66-3744/2025 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, <...>

ФИО1, д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 мая 2025 года

г. Тверь

Дело № А66-3744/2025

Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бибиковой С.Н., в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2002 г.),

к ответчикам: Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 03.08.2018 г.),

о взыскании 763 843 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново (далее - «ответчики») о взыскании 763 843 руб. 67 коп., в том числе: 664 180 руб. 95 коп. - задолженность по кредитному договору №040/8607/20199- 59838 от 14.11.2019 г., 81 004 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 658 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная на основании п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»», в связи с несвоевременным возвратом кредита и несвоевременной уплатой процентов.

Истец и ответчик явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о месте, дате и времени рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще (ст. ст. 121-123 АПК РФ). Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд счел представленные доказательства достаточными, а дело подготовленным к судебному разбирательству, на этом основании и в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024г. №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в отсутствие возражений истца и ответчика (при наличии в определении о назначении судебного заседания указания на рассмотрение спора по существу по итогам предварительного судебного заседания (перехода к судебному разбирательству) и предложения сторонам сообщить заблаговременно суду о своем несогласии с рассмотрением спора по существу),

суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, то есть рассмотрению спора по существу.

Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (Банк, кредитор) и ИП ФИО2 (заёмщик) заключен кредитный договор №040/8607/20199- 59838 от 14.11.2019 г. (далее – договор) путем оформления заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»», согласно которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. 00 коп. сроком до 14.11.2022 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 17 % годовых.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»» неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» выполнило взятые на себя обязательства по выдаче ИП ФИО2 кредита в размере 2 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 7 договора заёмщик обязался производить погашение кредита аннуитетными платежами.

Истец указывает, что Банком проведена реструктуризация в части предоставления отсрочки погашения основного долга и процентов с увеличением срока кредита (Кредитные каникулы в соответствии с ФЗ № 106-ФЗ от 03.04.2020г.). По кредитному договору были начислены и зафиксированы проценты на дату проведения реструктуризации и проценты, начисленные в льготный период исходя из действовавших до предоставления кредитных каникул условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. Указанные проценты в соответствии с ч. 13 ст. 7 Закона № 106-ФЗ были включены в сумму обязательств заемщика по основному долгу. Срок возврата кредита был продлен исходя из норм, предусмотренных ч. 13 ст. ст. 7 Закона №106-ФЗ до 10.03.2023 г., а именно на срок, необходимый для погашения обязательств Заемщика по Кредиту исходя из порядка уплаты платежей действовавшего на момент заключения кредитного договора в соответствии с графиком платежей.

Между сторонами заключены дополнительные соглашения к кредитному договору, в которых, в том числе сторонами согласована отсрочка по уплате основного долга.

Как указывает истец, Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Тверской области с настоящим иском о взыскании задолженности по возврату кредита, неуплаченным процентам и неустойки.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 18.02.2025г. составляет 763 843 руб. 67 коп., в том числе: 664 180 руб. 95 коп. - задолженность по кредитному договору №040/8607/20199- 59838 от 14.11.2019 г., 81 004 руб. 22 коп. – проценты за пользование кредитом, 18 658 руб. 50 коп. – неустойка, начисленная на основании п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»», в связи с несвоевременным возвратом кредита и несвоевременной уплатой процентов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Представленный в материалы дела договор №040/8607/20199- 59838 от 14.11.2019 г. по своей правовой природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. О наличии оснований для признания данной сделки незаключённой, либо недействительной суду не заявлено и судом не установлено.

Договор заключен путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие»», что соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность заключения договора в указанном порядке, условия договора соответствуют требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору действительно применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Правила статьи 65 АПК РФ предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по предоставлению кредита возлагается на банк, а заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а именно: кредитного договора №040/8607/20199- 59838 от 14.11.2019 г., выписки операций по лицевому счету, расчетов истца, позволяет суду сделать вывод о доказанности факта получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 2 500 000 руб. 00 коп. в соответствии с условиям сделки и использование ИП ФИО2 заемных средств.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.

Плата за пользование займом (проценты за пользование суммой займа) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству.

Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату займа и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.

Факт выдачи (перечисления) истцом денежных средств по кредитному договору надлежаще подтвержден материалами дела.

Сумма займа ответчиком не была возвращена, а также не выплачены насчитанные по договору проценты за пользование займом. Уплата процентов, предусмотренных кредитным договором, входит в состав основного обязательства.

В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей своевременно не исполнял, истец обратился к нему с письменным требованием (претензией) от 17.01.2025 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредиту. В соответствии с данным требованием денежные средства по кредитному договору ответчику предложено уплатить не позднее 17.02.2025 г.

Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату кредита в общей сумме 664 180 руб. 95 коп. и процентов в общей сумме 81 004 руб. 22 коп. не исполнено надлежащим образом, требование истца о взыскании вышеуказанной задолженности долга заявлено правомерно.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору применительно к соблюдению сроков внесения платежей по согласованному графику погашения (возврата) кредита, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К таким последствиям относится признание судом обоснованными требований истца при отсутствии доказательств, опровергающих их правомерность.

Возражений по арифметической части расчета задолженности по кредиту, по процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено. Расчёт истца судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика долга по возврату кредита в сумме 664 180 руб. 95 коп. и 81 004 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом по состоянию на 18.02.2025г., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (нарушены сроки уплаты ежемесячных платежей), истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 18 658 руб. 50 коп. за период с 15.11.2024г. по 18.02.2025г.

Исследовав расчет неустойки истца, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит условиям спорного соглашения. Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил. Суд считает правомерным определение истцом начального момента просрочки для начисления неустойки (пени) применительно к положениям кредитного договора и ст. ст. 314 ГК РФ.

Ответчиком на дату рассмотрения дела в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе: возврата кредита по графику, уплаты процентов за пользование кредитом, а так же требования истца о досрочном погашении задолженности по договору, которое заявлено правомерно.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 18 658 руб. 50 коп. признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению.

Размер общей взыскиваемой с ответчиков суммы составляет 763 843 руб. 67 коп.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины по делу в общей сумме 43 192 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца, поскольку была уплачена им данная государственная пошлина при подаче иска платежным поручением № 30161 от 27.02.2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 03.08.2018 г.) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 16.08.2002г.) суммы задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2019г. в размере 763 843 руб. 67 коп., в том числе: просроченный основной долг 664 180 руб. 95 коп., просроченные проценты 81 004 руб. 22 коп., неустойка 18 658 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 192 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья: В.А. Рощупкин