Решение по делу № А60-60821/2025 от 10.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 декабря 2025 года Дело № А60-60821/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело № А60-60821/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании по договору № 130024001240 от 15.07.2024 в размере 363 554 руб. 32 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03 декабря 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 05 декабря 2025 года от истца поступило заявление о вынесении дополнительного решения.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженности по договору № 130024001240 от 15.07.2024 в размере 363 554 руб. 32 коп.

05 ноября 2025 года истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

10 ноября 2025 года ответчиком представлен отзыв, в котором указывает на признание иска.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что признание иска, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, признание иска ответчиком подлежит принятию судом.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2024 года между АО «СинТЗ» (Заказчик) и ООО СК «Альянс» (Подрядчик) заключен договор подряда № 130024001240 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту цеха Т-1 АО «СинТЗ»: «Фрезерный станок» (ОЗОС 8300002155, PJ.1348.0019.01».

При заключении договора подряда № 130024001240 от 15.07.2024 Стороны согласовали следующий порядок приемки и оплаты выполненных работ: оплата выполненных и принятых работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 банковских дней с даты получения оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.5. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Истец фактически выполнил и предъявил к оплате работы на общую сумму 313 004,20 руб., в том числе НДС 20%:

1) Акт о приемке выполненных работ № 148 от 18.11.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 148 от 18.11.2024 (подписаны обеими сторонами без замечаний); счет-фактура № 148 от 18.11.2024 на сумму 108 033,95 руб., в т.ч. НДС 20%;

2) Акт о приемке выполненных работ № 149 от 18.11.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 149 от 18.11.2024 (подписаны обеими сторонами без замечаний); счет-фактура № 149 от 18.11.2024 на сумму 53 523,52 руб., в т.ч. НДС 20%;

3) Акт о приемке выполненных работ № 150 от 18.11.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 150 от 18.11.2024 (подписаны обеими сторонами без замечаний); счет-фактура № 150 от 18.11.2024 на сумму 149 553,26 руб., в т.ч. НДС 20%;

4) Акт о приемке выполненных работ № 151 от 18.11.2024, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 151 от 18.11.2024 (подписаны обеими сторонами без замечаний); счет-фактура № 151 от 18.11.2024 на сумму 1 893,47 руб., в т.ч. НДС 20%;

При изложенных фактах и обстоятельствах, с учетом применения п. 2.5. договора № 130024001240 от 15.07.2024 Ответчик обязан был произвести оплату выполненных Истцом работ в следующие сроки:

по счету-фактуре № 148 от 18.11.2024 – в срок до 09.12.2024; по счету-фактуре № 149 от 18.11.2024 – в срок до 09.12.2024; по счету-фактуре № 150 от 18.11.2024 – в срок до 09.12.2024; по счету-фактуре № 151 от 18.11.2024 – в срок до 09.12.2024.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом за принятые работы по договору подряда № 130024001240 от 15.07.2024 составляет 313 004,20 руб., в т.ч. НДС 20%, из которой: 108 033,95 руб. – долг по счету-фактуре № 148 от 18.11.2024, 53 523,52 руб. – долг

по счету-фактуре № 149 от 18.11.2024, 149 553,26 руб. – долг по счету-фактуре № 150 от 18.11.2024, 1 893,47 руб. – долг по счету-фактуре № 151 от 18.11.2024.

Факт признания Ответчиком задолженности в указанном размере подтверждается Актом сверки взаимных расчетов № 1300008035 за период июль-август 2025, подписанным обеими сторонами.

П. 5.4. договора подряда № 130024001240 от 15.07.2024 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ. При изложенных обстоятельствах, помимо суммы основного долга Ответчик обязан выплатить Истцу проценты за неправомерное пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 50 550,12 руб., исходя из следующей формулы и расчета:

Истец в целях досудебного урегулирования спора направлял в адрес Ответчика претензии: № 145 от 19.05.2025, № 158 от 26.05.2025, № 173 от 06.06.2025, уведомление к досудебной претензии № 194 от 11.07.2025. Ответчик признал все материально-правовые требования о наличии задолженности, что подтверждается ответом Ответчика (исх. № 45-01032 от 21.07.2022).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ - по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 363 554 руб. 32 коп., в том числе 313 004 руб. 20 коп. долга по договору № 130024001240 от 15.07.2024, 50 550 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 07.10.2025 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина, с учетом признания иска, подлежит возмещению на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 953 руб., излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 16224 руб. 72 коп., подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец имеет право возмещения понесенных судебных расходов.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда

апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Из представленных истцом документов следует, что между истцом и представителем заключен договор на оказание юридических услуг № 240/2005 от 16.05.2025.

Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг; следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата. Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и

принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта несения судебных издержек представлены договор на оказание юридических услуг № 240/2005 от 16.05.2025, акт № 1 от 15.10.2025 к договору № 240/2025, РКО № 95 от 15.10.2025.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими документами.

В силу части 2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения, категории и степени сложности данного спора, объема выполненной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов, доказанности факта оплаты оказанных услуг, удовлетворения исковых требований, расходы истца на оплату услуг представителя признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом ошибочно не указано на взыскание 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Применительно к положениям части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанная опечатка подлежит исправлению при изготовлении мотивированного решения.

На основании статей 309,310,395,702,740,740,746,753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 554 руб. 32 коп., в том числе 313 004 руб. 20 коп. долга по договору № 130024001240 от 15.07.2024, 50 550 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2024 по 07.10.2025, а также 6 953 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 313 004 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 08.10.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16224 руб. 72 коп., излишне уплаченные по платежному поручению № 795 от 07.10.2025.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины по смыслу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1, пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья О.И. Исмаилова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.04.2025 8:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна