АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-6298/2025

14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2025.

Полный текст решения изготовлен 14.11.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (196006, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская застава, ул. Малая Митрофаньевская, д. 4, литера Л, помещ. 1-Н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (428003, Чувашская Республика - Чувашия, <...>, помещ. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 205 991 рубля 31 копейки

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 10.09.2025 № 39 сроком до 31.01.2026, диплом, путем использования системы веб-конференции)

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании 2 205 991 рубля 31 копейки неустойки за период с 30.01.2024 по 02.04.2025.

Требование основано на статьях 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по государственному контракту от 31.05.2021 № 55.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных возражениях на отзыв на исковое заявление.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Также ответчик указал на то, что пени могут быть начислены после даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2024 по делу № А79-3702/2024 с 01.02.2025. В случае удовлетворения требования истца ответчик просил учесть положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 21.10.2025 был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 05.11.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 163, статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт от 31.05.2021 № 55 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства объекта капитального строительства "Строительство набережной р. Волга с причальной стенкой и благоустройство прилегающей территории в г. Козловка" (далее – объект), получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта объем и содержание работ определены техническим заданием (заданием на проектирование) объекта капитального строительства (приложение № 1 к контракту), разработанной программой инженерных изысканий и контрактом.

В пункте 3.2 контракта указано, что сроки разработки программы инженерных изысканий, начала выполнения инженерных изысканий, окончания выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, получения заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, с даты заключения контракта по 10.12.2021, определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), а сроки и размеры оплаты выполненных в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2023 № 2 цена контракта составляет 18 414 000 рублей.

Согласно пункту 5.9 контракта заказчик производит оплату работ в сроки и в размерах, которые установлены графиком выполненных работ, но не позднее 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки передачи выполненных работ. Авансирование не предусмотрено.

29.12.2023 администрацией Козловского муниципального округа Чувашской Республики выданы градостроительные планы земельного участка от 29.12.2023 № РФ-21-0-12-2-07-2023-0031-0, от 29.12.2023 № РФ-21-0-12-2-07-2023-0030-0, от 29.12.2023 № РФ-21-0-12-2-07-2023-0033-0.

29.12.2023 истцом получено положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-3-083951-2023 по 2-му этапу строительства объекта.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 08.12.2023 № 2, которым увеличили цену контракта (цену работ) в связи с поручением истцу дополнительных работ по разработке разделов, не предусмотренных контрактом.

Работы по контракту выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается актом приемки-передачи выполненных работ от 29.12.2023 № 1.

Претензией от 30.12.2023 № 01-06/5780 ответчик потребовал от истца уплатить пени за нарушение срока выполнения работ в сумме 7 345 958 рублей 40 копеек, начисленных за период с 11.12.2021 по 29.12.2023.

Истец в ответе на претензию от 17.01.2024 № 0205 сообщил ответчику о несогласии с начисленной неустойкой, ссылаясь на отсутствие своей вины в просрочке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2024 по делу № А79-3702/2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2025, с ответчика в пользу истца взыскан долг по контракту в размере 7 345 958 рублей 40 копеек.

На основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2024 по делу № А79-3702/2024 истцу 28.02.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 045586571.

Платежным поручением от 02.04.2025 № 84841 ответчиком исполнено решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2024 по делу № А79-3702/2024.

Претензией от 03.04.2025 № исх-2025-1510 истец обратился к ответчику с требованием оплатить неустойку за период с 30.01.2024 по 02.04.2025, начисленную в соответствии с пунктом 7.4 контракта, в размере 2 205 991 рубля 31 копейки.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в указанной претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.4 контракта пени начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П отметил, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.10.2024 по делу № А79-3702/2024, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по контракту. Данным решением с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 7 345 958 рублей 40 копеек.

Выводы, изложенные в вышеуказанном решении Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, при рассмотрении настоящего спора имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

Обязательство по оплате принятых работ по контракту в размере 7 345 958 рублей 40 копеек в установленный срок ответчиком не было исполнено. Оплата работ в размере 7 345 958 рублей 40 копеек произведена ответчиком лишь 02.04.2025, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2025 № 84841.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по своевременной оплате работ, выполненных истцом в рамках контракта, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней, предусмотренной пунктом 7.4 контракта.

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 30.01.2024 по 02.04.2025, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного сторонами контракта.

Довод должника о необходимости начисления неустойки с даты вступления в законную силу решения суда от 23.10.2024 по делу № А79-3702/2024 суд признает несостоятельным.

С учетом согласованного сторонами в пункте 5.9 контакта срока оплаты выполненных работ и установленного в рамках дела № А79-3702/2024 факта выполнения истцом работ обязанность ответчика по оплате работ должна была быть исполнена не позднее 29.01.2024.

Оснований для начисления неустойки с момента вступления в законную силу судебного акта, которым взыскан долг по оплате работ, не имеется, поскольку обязательство заказчика по оплате выполненных работ производится в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором (статья 746 ГК РФ).

Решение суда не является основанием для возникновения долга, а лишь подтверждает наличие долга, образовавшегося на момент рассмотрения дела, следовательно, период начисления неустойки не зависит от факта вступления решения суда в законную силу.

Обязательство по оплате работ у ответчика возникло в силу контракта, заключенного сторонами, предусматривающего конкретные сроки исполнения денежного обязательства по оплате, а не на основании принятого судом решения от 23.10.2024 по делу № А79-3702/2024.

Ответчик на основании статьи 333 ГК РФ заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие аналогичные по характеру доводы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Заявленная к взысканию неустойка не превышает размер законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Указанная неустойка предусмотрена в целях укрепления платежной дисциплины поставщиком (подрядчиков, исполнителей) по контрактам, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства по оплате работ.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Доказательства оплаты пеней ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы препятствовали удовлетворению заявленного истцом требования о взыскании пеней, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в ответчика пеней в размере 2 205 991 рубля 31 копейки подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 91 180 рублей платежным поручением от 08.08.2025 № 1989.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего искового заявления, составляет 91 180 рублей.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Судебные расходы в силу статьи 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачена. После уплаты государственной пошлины в бюджет она в соответствии со статьей 101 АПК РФ входит в состав судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае судом разрешается вопрос не об уплате сторонами государственной пошлины в федеральный бюджет, а о возмещении расходов по ее уплате, понесенных истцом.

Поскольку при обращении с иском в суд государственная пошлина истцом была уплачена в полном размере, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса по освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 91 180 рублей. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с казенного учреждения Чувашской Республики "Республиканская служба единого заказчика" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ИНН <***>) 2 205 991 (два миллиона двести пять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 31 копейку пеней, 91 180 (девяносто одну тысячу сто восемьдесят) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент