Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А24-5542/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-1088/2025

на решение от 31.01.2025

судьи С.А. Ищук

по делу № А24-5542/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по иску фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 88 656,02 руб.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Усть-Камчатскому сельскому поселению в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района (далее – администрация, ответчик) о взыскании суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2014 по 13.08.2024 в размере 106 249,04 руб.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2024 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве уполномоченного органа, наделенного надлежащими полномочиями выступать в суде от имени Усть-Камчатского сельского поселения, привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края (далее – управление).

Протокольным определением от 23.01.2025 суд первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 88 656,02 руб. задолженности, в том числе:

- 9 551,16 руб. по адресу: <...>, за период с сентября 2021 года по июль 2024 года;

- 79 104,86 руб. по адресу: <...>, за период с июня 2014 года по 13.08.2024.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2025 в порядке удовлетворения иска с ответчика (управления) в пользу истца взыскано 88 656,02 руб. долга, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску; всего взыскано: 98 656,02 руб. Также истцу из федерального бюджета возвращено 312 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части присуждения к взысканию в пользу истца задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по адресу: <...>, за период с 01.06.2014 по август 2024 года, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в соответствующей части. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о неправильном применении судом правил о сроке исковой давности. Данное жилое помещение является выморочным и перешло в собственность Усть-Камчатского сельского поселения, в связи с чем Усть-Камчатского сельского поселение в лице управления является наследником и отвечает по долгам наследодателя в пределах и стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В свою очередь, истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере коммунальных услуг, знал о порядке осуществления расчетов по вносам на капитальный ремонт. Взносы на капитальный ремонт в фонд, формируемый на счете регионального оператора, уплачиваются на основании представленных им платежных документов. Следовательно, ежемесячно истец по истечении отчетного периода (месяц) имел сведения об отсутствии оплаты по указанному адресу, в период с 01.06.2014 мог принять меры по установлению собственника. Уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2017 об отсутствии собственника по адресу: <...>, не свидетельствует о принятии истцом всех мер по выявлению собственника. В этой связи апеллянт полагал, что срок исковой давности должен быть применен по каждому периоду отдельно, а именно:

- требование относительно задолженности, образовавшейся в период с 01.06.2014 по 23.04.2020, подлежит предъявлению к Усть-Камчатскому сельскому поселению (в настоящее время - УКМО), как к наследнику выморочного имущества, при этом, в удовлетворении исковых требований за данный период следует отказать в связи с применением правил о сроке исковой давности:

- требование относительно задолженности, образовавшейся в период с 23.04.2020 по август 2024 года, подлежит предъявлению к Усть-Камчатскому сельскому поселению (в настоящее время - УКМО), как к собственнику имущества, в обязанности которого входит оплачивать ежемесячные платежи (взносы).

В этой связи, апеллянт полагал, что взысканию подлежит лишь задолженность за период с сентября 2021 года по август 2024 года, то есть сумма долга, образовавшаяся за 3 года, предшествовавшие обращению истца с настоящим иском в суд.

Наряду с изложенным, управление в тексте жалобы заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с необходимостью замены Усть-Камчатского сельского поселения на его правопреемника - Усть-Камчатский муниципальный округ Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба управления принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.04.2024. В судебном заседании, назначенном на 09.04.2025, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 23.04.2025, о чем составлено определение (протокольное) от 09.04.2025; определением от 23.04.2025 заседание по рассмотрению жалобы отложено на 20.05.2025; определением от 19.05.2025 изменен состав суда, рассматривающий жалобу, в связи с чем ее рассмотрение начато сначала на основании статьи 18 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство ответчика о процессуальном правопреемстве, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 48 АПК РФ, представленными в дело доказательствами, признал заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем произвел замену Усть-Камчатского сельского поселения на его правопреемника - Усть-Камчатский муниципальный округ Камчатского края.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела, искового заявления следует, что согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от 01.10.2024 № КУВИ-001/2024-242514913 за Усть-Камчатским сельским поселением зарегистрировано право собственности на жилые помещения: 14.08.2024 на <...>; 24.07.2024 на квартиру 5 дома 77 по ул. Ленина п. Усть-Камчатск Усть-Камчатского района Камчатского края. Сведения о предыдущих собственниках в выписках отсутствуют.

Ссылаясь на то, что ответчиком, как собственником спорных жилых помещений, не оплачиваются взносы на капитальный ремонт, истец обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Признав требование истца обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил иск в уточненном размере, отклонив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части кв. 20 в доме № 1 по ул. Аэрофлотская в п. Усть-Камчатске.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на собственника помещения в многоквартирном доме наряду с положением пункта 1 статьи 39 ЖК РФ возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении от 12.04.2016 № 10-П, несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

Статья 170 ЖК РФ предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В частности, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора (части 3, 5 и 7 статьи 170 ЖК РФ).

На основании постановления Администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края от 03.06.2014 № 280 «О формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома, включенного в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, собственники помещений которого не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, на счете некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края» фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № 77 по ул. Ленина и № 1 по ул. Аэрофлотская формируется на счете регионального оператора – Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (истца).

В соответствии с частью 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 1 статьи 6 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Камчатского края» (далее – Закон Камчатского края № 359) предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении трех календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, ежемесячно до последнего числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 6 Закона Камчатского края № 359).

Поскольку в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы, утвержденную постановлением Администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края от 03.06.2014 № 280, включены спорные многоквартирные дома, то у собственников помещений, находящихся в указанном многоквартирном доме, возникла обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт с июня 2014 года.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом (часть 8.1 статьи 156 ЖК РФ).

Постановлениями Правительства Камчатского края от 30.01.2014 № 45-П, от 29.09.2014 № 413-П, от 29.09.2015 № 342-П, от 27.09.2016 № 368-П, от 29.09.2017 № 404-П, от 04.09.2018 № 356-П, от 13.09.2019 № 401-П, от 30.09.2020 № 383-П, от 27.12.2021 № 584-П, от 29.08.2022 № 457-П, от 13.07.2023 № 392-П установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 1 кв. м общей площади жилого (нежилого) помещения: в 2014 году – 6,4 руб.; в 2015 году – 6,9 руб.; в 2016 году – 7,2 руб.; в 2017 году – 7,6 руб.; в 2018 году – 8 руб.; в 2019 году – 8,4 руб.; в 2020 году – 8,8 руб.; в 2021 году – 9,2 руб.; в 2022 году – 9,2 руб.; в 2023 году – 11 руб.; в 2024 году – 13 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Апелляционным судом установлено, что расчет суммы спорного долга произведен истцом исходя из площади жилых помещений, указанных в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости), с применением утвержденного минимального размера взноса на капитальный ремонт; по расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 88 656,02 руб.

Возражая на требование иска, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности в части <...>. В апелляционной жалобе ответчиком приведены аналогичные доводы.

При проверке доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления № 43).

Поскольку платежи за потребленный ресурс являлись повременными платежами (ежемесячные), срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Следует учесть, что в силу пункта 16 названного Постановления № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Из материалов дела следует, что претензией от 02.10.2024 № ФКР-4815 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательство собственника по уплате взносов на капитальный ремонт имеет определенный срок исполнения (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), по окончании которого начинает течь срок исковой давности для управомоченного лица (абзац 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ). Должник (собственник) и кредитор (множественность остальных собственников) в этом обязательстве известны с момента его возникновения и не меняются при нормативном наделении определенного лица полномочиями по сбору средств фонда капитального ремонта (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

При этом исполнение законодательных механизмов аккумулирования средств фонда капитального ремонта, в том числе изменение лица, ответственного за сбор взносов в фонд, не могут в противоречие принципу правовой определенности противопоставляться должнику, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика, вынужденного бесконечно пребывать под угрозой применения к нему мер государственного принуждения к исполнению обязанности, перешедшей в число натуральных обязательств по окончании срока исковой давности, ординарно исчисленного от даты начала просрочки.

Равным образом поздняя осведомленность представителя о нарушении прав представляемого и момент возникновения у представителя возможности по обращению в суд по общему правилу не имеют значения для исчисления срока исковой давности (пункты 3, 5 Постановления № 43).

Таким образом, срок исковой давности по требованию лица, ответственного за сбор взносов на капитальный ремонт, о взыскании задолженности по их уплате, заявленному к собственнику, течет со дня наступления просрочки исполнения собственником обязательства по уплате взносов.

Поскольку в рассматриваемом случае истец обратился в суд с настоящим иском 06.11.2024 (дата поступления в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»), то по требованиям, образовавшимся до сентября 2021 года, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности является пропущенным; истец вправе требовать взыскания задолженности, возникшей не ранее сентября 2021 года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума № 43).

Истец в ходе рассмотрения настоящего спора не заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности с приведением уважительных причин пропуска.

Вместе с тем, вопреки занятой истцом в настоящем споре позиции право на обращение в суд с иском о взыскании с управления сумм задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникло у истца с момента, когда он узнал о нарушении своего материального права, то есть в 2014 году, исходя из установленного законом порядка уплаты взносов.

В частности, о нарушении своего права по требованиям о взыскании взносов на капитальный ремонт истец должен был узнать не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ), то есть с момента образования соответствующей задолженности за отчетный период.

Следует учесть, что истец, являясь профессиональным участником правоотношений в сфере коммунальных услуг, знал о порядке осуществления расчетов по вносам на капитальный ремонт, однако, действуя разумно и добросовестно, не предпринял своевременных мер по поиску собственника жилого помещения. Действительно до 14.08.2024 сведений в ЕГРН о правообладателе квартиры не имелось. Вместе с тем, факт отсутствия государственной регистрации права собственности на спорный объект не является равнозначным факту отсутствия права собственности на такие объекты. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательства обращения с заявлением о предоставлении информации о правообладателе спорной квартиры. Согласно представленной по запросу суда в материалы дела справке КГБУ «КГКО» от 17.04.2025 № 02-23/24220 собственником жилого помещения по адресу <...> являлся ФИО1 (умер 23.04.2020) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.02.1994 № 45; из свидетельства о праве на наследство по закону от 13.08.2024 следует, что имущество ФИО1 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Усть-Камчатского сельского поселения.

Следовательно, с учетом даты подачи искового заявления в суд 06.11.2024, срок исковой давности, составляющий 3 года, и исчисляемый по требованиям о взыскании повременных платежей (ежемесячно) за последний заявленный период с учетом его прерывания на 30 дней во время досудебного урегулирования спора (претензия истца), истек в сентябре 2021 года, то есть истец обратился в суд за пределами срока исковой давности в отношении задолженности по <...> за период с июня 2014 года по август 2021 года.

Наличие установленных по делу обстоятельств позволило апелляционному суду прийти к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию в части взыскания задолженности по <...> за период с июня 2014 года по август 2021 года; в связи с чем в удовлетворении иска в соответствующей части надлежит отказать применительно к абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

С учетом установленного, исковые требования фонда к управлению подлежат частичному удовлетворению на сумму 37 649 рублей 90 копеек.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции от 31.01.2025 (пункт 4 части 1 статьи 270, с учетом части 2 статьи 270 АПК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются апелляционным судом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство, заменить Усть-Камчатское сельское поселение на его правопреемника - Усть-Камчатский муниципальный округ Камчатского края.

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.01.2025 по делу №А24-5542/2024 изменить.

Взыскать с Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Камчатского муниципального округа Камчатского края в пользу фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края 37 649 руб. 90 коп., 4 247 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края из федерального бюджета 312 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 31.10.2024 № 11267 при подаче иска.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова