Решение по делу № А14-6022/2023 от 17.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-6022/2023 «17» августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2023г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного судьей Гашниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чарджэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Белгород,

о взыскании 39 000,00 руб.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 04.08.2023,

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чарджэкс» (далее - ответчик) о взыскании

39 000,00 руб. задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 40/21 от 17.12.2021, 10 000,00 руб. судебных расходов.

В судебном заседании истец иск заявил об уточнении исковых требований в части судебных расходов до 21 000,00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований.

Истец – иск поддержал. Пояснил, что оригинал мирового соглашения отсутствует, поскольку оно сторонами не подписано.

Ответчик – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Судебное заседание проводилось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

С учетом того, что определением суда от 17.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 17.12.2021 между ООО «Содействие» (исполнитель) и ООО «Чарджэкс» (перевозчик) заключен договор на возмездное оказание услуг № 40/21, согласно условий которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги в следующих областях: обслуживание линии заказчика, с целью приема входящих вызовов, доработка системы обращений (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.6 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в сроки, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя, а так же сроки платежей по настоящему договору определяется в приложениях к договору, исходя из действующих на момент заключения договора ставок исполнителя и фактического объема трудозатрат исполнителя. Заказчик обязуется оплатить стоимость оказания услуг в сроки, указанные в приложениях к настоящему договору (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 2.1 приложения № 1 к договору, периодичность оплаты по тарифам устанавливается ежемесячно до отчетной даты.

В п. 1.4 приложения 1 к договору согласовано, что отчетной датой считается число месяца, когда сотрудники исполнителя подключены к линии заказчика.

11.05.2022 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору, по условиям которого, п. 1.1 дополнен следующим: заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги в следующих областях: он-лайн консультант, совершение исходящих вызовов, стоимость услуг определена по согласованным сторонами тарифам.

Стоимость тарифа «горячая линия+исходящая линия» составила 34 000,00 руб. в месяц; стоимость тарифа «он-лайн консультант» - 15 000,00 руб. в месяц.

16.12.2022 сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого последним сроком действия договора следует считать – 16.12.2022, стороны обязуются до 23.12.2022 погасить задолженности, образовавшиеся в рамках действия договора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику соответствующие услуги на общую сумму 39 000,00 руб. (с учетом частичных оплат), что подтверждено материалами дела, в том числе актами, доказательствами их направления по системе электронного документооборота, счетами, платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг в сроки и порядке, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг, наличие задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу доказательства и исследовав их, заслушав пояснения истца, арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Сторонами заключен договор от 17.12.2021.

По своей правовой природе отношения сторон относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

В силу ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,

связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (ст.781 ГК РФ).

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждены представленными доказательствами, в том числе, актами, доказательствами их направления по системе электронного документооборота, счетами, платежными поручениями и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт оказания услуг, наличие и размер задолженности не оспорил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору на возмездное оказание услуг № 40/21 от 17.12.2021 в сумме 39 000,00 руб.

Истцом заявлено о взыскании 21 000,00 руб. судебных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между

понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение наличия судебных издержек в виде расходов на оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела и их размера, в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи от 21.03.2023, заключенное между ООО «Содействие» (доверитель) и адвокатом адвокатской конторы «Дорохин и партнеры» филиала Воронежской областной коллегии адвокатов ФИО1 (адвокат).

Согласно акту об оказании юридической помощи от 24.03.2023 истцу оказана юридическая услуга – подготовка заявления в арбитражный суд стоимостью 10 000,00 руб.

Кроме того, оказана услуга по представительству в судебном заседании 14.08.2023 стоимостью 11 000,00 руб.

Факт оказания услуг и несения судебных расходов подтвержден материалами дела, в том числе: платежными поручениями № 114 от 22.03.2023, № 310 от 13.08.2023, протоколом судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, учитывая объем выполненной представителем работы, суд пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию расходов является разумным и обоснованным в размере 21 000,00 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании 21 000,00 руб. судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000,00 руб.

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета в сумме 2 000,00 руб. по платежному поручению № 139 от 06.04.2023.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чарджэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Белгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж, 39000,00руб. – основного долга, 21000,00руб. – судебных расходов, 2000,00руб. – расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Н. Гашникова