Решение по делу № А19-14849/2025 от 02.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-14849/2025

«2» сентября 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 664009, Иркутская область, г.о. город Иркутск, <...>/1)

о взыскании 884 314 руб. 85 коп.,

установил:

Иск заявлен (с учетом уточнений) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № 2161 от 14.09.2021 в размере 850 185,72 руб., пени в размере 34 129,13 руб., а также пени на сумму основного долга 850 185,72 руб. за период с 08.08.2025г. по день фактической оплаты основного долга согласно ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003г «Об электроэнергетике».

Определением суда от 07.07.2025 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что счета-фактуры, представленные истцом, не подписаны со стороны ответчика, а истцом не подтвержден размер используемых тарифов, также указал на несогласие с размером неустойки, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 13.08.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку суд пришел к выводу, что существенных доводов, являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не указано.

Лицами, участвующими в деле, дополнительных документов не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 25 августа 2025 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 августа 2025 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и ООО "Спецстрой" (потребителем) заключен договор энергоснабжения №2161 от 14.09.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности). Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к электрическим сетям Сетевой организации в порядке, установленном действующим законодательством и указанных в Приложении № 4 к настоящему договору (пункты 1.1., 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора окончательная оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю, производится потребителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Истцом в обусловленном объеме в марте-апреле 2025 года поставлена электрическая энергия, что подтверждается товарными накладными №3650 от 31.03.2025, №4670 от 30.04.2025, подписанными сторонами электронными подписями через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

На потребленную электрическую энергию истцом в соответствии с установленными тарифами выставлены счета-фактуры № 39183-2161 от 31.03.2025 на сумму 452 112,89 руб., № 42006-2161 от 30.04.2025 на сумму 398 072,83 руб.

Как указал истец, выставленные счета-фактуры № 39183-2161 от 31.03.2025, № 42006-2161 от 30.04.2025 ответчиком не оплачены, задолженность составляет 850 185,72 руб., что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договор 2161 от 14.09.2021является договором энергоснабжения, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В материалы дела истцом представлены товарные накладные, подписанные ответчиком в системе электронного документооборота без каких-либо замечаний и возражений по объему и стоимости потребленного ресурса (№3650 от 31.03.2025, №4670 от 30.04.2025); счета-фактуры, свидетельствующие о надлежащем исполнении истцом условий заключенного договора и отпуске ответчику в марте-апреле 2025 года электроэнергии в заявленном объеме (№ 39183-2161 от 31.03.2025, № 42006-2161 от 30.04.2025).

В обоснование иска истцом указано, что оплата задолженности по счетам-фактурам, выставленным за март, апрель 2025 года, ответчиком не произведена.

В отзыве на иск ответчик указал, что истцом не подтвержден размер используемых при расчете тарифов на электроэнергию, а также отсутствуют доказательства подтверждающие объем потребленной ответчиком электроэнергии, поскольку счета-фактуры не подписаны ответчиком.

Между тем, тариф на электроэнергию является публичным и устанавливается Службой по тарифам Иркутской области, данные доводы ответчика не принимаются судом во внимание.

Оценив иные доводы ответчика, суд находит их необоснованными и противоречащими материалам дела.

Из материалов дела следует, что 19.10.2021 между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Спецстрой» заключено соглашение «об организации электронного обмена документами».

Согласно приложению № 1 к соглашению от 19.10.2021, в Перечень и формат документов, который входит в сферу действия соглашения об организации электронного обмена первичными бухгалтерскими документами между Стороной-1 (Истец) и Стороной-2 (Ответчик) входят среди прочего счета-фактуры и товарные накладные.

В соответствии с Соглашением «об организации электронного обмена документами» от 19.10.2021 товарные накладные за спорный период с октября по декабрь 2024 года направлены в адрес ответчика посредством системы Диадок.

Все направленные в адрес Ответчика товарные накладные (№3650 от 31.03.2025, №4670 от 30.04.2025) подписаны квалифицированной электронной подписью генерального директора ООО «Спецстрой» - ФИО1

Учитывая изложенное, довод ответчика противоречит материалам дела.

Объемы потребленного ресурса подтверждены товарными накладными, подписанными ответчиком, в связи с чем довод ответчика голословен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказан объем поставленного ресурса на сумму 850 185 руб. 72 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме 850 185 руб. 72 коп. ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, требование истца о взыскании основного долга в размере в размере 850 185 руб. 72 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии истцом на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму задолженности начислена неустойка в размере 34 129 руб. 13 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из расчета истца, неустойка составила сумму 34 129 руб. 13 коп. за период с 22.04.2025 по 07.08.2025, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 %.

Судом расчет проверен, признан обоснованным и арифметически верным, в том числе с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" установлен аналогичный порядок начисления пени сроком до 1 января 2027 года.

Проверив правильность осуществленного истцом расчета, суд находит его выполненным верно, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 34 129 руб. 13 коп. заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ответчик, обосновывая ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доводы ответчика о чрезмерности неустойки не принимаются судом ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не усматривается.

Доказательств чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что размер неустойки является завышенным, сам по себе о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не свидетельствует и основанием для ее уменьшения не является.

При этом размер пени за нарушение сроков оплаты ресурса установлен на законодательном уровне, и, соответственно, является экономически обоснованным.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с законом, доказательств тому не представлено, равно как и доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом.

С учетом отсутствия доказательств со стороны ответчика несоразмерности неустойки и наличия существенной просрочки исполнения обязательств, выразившейся в не оплате сумм, в разы превышавших предъявленный к взысканию размер неустойки, ходатайство о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком не представлены в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ доказательства полного и своевременного возмещения суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 34 129 руб. 13 коп., а также неустойки, исчисленной от суммы 850 185 руб. 72 коп., начиная с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательства согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска составляет 49 215 руб. 74 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., в остальной части в сумме 39 215 руб. 74 коп. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

- 850 185 руб. 72 коп. основного долга за март, апрель 2025 года по договору энергоснабжения № 2161 от 14.09.2021;

- 34 129 руб. 13 коп. неустойки за период с 22.04.2025 по 07.08.2025;

- 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 894 314 руб. 85 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ИНН <***>) неустойку, исходя из суммы основного долга 850 185 руб. 72 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 08.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 215 руб. 74 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Рукавишникова