Решение по делу № А17-4500/2025 от 26.11.2025 | АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-4500/2025

г. Иваново

26 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КАМАХИМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 12 147 240 руб. задолженности, из них 12 075 440 руб. за поставленную продукцию, 71 800 руб. за транспортные услуги по доставке продукции, неустойку, начисленную за период с 20.01.2024 по 29.07.2025, в общей сумме 364 417 руб. 20 коп. (с учетом уточнений от 02.10.2025),

при участии в судебном заседании:

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – представителя ФИО1 по доверенности от 01.09.2022, диплому (в подтверждение смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАМАХИМЭКС» (далее – ООО «КАМАХИМЭКС», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САФ-СЕРВИС» (далее – ООО «САФ-СЕРВИС», ответчик) о взыскании 839 904 руб. 27 коп., в том числе: 676 552 руб. 25 коп. задолженности по договору поставки от 29.02.2024 № 573, 163 352 руб. 02 коп. пени (неустойки) за просрочку денежного обязательства за период по 13.05.2025, а также пени, начисленные на сумму основного долга 13.05.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,2 % за каждый календарный день просрочки; о понуждении осуществить вывоз товара по договору поставки от 29.02.2024 № 573.

Определением суда от 03.06.2025 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы.

Определением арбитражного суда от 18.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 29.07.2025.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.10.2025.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято заявление истца об уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о взыскании с ответчика 12 147 240 руб. задолженности, из них 12 075 440 руб. за поставленную продукцию, 71 800 руб. за транспортные услуги по доставке продукции, неустойки, начисленной за период с 20.01.2024 по 29.07.2025, в общей сумме 364 417 руб. 20 коп.

Протокольным определением суда от 02.10.2025 на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 05.11.2025. На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 13.11.2025.

Представитель истца в ходатайстве от 01.11.2025 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на уточненное исковое заявление от 11.11.2025 указал следующее. Ответчик заявляет, что истцом не представлено документов, прямо указанных в договоре на оказание транспортных услуг № 18/2024 КХЭ, свидетельствующих об исполнении Истцом взятых на себя по нему обязательств. Поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих как сам факт оказания транспортных услуг, так и возникновение обязательства по их оплате и, как следствие, просрочки в их оплате, то требование Истца о взыскании задолженности и неустойки по договору № 18/2024 КХЭ является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Ответчик не согласен с методикой расчета Истцом неустойки по договору поставки, поскольку заявленный в иске/уточненном иске механизм расчета основан истцом на неверном применении положений пункта 6.5 договора поставки. В части требования о взыскании задолженности по договору поставки ответчик просит суд принять признание Ответчиком 12 075 440,00 рублей основного долга за поставленный товар и применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ; принять признание Ответчиком 206 490,02 рублей неустойки за поставленный товар, применить положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, в ходатайстве от 01.11.2025 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 (ч. 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «КАМАХИМЭКС» (поставщик) и ООО «САФ-СЕРВИС» (покупатель) 01.02.2021 заключен договор поставки № 33/П/21 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора.

Условия поставки каждой парии товара (ассортимент, цена, количество, порядок расчетов, сроки поставки, место погрузки-выгрузки) согласовываются сторонами дополнительно в соответствующих Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение к настоящему Договору). Подписанием настоящего договора стороны установили запрет на включение в спецификацию (спецификации) иных условий, противоречащих условиям настоящего договора либо меняющих его содержание, тем самым стороны признают приоритет договора над Спецификацией (Спецификациями) (п. 1.3 договора).

Порядок оплаты: согласовывается Сторонами в Спецификации (п. 2.4 договора).

В п.6.5 договора поставки стороны согласовали, что при несвоевременной оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3-х (трех) процентов от суммы долга (просроченного платежа). Требование об уплате процентов (неустойки) может быть предъявлено поставщиком в судебном порядке не позднее 5 дней с момента погашения задолженности (просроченного платежа), или по той части задолженности, которая на момент предъявления Поставщиком такого требования, еще покупателем не погашена.

В силу п. 9.5 договора поставки споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешить в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнением условий договора, составлением необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов. Претензионный порядок обязателен. Стороны пришли к соглашению рассматривать претензию, направленную стороной другой стороне посредством Почты России. Срок ответа на претензию – 30 (тридцать) календарных дней от даты получения претензии ее адресатом. То же правило касается и требования об уплате неустойки. В случае необоснованного уклонения адресата, от получения претензии и последующего ее возвращение отравителю, адресат несет все риски неполучения корреспонденции. Отправитель тем самым приобретает право заявлять соответствующим органам о выполнении им досудебного порядка урегулирования спора.

Стороны пришли к соглашению, что для оперативности решения спорных вопросов документы, за исключением претензий и требований об уплате неустойки, могут быть направлены сканированным изображением посредством электронной почты.

При невозможности разрешения указанных споров, они разрешаются с соблюдением претензионного порядка в арбитражном суде по подсудности в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 9.6 договора поставки).

Сторонами в период с 18.01.2024 по 21.08.2024 согласованы и подписаны спецификации №№ 179 от 16.01.2024, 180 от 17.01.2024, 181 от 23.01.2024, 182 от 31.01.2024, 183 от 02.02.2024, 184 от 07.02.2024, 185 от 08.02.2024, 186 от 07.03.2024, 188 от 25.04.2024, 189 от 02.05.2024, 190 от 02.04.2024, 191 от 07.05.2024, 192 от 08.05.2024, 193 от 16.05.2024, 194 от 23.05.2024, 195 от 23.05.2024, 196 от 07.06.2024, 197 от 18.06.2024, 198 от 18.06.2024, 199 от 24.06.2024, 200 от 27.06.2024.

Во исполнение условий договора и спецификаций истец принял на себя обязательство поставить товар на сумму 12 075 440 руб., а ответчик – обязательство принять и оплатить товар, в соответствии с условиями Спецификаций.

Спецификацией №193 от 16.05.2024 к договору поставки стороны согласовали поставку истцом галита марки А (натрия хлористого) на общую сумму 403 200 руб. с учетом НДС 20%, указав в спецификации, что в стоимость продукции не включены транспортные расходы.

Универсальным передаточным документом №351 от 17.05.2024 подтверждается, что продукция - галит марки А (натрия хлористого) на общую сумму 403 200 руб. получен ответчиком.

Между истцом и ответчиком 06.06.2024 заключен договор на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязуется по заявке заказчика (ответчика) оказывать услуги по перевозке груза и/ил по погрузке/разгрузке груза, а заказчик обязуется оплатить это услуги (п. 1.1 договора).

Оплата производится на основании выставленного исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 20 банковских дней после получения заказчиком оригиналов документов, определяемых в заявках.

В силу п. 5.2 договора на оказание транспортных услуг за нарушение сроков, указанных в п. 3.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы, указанной в п. 3.1 договора, но не более 5% стоимости оказанных услуг, указанной в заявке.

Заявками от 06.06.2024 и от 17.06.2024 покупатель ООО «САФ-СЕРВИС» просил осуществить доставку товара транспортом поставщика по договору на оказание транспортных услуг – хлорид натрия в количестве 20 тн и 40 тн.

Согласно Товарно-транспортных накладных от 10.06.2024 № 431 и от 19.06.2024 №351/2 товар доставлен ответчику.

УПД №495 от 10.06.2024 подтверждено, что оказанные истцом транспортные услуги по доставке ответчику приобретенной по спецификации №193 от 16.05.2024 продукции на куст № 117 Софьинского месторождения на общую сумму 30 000 руб. приняты ответчиком.

Подписанной сторонами УПД №496 от 19.06.2024 подтверждается, что оказанные истцом транспортные услуги по доставке ответчику приобретенной по спецификации №193 от 16.05.2024 продукции на куст №151 Чернушинского месторождения на общую сумму 41 800 руб. приняты Ответчиком.

Задолженность по оказанным ответчику транспортным услугам составляет 71 800 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар и оказанные транспортные услуги составляет 12 147 240 руб.

Учитывая положения п. 6.5 договора поставки, истец начислил ответчику 364 417 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.01.2024 по 29.07.2025.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 09.12.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки.

Для принудительного взыскания задолженности и пени, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав условия договора, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовые договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются.

Факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в отзыве на уточненное заявлении от 11.11.2025 иск в сумме 12 075 440 руб. признал в полном объеме в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление ответчика в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности по договору поставки, и наличии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, усматривая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска о взыскании 12 075 440 руб. задолженности за поставленный товар, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании 71 800 руб. задолженности по доставке товара, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, спецификацией №193 от 16.05.2024 к договору поставки стороны согласовали поставку истцом товара – галита марки А (натрия хлористого) на общую сумму 403 200 руб. с учетом НДС 20%, указав в спецификации, что в стоимость продукции не включены транспортные расходы.

Во исполнение условий договора поставки истцом по УПД №351 от 17.05.2024 поставлен товар – галит марки А (натрия хлористого) на общую сумму 403 200 руб. и принят ответчиком.

Универсальными передаточными документами №495 от 10.06.2024, №496 от 19.06.2024 подтверждено, что оказанные истцом транспортные услуги по доставке ответчику приобретенной по спецификации №193 от 16.05.2024 продукции на куст № 117 Софьинского месторождения на общую сумму 30 000 руб. и 41 800 руб. приняты ответчиком.

Из позиции ответчика следует, что факт подписания УПД он не оспаривает, однако возражает против взыскания задолженности за транспортные услуги, поскольку истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания транспортных услуг.

Указанный довод судом первой инстанции не принимается, поскольку из представленных в материалы дела договора на оказание транспортных услуг, заявок ответчика, товарно-транспортных накладных, УПД №495 от 10.06.2024, №496 от 19.06.2024 следует, что транспортные услуги истцом ответчику оказаны, не оплачены им.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оказания услуг по доставке товара, ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств оплаты услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что оплата за услуги по доставке товара в сумме 71 800 руб. ответчиком не осуществлена, истец правомерно потребовал взыскания задолженности за оказанные услуги. Требование о взыскании задолженности в сумме 71 800 руб. подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 364 417 руб. 20 коп. неустойки за период с 20.01.2024 по 29.07.2025.

В силу статей 329, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки 364 417 руб. 20 коп. за период с 20.01.2024 по 29.07.2025.

Ответчик в отзыве на уточненный иск требование о взыскании неустойки в части 206 490 руб. 02 коп. признал.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим условиям договора поставки. При проверке расчета судом установлены допущенные истцом ошибки при определении периодов начисления неустойки, однако с учетом определения истцом размера неустойки не более 3% от суммы долга, расчет признается верным.

Так, согласно п. п.6.5 договора поставки при несвоевременной оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 3-х (трех) процентов от суммы долга (просроченного платежа). Требование об уплате процентов (неустойки) может быть предъявлено поставщиком в судебном порядке не позднее 5 дней с момента погашения задолженности (просроченного платежа), или по той части задолженности, которая на момент предъявления Поставщиком такого требования, еще покупателем не погашена.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 349 862 руб. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом оплачена государственная пошлина по настоящему делу в сумме 349 862 руб. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, а также в связи с признанием ответчиком части иска, госпошлина в сумме 243 274 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 106 587 руб. 70 коп. в возмещении расходов по оплате госпошлины по делу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САФ-СЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАМАХИМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 075 440 руб. задолженности за поставленную продукцию, 71 800 руб. задолженности за транспортные услуги, 364 417 руб. 20 коп. неустойки, 106 587 руб. 70 коп. в возмещении расходов по уплате госпошлины по делу.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАМАХИМЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 243 274 руб. 30 коп. госпошлины по делу, оплаченной по платежному поручения от 01.05.2025 № 1291 на сумму 349 862 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго-Вятского округа – в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:

О.А. Ильичева