Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-507/2025 3 апреля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (127427, г. Москва, муниципальный округ Марфино, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1; ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (Мурманская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение изобразительного искусства, в том числе: 20000 рублей – товарный знак № 753689, 20000 рублей – товарный знак № 780240, 20000 рублей – товарный знак № 742846, 20000 рублей – товарный знак № 753681, а также 10000 рублей расходов на уплату госпошлины, 390,04 рубля почтовых расходов, 700 рублей расходов, связанных с приобретением контрафактного товара,

установил:

30.01.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Истец представил для приобщения к делу контрафактные товары (две пластиковые заготовки ключа от домофона), который обозревались судом, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

25.03.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

27.03.2025 АО «Киностудия «Союзмультфильм» обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что в исковом заявлении и чеке, наименования товаров отличаются.

Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 24.11.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактных товаров (пластиковые заготовки ключа от домофона / брелоки) (далее - товар № 1, товар № 2).

В подтверждение продажи выдан чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1.

Дата продажи: 24.11.2024.

ИНН продавца: <***>.

Кроме того, был выдан терминальный чек:

Наименование продавца: ИП ФИО1

Дата продажи: 24.11.2024

Адрес торговой точки: <...>

На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 742846, № 753681, на товаре № 2 сходные до степени смешения с товарными знаками № 753689, № 780240.

Федеральное производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки. ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ. Таким образом, обладателем исключительных прав на товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец, Общество).

Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

товарный знак № 753689

товарный знак № 780240

товарный знак № 742846

товарный знак № 753681

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации ответчику не передавались.

Обнаружив, что ответчик реализовывает товары, на которых содержатся сходные до степени смешения товарными знаками, принадлежащими истцу, общество направило предпринимателю претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 742846, № 753681, № 753689, № 780240.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункт 2 статьи 1481 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» указанных выше товарных знаков подтверждается представленными доказательствами, предпринимателем не оспаривается.

Возражения ответчика отклонены судом.

Кассовые чеки от 24.11.2024 содержит фамилию и инициалы предпринимателя, а также ИНН, совпадающие со сведениями, содержащимися в ЕГРИП. Также в чеках указана стоимость товаров, что свидетельствует о совершении сторонами сделки по купле-продаже спорного товара.

Изучив представленную истцом видеозапись процесса закупки, суд полагает, что купля-продажа товара произведена 24.11.2024, съемка не прерывалась, из нее следует, что при продаже товаров, приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства, выдан кассовый чек, подтверждающий оплату товаров, запечатленные на видеозаписи чек и спорные товары соответствуют представленным в материалах дела.

Из представленной в суд видеозаписи усматривается, что работник ответчика передал покупателю контрафактные товары и выдал кассовый чек, который представлен истцом в материалы настоящего дела.

Из обстановки, в которой действовал работник, представивший покупателю спорный товар, а также кассового чека, содержавшего реквизиты предпринимателя, следует, что он действовал в порядке пункта 1 статьи 182 ГК РФ как представитель ответчика. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется (абзац 4 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком, вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу о доказанности факта реализации спорных товаров предпринимателем.

Истцом избран способ компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, в соответствии с которым за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80000 рублей компенсации, из расчета 20000 рублей за нарушение исключительных прав на 4-е товарных знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд считает предъявленную к взысканию компенсацию завышенной, несоразмерной последствиям нарушения. При этом представленные истцом сведения об уровне инфляции с января 2008 года по август 2024 года, как и информация о ключевой ставке Банка России с 01.01.2008 до 31.07.2024, не свидетельствуют о соразмерности предъявленной к взысканию компенсации, поскольку правонарушение совершено в ноябре 2024 года, а размер компенсации за соответствующее нарушение определяется судом в установленных законодателем пределах.

Исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд считает возможным определить ответчику размер компенсацию за нарушение исключительных прав истца в размере 40000 рублей. Из расчета: 10000 рублей за товарный знак № 753689, 10000 рублей за товарный знак № 780240, 10000 рублей за товарный знак № 742846, 10000 рублей за товарный знак № 753681.

В данном случае судом при определении размера компенсации, принято во внимание незначительная стоимость товара, нарушение прав истца гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Оснований для уменьшения размера компенсации ниже низшего размера, установленного в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (10000 рублей за одно нарушение), не имеется.

По мнению суда, взыскание компенсации в указанном размере в достаточной мере восстановит права истца в связи с нарушением его исключительных прав на товарные знаки. Размер компенсации отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлены к возмещению судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товары, приобретенные у ответчика в сумме 700 рублей, стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 390,04 рубля.

Поскольку в рассматриваемом случае исковые требования истца удовлетворены частично, а факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску и судебных издержек, подтвержден материалами дела, руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 76, 110, 159, 167 – 171, 228, 229 АПК РФ, суд

решил:

уточнение требований принять.

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН <***>) 40000 рублей компенсации и 5545 рублей 2 копейки судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приобщить к материалам дела в качестве вещественных доказательств контрафактный товар – две пластиковые заготовки ключа от домофона.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Судья Р.С. Дубровкин