АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

29 ноября 2023 года Дело № А76-18083/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Васягина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Банновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Москва, о взыскании 15 718 руб.08 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска (далее – истец), 09.06.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать пени по договору аренды земельного участка № 10024 от 05.09.2017 за период с 27.12.2022 по 30.05.2023 в размере 15 718 руб.08 коп. (л.д.2-4).

Определением от 14.06.2023 иск принят к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д.1).

Определением суда от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.67-68).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Почтовое отправление о судебном разбирательстве направлено по надлежащему адресу ответчика (<...>(л.д.70). Кроме того, с учетом установленного пунктом 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» сроков хранения почтовых отправлений, почтовое отправление № 45499388077644 возвращено отправителю 07.11.2023, что свидетельствует о соблюдения положений части 1 статьи 121 АПК РФ. Ответчик извещен о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует возвратившееся в суд почтовое отправление (л.д.84).

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением арбитражного суда от 28.11.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и подготовку дела по существу, на основании ст. 137 АПК РФ, перешел в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 28.11.2023 был объявлен перерыв до 29.11.2023. Информация о перерыве размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется на сайте суда в сети «Интернет».

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между Администрацией города Магнитогорска и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект плюс» заключен договор аренды земельного участка № 10024 об аренде земельного участка с кадастровым номером 74:33:0214001:1684 общей площадью 1909 кв. м. по адресу: г. Магнитогорск, Ленинский район, проспект Ленина, дом 71 Б. Цель использования земельного участка - для завершения строительства торгово-офисного здания, гостевой парковки, благоустройства территории (л.д.11-13). На земельном участке расположен объект незавершенного строительства площадью 1495 кв.м., степень готовности 15%.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 13.10.2017г. на договоре.

В соответствии с п. 1.3. договора арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без передаточного акта.

В соответствии с п. 2.1 договор заключен сроком до 25.08.2020. Условия договора применяются к отношениям, возникшим с 18.08.2017. (п.2.3.договора).

Согласно п.8.3 договора если путем переговоров разрешения достичь невозможно, споры передаются на разрешение суда по месту нахождения арендодателя.

11 июля 2018 было подписано дополнительное соглашение к договору. В соответствии с указанным дополнительным соглашением арендатором земельного участка стал ФИО2, договор аренды изложен в новой редакции (л.д.14-16). Согласно пункта 1.2. договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительство, собственником 1/2 доли является ФИО2, соответственно, договор аренды №10024 от 05.09.2017 стал договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункта 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения размер арендной платы устанавливается пропорционально соотношению площади помещений, принадлежащих арендатору, к общей площади помещений здания, расположенного на участке и оформляется приложением к договору. Дополнительное соглашение зарегистрировано 24 июля 2018г., о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на договоре.

03 августа 2020г. было подписано дополнительное соглашение к договору №10024 от 05.09.2017г., согласно которому соарендатором земельного участка стал ФИО3. Дополнительное соглашение зарегистрировано 20 августа 2020г., о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на договоре (л.д.20-22).

Дополнительным соглашением от 21.12.2020 срок действия договора продлен до 07.07.2023г. Дополнительное соглашение зарегистрировано 15 февраля 2021г., о чем свидетельствует штамп Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на договоре.

Дополнительным соглашением от 22 октября 2022г. из состава арендаторов вышел ФИО3, соарендатором земельного участка вместо него стала ФИО1. Договор аренды изложен в новой редакции. Согласно новой редакции договора на земельном участке расположено торгово-офисное здание, что подтверждается приложенными выписками из ЕГРН от 26.05.2023г. №КУВИ-001/2023-121619061 на земельный участок и №КУВИ-001/2023-121650559 на здание.

Согласно пункта 1.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2022г. срок действия договора - по 07.07.2023г. Учитывая, что право собственности на нежилое здание в ? доли зарегистрировано за ФИО1 29.12.2021г., то согласно пункта 1.4. дополнительного соглашения условия настоящего соглашения применяются к отношениям сторон: для ФИО1 с 29.12.2021.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств».

Согласно пункту 2.4.10. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2022г.) арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении адреса или паспортных данных в течении 10 дней с момента изменения.

Ответчик при заключении дополнительного соглашения указала адрес: <...>. 08.02.2023г. в адрес КУИиЗО поступило уведомление о смене места регистрации на <...>. Соответственно, претензия направлена по указанному адресу.

Ответчику была направлена претензия от 10.04.2023г. №КУИиЗО-02/2606 (л.д.6). Задолженность по арендной плате в размере 96 030,20 рублей за период с 01.10.2022 по 31.03.2023, указанная в претензии, оплачена ответчиком 30.05.2023г. п/п №47. Задолженность по пени не оплачена, после направления претензии пени рассчитана истцом до даты погашения задолженности по арендной плате.

Требования указанной претензии ИП ФИО1 на дату обращения истца в суд были оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (арендатор) на основании договора уступки прав приобрела права арендатора по договору аренды земельного участка № 10024 от 05.09.2017.

Действительность и заключенность указанного договора аренды как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:33:0214001:1684.

Одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В силу ст. 7 Земельного кодекса РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр.

Соответственно, самовольное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка без внесения изменений в договор в установленном порядке не освобождает его от обязанности оплаты пользования земельным участком в размере, который определяется в установленном порядке, то есть в размере, соответствующем доходности этого земельного участка исходя из фактического вида использования.

Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в случае, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду разрешенного использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Согласно п. 4.4 договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Комитетом в материалы дела были представлены расчеты задолженности (платежей) ответчика по договору, из которых усматривается, что ответчиком нарушались сроки внесения арендной платы, установленные в п. 4.4 договора, соглашении о предоставлении отсрочки платежа.

Как следует из расчета пени и пояснениям к нему, задолженность по пени за период с 27.12.2022 по 30.05.2023 составляет 15 718 руб. 08 коп.

Судом проверена правильность произведенного расчета неустойки, и суд признает его арифметически верным.

Доказательства добровольного погашения указанной суммы пени по договору со стороны ответчика в материалы дела не поступили.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования Комитета о взыскании с ответчика пени по договору аренды земельного участка № 10024 от 05.09.2017 подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 15 718 руб.08 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При подаче искового заявления государственная пошлина Администрацией не уплачивалась, поскольку истец как орган местного самоуправления в силу подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Магнитогорска 15 718 руб. 08 коп. пени

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Васягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.