Решение по делу № А27-19345/2024 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-19345/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ефимовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя:

ответчика по доверенности №14 от 28.10.2024 ФИО1,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Новокузнецка, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры», г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по контракту №2-21-ЭА44 оказания услуг по уборке от 15.03.2021,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры» о взыскании задолженности по контракту №2-21-ЭА44 оказания услуг по уборке от 15.03.2021 в размере 145 752 руб. 49 коп. долга за июнь 2021 года, 131 916 руб. 50 коп. долга за июль 2021 года, 186 584 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 13.09.2024, 131 916 руб. 50 коп. долга за август 2021 года, 99 267 руб. 17 коп. неустойки с 02.12.2021 по 10.11.2024.

Определением суда от 07.10.2024 исковое заявление принято к производству в рассмотрением в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с предъявленным иском не согласен, в связи с тем, что истец ненадлежаще исполнял свои обязательства по Контракту, в его адрес от ответчика были направлены претензии. Несмотря на претензии ответчика о корректировке объемов выполненных работ, в связи с заключением дополнительного соглашения № 1 к Контракту от 14.07.2021, которым были уменьшены объемы оказания услуг (убираемой площади) и скорректирована цена на период июнь-август 2021г., истец настаивал на оплате задолженности. В связи с изложенным, КемГИК принято Решение №01.08-12/925 от 30.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения Контракта №2-21-ЭА44 от 15.03.2021.

Также ответчик указывает, что в Решении комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 23.09.2021 по делу РНП-№042/06/104-1696/2021 возбужденному на основании обращения КемГИК о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Прогресс», установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам электронного аукциона, вступило в силу и контракт считается расторгнутым 08.09.2021.

В августе и сентябре 2021 года ООО «Прогресс» фактически не выполняли свои обязательства по Контракту, что подтверждается актами о недопуске сотрудников ООО «Прогресс» на объекты, претензиями и Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.08.2021г.

Ответчик указывает, что оплата фактически выполненных услуг за июнь, июль 2021 не была произведена в связи с непредставлением ООО «Прогресс» откорректированных актов приема-передачи оказанных услуг и всех необходимых для оплаты документов, которые КемГИК просил направить письмом №01.08.-12/944 от 04.08.2021.

Также ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ООО «Прогресс» стало известно о том, что КемГИК не согласен с указанными в актах выполненных услуг за июнь, июль 2021г. объемами и не согласен их оплачивать по представленным документам еще 03.08.2021, что следует из претензии ООО «Прогресс» №135 от 03.08.2021г. Также это следует из письма КемГИК №01.08.-12/944 от 04.08.2021, которое направлено ООО «Прогресс» 05.08.2024 электронной почтой и курьерской службой.

С учетом доводов ответчика, определением от 02.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025. Определением от 30.01.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, затем судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Определением от 19.02.2025 арбитражный суд на основании части 6 статьи 130 АПК РФ объединил дела А27-19345/2024 и №А27-25119/2024 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу А27-19345/2024, в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, с учетом того, что в производстве суда находятся дела с участием одних и тех же сторон, которые связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, с учетом заявления третьего лица, а также мнения ответчика.

В рамках дела №А27-25119/2024 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры» о взыскании по контракту № 2-21-ЭА44 от 15.03.2021 задолженности в размере 131 916 руб. 50 коп. за август 2021г., 99 267 руб. 17 коп. неустойки с 02.12.2021 по 10.11.2024.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечили. В порядке положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц (статья 156 АПК РФ).

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступили дополнения по делу.

От УФАС по Кемеровской области поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому Кемеровским УФАС России на основании обращения ответчика по настоящему делу было возбуждено дело №РНП-№042/06/104-1696/2021, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе во включении сведений об ООО «Прогресс» в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель ответчика исковые требования не признавал, изложил доводы, аналогичные доводам отзывов и дополнений.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

15.03.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - Истец, Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Кемеровский государственный институт культуры» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен контракт № 2-21-ЭА44 на оказание услуг по уборке (далее – Контракт), согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать услуги по уборке согласно Приложению №1 к Контракту и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его (пункт 1.1 Контракта).

Срок оказания услуг - с 22.04.2021 по 22.04.2022 включительно (пункт 3.1 Контракта).

Цена Контракта составляет 1 772 593,44 рублей, включая НДС, ежемесячная стоимость услуг составляет 147716,12 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 4.3 Контракта, Заказчик производит оплату в размере 100% по факту оказания услуг, в полном объеме в течение 15 рабочих дней с момента подписания обеими сторонами универсального передаточного документа на основании выставленного счета.

Приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно в течение десяти рабочих дней со дня получения от Исполнителя документов о сдаче результатов оказания услуг, оплата - в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Сторонами документов о приемке.

Дополнительным соглашением №1 к Контакту стороны согласовали стоимость оказания услуг в летние месяцы.

- Стоимость услуг в период с 01.06.2021 по 30.06.2021 составляет 145 752 руб. 49 коп.;

- Стоимость услуг в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 составляет 131 916 руб. 50 коп.;

- Стоимость услуг в период с 01.08.2021 до 31.08.2020 составляет 131 916 руб. 50 коп.

Согласно доводам иска истец свои обязательства по оказанию услуг в июне - августе 2021 г. исполнил в срок, 03.08.2021 в адрес Ответчика направлено уведомление о готовности к сдаче оказанных услуг, а также актов об оказанных услугах, счета и УПД. Указанные документы получены Ответчиком 13.09.2021, следовательно, срок приемки окончился 27.09.2021, срок оплаты - 18.10.2021. Однако, как указывает истец, денежные средства за оказанные услуги на расчетный счет Истца так и не поступили.

14.07.2021, 12.08.2024 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности, неустойки.

Ответчиком требования претензии не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 145 752 руб. 49 коп. долга за июнь 2021 года, 131 916 руб. 50 коп. долга за июль 2021 года, 186 584 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2021 по 13.09.2024, 131 916 руб. 50 коп. долга за август 2021 года, 99 267 руб. 17 коп. неустойки с 02.12.2021 по 10.11.2024.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ) (п. 16 Постановления №43).

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь, июль и август 2021 г.

Судом отклонены доводы истца о том, что срок исковой давности не был пропущен, не основании следующего.

Согласно раздела №10 Контракта «Порядок урегулирования споров» все споры и разногласия, которые могут возникнуть в связи с выполнением обязательств по настоящему Контракту, Стороны будут стремиться разрешать путем переговоров (п.10.1).

Претензия в письменной форме направляется Стороне, допустившей нарушение условий Контракта. В претензии указываются допущенные нарушения со ссылкой па соответствующие положения Контракта или его приложений, стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены для устранения нарушений (п.10.2).

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 10 (десять) календарных дней со дня их получения, если настоящим Контрактом не предусмотрены иные сроки рассмотрения (п.10.3.).

Согласно п. 9.2 Контракта все уведомления и извещения, необходимые в соответствии с настоящим Контрактом, совершаются в письменной форме и должны быть переданы лично или направлены заказной почтой, электронным сообщением, телефаксу с последующим предоставлением оригинала или курьером но месту нахождения Сторон, иным адресам, указанным Сторонами.

Из Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) следует, что досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре (п.4).

Направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора (п.5 обзора).

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (п.14 обзора).

В июле 2021 года между сторонами велись переговоры о корректировке объемов убираемых площадей на период июнь-август 2021 года, поскольку ООО «Прогресс» не выполняло свои обязательства по Контракту в полном объеме. По результатам переговоров было составлено Дополнительное соглашение к Контракту от 21.07.2021, которое было направлено ООО «Прогресс» по электронной почте указанной в договоре Nikolai.91 l@mail.ru.

Получение указанного дополнительного соглашения ООО «Прогресс» подтверждает в своих возражениях на отзыв исх.№5 от 28.01.2025, к которым также прикладывает скриншот с выборкой писем направленных контрактной службой ответчика. Дополнительное соглашение к Контракту от 21.07.2021 представлено ответчиком в материалы дела в судебном заседании 12.03.2025 (том 2, л.д.53).

Поскольку Дополнительное соглашение к Контракту от 21.07.2021 о корректировке объемов убираемых площадей не было подписано истцом, ответчиком была составлена Претензия №01.08-12/900 от 22.07.2021 из содержания которой следует, что с 16.06.2021 по настоящее время (т.е. 22.07.2021) в здании учебного корпуса №2 не выполняется уборка помещений (стр.2 абз.5) (том 2, л.д. 54-56).

Претензия №01.08-12/900 от 22.07.2021 была направлена ООО «Прогресс» по электронной почте указанной в договоре Nikolai.91 l@mail.ru с эл. почты ФИО2, которая указана исполнителем в претензии (скриншот приложен к отзыву на исковое заявление от 28.10.2024 п.5 приложения – том 2,л.д. 59), также указанная претензия была направлена с электронной почты главного инженера отдела эксплуатации и ремонта института Цимермана В.К). (ahr@kemHuki.ru) который контролировал качество оказываемых услуг по контракту (том 2 , л.д. 134).

Исходя из изложенного следует, что ООО «Прогресс» было известно о том, что Заказчик не намерен оплачивать сумму, оговоренную в контракте, за июнь и июль 2021 года в связи с фактическим невыполнением ООО «Прогресс» объемов уборки помещений предусмотренных Контрактом еще в июле 2021 г.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из изложенного следует, что, поскольку ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

В настоящем деле направленное 21.07.2021 ООО «Прогресс» электронной почтой Дополнительное соглашение к Контракту от 21.07.2021, является письменным уведомлением в соответствии с п.9.2 Контракта, и является отчетной датой для исчислении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а именно с Претензии №01.08-12/900 от 22.07.2021 (направленной электронной почтой с 2х электронных адресов сотрудников Заказчика и дополнительно направленной почтой). Согласно п. 10.3 Контракта срок рассмотрения претензий не может превышать 10 календарных дней со дня их получения. Письма направленные электронной почтой доставляются адресату в течение нескольких минут после отправления, т.е. в день отправки 22.07.2021.

Соответственно, срок исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период июнь, июль 2021г. начинает течь с 21.07.2021, приостанавливается на 10 дней предусмотренных контрактом и истекает 31.07.2024 года. Исковое заявление было направлено в Арбитражный суд Кемеровской области 24 сентября 2024 года (согласно штампа организации почтовой связи на почтовом конверте).

Кроме того 05.08.2021 в адрес ООО «Прогресс» ответчиком было направлено письмо №01.08.- 12/944 от 04.08.2021 о том, что с целью оплаты фактически выполненных работ за июнь, июль 2021 года необходимо в кратчайшие сроки произвести корректировку объемов выполненных работ и направить КемГИК оригиналы откорректированных актов приема-передачи оказанных услуг и все необходимые для оплаты документы. К письму были приложены акты с указанием площадей неубранных помещений и экспертные заключения. Указанное письмо было направлено электронной почтой и курьерской службой, в подтверждение чего ответчиком представлена копия накладной о направлении письма курьерской службой (том 2, л.д. 64-69). В указанном письме ответчик также повторно сообщал истцу о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 8.1 контракта Заказчик имеет право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом пунктом 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, действующим на дату правоотношений истца и ответчика, Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно представленному ответчиком в материалы дела решению об одностороннем отказе заказчика от исполнения Контракта от 30.07.2021 № 01.08-12/925 в ходе исполнения Контракта со стороны Исполнителя выявлены нарушения исполнения обязательств, а именно: с 16.06.2021 по настоящее время в здании учебного корпуса № 2 не выполняется уборка помещений: коридоры 1,3,4,5 этажей - площадь 708,8 кв.м.; фойе 1 этажа – 53,3 кв.м.; гардероб - 35,9 кв.м.; тамбур 1 этажа – 36,5 кв.м.; лестничные марши 1,3,4,5 этажей – 96,8 кв.м.; аудитории 1 этажа – 524,7 кв.м.; аудитории 3 этажа – 766,1 кв.м.; аудитории 4 этажа – 766,3 кв.м.; аудитории 5 этажа – 397,8 кв.м.; санузлы 1,3,4,5 этажей – 94,3 кв.м.

Кроме того выявлено, что при выполнении уборки помещений 2 и 3 учебных корпусов уборщики служебных помещений не обеспечены спецодеждой и необходимым инвентарем. Также уборщики служебных помещений не обеспечены моющими средствами в требуемом количестве, последняя поставка моющих средств имела место в мае 2021г. Кроме того заказчиком указано на отсутствие надлежащей замены мусорных мешков на новые в мусорных корзинах во всех помещениях 2 и 3 учебных корпусов и полное отсутствие контроля со стороны исполнителя за качеством выполняемых работ, применение моющих средств и трудовой дисциплины уборщиков помещений.

Именно на указанные нарушения ответчиком и были направлены претензии от 22.07.2021 и от 27.07.2021, но по состоянию на 30.07.2021 требования Заказчика не были исполнены, что квалифицировано Заказчиком как неоднократное нарушение условий контракта, являющегося основанием для принятия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта.

Ответчиком в материалы дела представлены акты с указанием площадей неубранных помещений и экспертные заключения к акту за июнь 2021г. и к акту № 4 от 31.07.2021.

В августе 2021 года ООО «Прогресс» фактически не выполняло свои обязательства по контракту, что подтверждается актами Истца о недопуске сотрудников ООО «Прогресс» на объекты (том 2, л.д. 77-78, 86-87), претензиями и Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.08.2021. Истцом не представлено доказательств факта оказания услуг, в опровержение изложенных ответчиком и подтвержденных документально доводов о неоказании услуг в августе 2021г., с учетом, в том числе, недопуска работников истца на объект Заказчика.

На момент получения КемГИК актов приема-передачи оказанных услуг за август 2021 года (26.10.2021) уже имелось Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы но Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 23.09.2021 по делу РНП-№042/06/104-1696/2021, возбужденному на основании обращения КемГИК о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Прогресс», установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 30.07.2021), заключенного по результатам электронного аукциона, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 08.09.2021 (абз.4 стр.3 решения), также установлено, что между сторонами имеется спор гражданско-правового характера, который подлежит рассмотрению арбитражным судом (абз.4,5 стр.4 решения). После 30.07.2021 ООО «Прогресс» фактически не выполнило свои обязательства но контракту.

Факт того, что в августе 2021г. истец не выполнял обязательства по Контракту также подтверждается фактическими действиями истца, а именно ведением переговоров в период 2021г. только об оплате услуг за период июнь-июль 2021г., единственная претензия с требованием оплаты услуг за август 2021 года направлена Заказчику спустя 3 года после оказанных согласно доводам иска услуг. Указанная Претензия №65 от 12.08.2024 с требованием об оплате услуг за период августа 2021 получена Заказчиком, согласно его доводам и представленным в материалы дела документам, 01.10.2024.

Суд учитывает, что почтовая корреспонденция № 65400096040992, опись вложения которой и конверт с копиями вложений представлены в материалы дела истцом, в том числе содержащие претензию № 65 от 12.08.2024 об оплате задолженности за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 131 916 руб. 50 коп., согласно информации сайта Почты России была сформирована 12.08.2024 и возвращена отправителю 16.09.2024, ответчиком не получена, при этом в отчете об отслеживании также отсутствует отметка Почты России о попытке вручения корреспонденции ФГБОУ ВО КГКИК.

Кроме того опись вложения, представленная истцом к указанной корреспонденции не содержит сведений о номере почтового отправления.

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика о том, что фактически претензия, содержащая требования истца об исполнении обязанности по оплате за период августа 2021г., была получена ответчиком 01.10.2024 (вх.01.08.13/1933).

В настоящем случае истцом не подтвержден документально факт того, что работники истца присутствовали на объектах Заказчика в период после того, как Заказчик прекратил допускать указанных работников на объект с составлением вышеописанных актов недопуска в августе 2021г., доказательств факта оказания услуг истцом также не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в августе 2021г. ООО «Прогресс» фактически не выполняло свои обязательства по контракту, что подтверждается актами о недопуске сотрудников ООО «Прогресс» на объекты, претензиями и Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.08.2021.

На момент получения КемГИК актов приема-передачи оказанных услуг за август 2021 года (26.10.2021) уже имелось Решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок от 23.09.2021 по делу РНП-№042/06/104-1696/2021 возбужденному на основании обращения КемГИК о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Прогресс», установлено, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (от 30.07.2021), заключенного по результатам электронного аукциона, вступило в силу, и контракт считается расторгнутым 08.09.2021 (абз.4 стр.3 решения), также установлено, что между сторонами имеется спор гражданско-правового характера, который подлежит рассмотрению арбитражным судом (абз.4,5 стр.4 решения). После 30.07.2021 ООО «Прогресс» фактически не выполняло свои обязательства по контракту.

Доводы истца о том, что последний не получал на электронную почту претензии от 22.07.2021 и от 27.07.2021 и письмо было 26.07.2021 от контрактной службы института, а также письма посредством курьерской службы, с предоставлением скриншота страницы электронной почты, также отрицает направление в их адрес письма курьерской службой судом отклоняются на основании следующего.

В ходе исполнения Контракта №2-21-ЭА44 переписка от имени заказчика с ООО «Прогресс» велась контрактной службой института и главным инженером отдела эксплуатации и ремонта института ФИО4 (ahr@kemguki .ru) который контролировал качество оказываемых услуг по контракту; ФИО2, которая указана исполнителем в претензиях от 22.07.2021 и от 27.07.2021. Скрин-шоты, подтверждающие направление претензий с электронной почты ФИО2 и копия накладной о направлении письма курьерской службой, приложены к отзыву на исковое заявление ответчика.

Истец указывает, что 04.08.2021 ему на электронную почту от КемГИК письмо не поступало. При этом ответчиком представлено письмо от 04.08.2021, которое было направлено 05.08.2021 электронной почтой и курьерской службой, доказательства чего также представлены в материалы дела (исх.№01.08.-12/944 от 04.08.2021).

ООО «Прогресс» в возражениях на отзыв указывает, что ответчик услуги по уборке принял, но это не соответствует действительности, поскольку те объемы, которые указаны в дополнительном соглашении от 14.07.2021 истец убирал не в полном объеме. Акты за июнь и июль 2021 года со стороны заказчика не приняты и 05.08.2021 в адрес ООО «Прогресс» было направлено письмо №01.08.-12/944 от 04.08.2021 (эл.почтой и курьерской службой) о том, что с целью оплаты фактически выполненных работ за июнь, июль 2021г. необходимо в кратчайшие сроки произвести корректировку объемов выполненных работ и направить КемГИК оригиналы откорректированных актов приема-передачи оказанных услуг и все необходимые для оплаты документы. К письму были приложены акты с указанием площадей неубранных помещений и экспертные заключения также представленные в материалы дела и описанные судом выше.

Исходя из всего вышеизложенного, направленное 21.07.2021 ООО «Прогресс» в адрес Исполнителя электронной почтой Дополнительное соглашение к Контракту от 21.07.2021, является письменным уведомлением в соответствии с п.9.2 Контракта, и является отчетной датой для исчислении срока исковой давности, поскольку указанным соглашением Заказчиком сообщено о том, что последним не будут оплачиваться услуги в связи с их некачественным выполнением и выполнением не в полном объеме, предложено урегулировать вопрос объема фактически оказанных услуг и откорректировать счета на оплату услуг. Соответственно, срок исковой давности по требованиям за период июня-июля 2021г. начинает течь с 21.07.2021, приостанавливается на срок претензионного урегулирования, с учетом претензий Заказчика (ответчика) от 22.07.2021 и Исполнителя (истца) от 03.08.2021 №135 (полученной Заказчиком 31.08.2021) и истекает 13.09.2024. Исковое заявление направлено в суд 24.09.2024 (согласно штампа организации почтовой связи на почтовом конверте). Таким образом исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

По требованию об оплате долга за период августа 2021г. суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку представленными ответчиком в материалы дела и не опровергнутыми истцом доказательствами подтверждено, что услуги в период августа 2021г. фактически истцом не оказывались. Доводы о том, что исполнитель смог проникнуть на объект в нарушение актов о не допуске, либо по согласованию со стороной Заказчика истцом документально не подтверждены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по делу отнести на истца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г.Новокузнецка, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) 39 772 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.Н. Ефимова