Постановление по делу № 17АП-11250/2024 от 14.01.2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-11250/2024-АК

г. Пермь

14 января 2025 года Дело № А60-11748/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии представителей в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 27.07.2024, диплом

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО3,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 сентября 2024 года

по делу № А60-11748/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Екатеринбургской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Шуньдэ", общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Манис"

о признании недействительным решения Екатеринбургской таможни № 10502000/229/281223/Т000182 от 28.12.2023,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) № 10502000/229/281223/Т000182 от 28.12.2023 г. кроме того, заявитель просит вернуть изъятый товар.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Шуньдэ", общество с ограниченной ответственностью ТК "Стандарт", общество с ограниченной ответственностью "Манис".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства спора и не усмотрел нарушений процедуры проведения таможенной проверки. При проведении товароведческой экспертизы по определению стоимости товара и степени его смешения ФИО3 не участвовал, с размером ущерба правообладателям товарных знаков не согласен. Таможенным органом не установлен факт задолженности по уплате таможенных платежей и не сформирован расчет таможенных пошлин, в адрес декларанта не было выставлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. Заявитель считает, что судом первой инстанции не установлен факт того, что ИП ФИО3 является добросовестным приобретателем товара на территории РФ, а также, что в ходе проведения таможенной проверки им представлены все имеющиеся у него документы на товар, суд неверно распределил бремя доказывания по делу между сторонами. Кроме того, таможенным органом не выявлен фактический производитель спорных товаров, не установлены обстоятельства предполагаемого перемещения этих товаров через таможенную границу Российской Федерации. Предприниматель указывает, что у таможенного органа в настоящем деле не было оснований для изъятия товаров, поскольку на товар представителем ФИО3 были представлены документы, а у самого у ИП были в наличии складские помещения для хранения товара, что было подтверждено договором аренды нежилых помещений от 31.01.2023, которые могут свидетельствовать о том, что арест товаров является достаточной мерой для обеспечения их сохранности. Фотокопии и видеозаписи изъятия товара от 13.07.2023 года с видеорегистраторов сотрудников таможенного органа, где сверялись артикулы товара, изучались ценники, осматривалась база данных на товар, производилось сличение товара с декларациями поставщиков в материалах таможенной проверки отсутствуют, понятых при изъятии товара не было.

Таможенным органом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.07.2023 в соответствии со ст. 330 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - ТК ЕАЭС) на основании предписания начальника Екатеринбургской таможни на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 13.07.2023 № 10502000/229/130723/Р000180 проведен таможенный контроль в форме таможенного осмотра помещений и территорий по адресу: <...>.

В ходе таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что по адресу: г. Екатеринбург, у. ФИО4, д.5, располагается торгово-развлекательный центр «Алатырь», на третьем этаже которого находится магазин «Китай-город», арендуемый ИП ФИО3, в котором осуществляется хранение и реализация товаров, в том числе иностранного производства.

В соответствии с пп. 2 п. 16 ст. 333 ТК ЕАЭС и по результатам проведенного таможенного контроля после выпуска товаров в форме таможенного осмотра помещений и территорий, в связи с тем, что таможенное декларирование иностранного товара, установленного у ИП ФИО3 в ходе таможенного контроля в общем количестве 1990 шт., а именно 529 шт. аксессуаров для цифровой техники, 23 шт. женских сумок, 1021 шт. обуви, 263 единицы одежды, 154 шт. носков, документально не подтверждено, Екатеринбургской таможней принято решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от 13.07.2023 № 10502000/229/130723/Р000182 в отношении ИП ФИО3

С целью обеспечения сохранности вышеуказанного товара, для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, Екатеринбургской таможней вынесено постановление об изъятии товаров и составлен акт изъятия товаров от 13.07.2023.

28.07.2023 в Екатеринбургскую таможню от ИП ФИО3 поступили документы, сведения и пояснения на требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №1, а именно: договоры купли-продажи товара, копии платежных поручений, копии декларации о соответствии, копии сертификатов соответствия, договор поставки, копию сертификата на товарный знак.

В результате анализа представленных документов установлено, что часть товара приобреталась по договору купли-продажи у ООО «Шуньдэ», по договорам поставок у ТК «Стандарт», ООО «Мание».

Представленные универсальные передаточные документы №72 от 14 марта 2023г., №439 от 05 мая 2023 содержат сведения о декларировании товаров - обувной продукции «ЕХ-tim» по ДТ №10511010/190122/3006839, №10511010/081222/3165789, однако сопоставить изъятый товар с заявленным в таможенных декларациях не представляется возможным в связи с отсутствием артикулов на изъятых товарах.

ИП ФИО3 выставлено требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №2 (далее - Требование), согласно которому ИП ФИО3 необходимо в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего Требования представить:

- документы и (или) сведения, позволяющие соотнести артикулы обувной продукции, заявленные в декларациях на товары, с изъятыми товарами;

- документы, подтверждающие получение маркировки, отображение в системе маркировки «Честный знак» изъятых товаров, подлежащих обязательной маркировке.

В ответ на требование при выездной таможенной проверке №2 (вх. 13/р от 21.08.2023) представитель ИП ФИО3 представил копии ценников, изготовленных ИП ФИО3 Также пояснил, что «у ИП ФИО3 нет собственного склада для хранения товаров, весь товар выставляется на продажу и коробки от изделий с упаковкой выбрасываются, поэтому в настоящий момент достаточно сложно соотнести артикулы обувной продукции, заявленные в декларациях на товары, с изъятыми товарами».

Таким образом, декларирование товаров, в том числе обувной продукции «ЕХ-tim», изъятых в рамках выездной таможенной проверки, не подтверждено.

Согласно информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, факт декларирования товара - одежда, обувь, сумки, аксессуары для цифровой техники за период с 01.01.2021 по 13.07.2023 не установлен.

25.08.2023 Екатеринбургской таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10502000/250823/ПВ/000013.

Согласно заключению таможенного эксперта от 11.10.2023 №12407005/0020990 установлена рыночная стоимость: по состоянию на 13.07.2023, составляет 709585,58 руб. Также признаки несоответствия оригинальной продукции компаний Эппл Инк. (Apple Inc.), адидас АГ, Найк ФИО5 и назначение обувной продукции и представленных образцов одежды.

Екатеринбургской таможней по результатам поведенного таможенного контроля деятельности ИП ФИО3 принято решение от 28.12.2023 №10502000/229/281223/Т000182, которым установлены признаки незаконно перемещения через границу ЕАЭС и недекларирования товаров.

ИП ФИО3, не согласившись с указанным решением таможенного органа, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ) установлено, что товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в соответствии с ТК ЕАЭС при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза признается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В силу пункта 2 статьи 13 ТК ЕАЭС владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры.

Согласно части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе, лицо государства-члена являющееся стороной сделки, заключенной с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

На основании части 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

По правилам статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), таможенная стоимость, статистическая стоимость (пункт 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Согласно пункта 29 Решения комиссий таможенного союза «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» от 20.05.2010 № 257 в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 318 Федерального закона №289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со ст. 233 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы производят изъятие товаров при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности.

При этом, лица, которые указаны в части 1 статьи 318 Федерального закона №289-ФЗ и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 статьи 318, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии счастью 1 статьи 30 Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются (часть 8 статьи 318 Федерального закона № 289-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, находящихся на таможенной территории ЕАЭС, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и (или) находятся на таможенной территории ЕАЭС с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются, в том числе товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС, при проведении таможенной проверки, должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 335 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право налагать арест на товары или изымать их в порядке, установленном законодательством государств- членов, на срок проведения выездной таможенной проверки для пресечения действий, направленных на отчуждение либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводится выездная таможенная проверка, либо распоряжение этими товарами иным способом.

На основании пункта 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180 "Об утверждении Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза с недекларированием" (далее Решения) - в случае если не установлены обстоятельства ввоза на таможенную территорию Союза товаров, ввезенных с недекларированием, позволяющие применить методы определения таможенной стоимости товаров, установленные статьями 39, 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется по резервному методу (метод 6), установленному статьей 45 Кодекса, с учетом особенностей, определенных пунктами 5-7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Решения, в случае, указанном в пункте 4 настоящего Положения, таможенная стоимость товаров, ввезенных с недекларированием, определяется на основе стоимости сделки с товарами того же класса или вида при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза, а в случае отсутствия такой сделки - на основе цены, по которой товары того же класса или вида продаются на таможенной территории Союза, либо определяется на основе иных данных, имеющихся на таможенной территории Союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями главы 5 Кодекса, если отсутствуют документы, имеющие отношение к товарам, ввезенным с недекларированием, и содержащие сведения об обстоятельствах их ввоза и (или) продажи на таможенной территории Союза; невозможно использовать сведения, содержащиеся в документах, имеющих отношение к товарам, ввезенным с недекларированием; цена, по которой товары, ввезенные с недекларированием, были приобретены на таможенной территории Союза, не близка ни к одной из величин, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения; отсутствуют необходимые сведения о величинах, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 6 настоящего Положения.

Согласно пункту 8 Решения характеристики товаров, ввезенных с недекларированием, на день выявления факта их ввоза на таможенную территорию Союза (например, материал, из которого они изготовлены, производитель, торговая марка, технические и функциональные свойства, степень физического износа, комплектность, собранный или разобранный вид, наличие (отсутствие) повреждений и пр.), которые необходимы для выбора товаров того же класса или вида, определяются на основе фактического состояния товаров, ввезенных с недекларированием, посредством их внешнего визуального осмотра. Для определения указанных характеристик товаров, ввезенных с недекларированием, могут использоваться сведения, содержащиеся в технической и иной документации, имеющей отношение к таким товарам, а также результаты таможенной или иной экспертизы таких товаров.

В соответствии с частью 5 статьи 233 Федерального закона №289-ФЗ изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона.

В результате таможенной проверки Екатеринбургской таможней установлено, что в нарушение положений статьи 104 ТК ЕАЭС и статьи 95 Федерального закона №289-ФЗ, товары иностранного производства незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС, не продекларированы в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 в ответ на запрос таможенного органа от 13.07.2023 № 13-12/07828 представлены договоры купли-продажи, договоры поставки, счета-фактуры, сертификаты соответствия на часть товара. Документы, подтверждающие таможенное декларирование товаров, реализуемых ИП ФИО3, не представлены. В частности представлены следующие договоры:

1. Договор поставки от 06.03.2023 №S 196-23, заключенный между ООО «Сатари» и ИП ФИО3

Согласно пунктам 1.1, 1.2 указанного договора, Продавец обязуется передать товар Покупателю в собственность количестве и ассортименте, согласованном сторонами в счете на оплату, который выставляется Поставщиком.

В подтверждение поставки по указанному договору представлены:

- счет-фактура от 23.06.2023 №51027, согласно которой поставлены полуботинки женские (артикул А-127-8), туфли женские (артикулы А-96-1, А-96-2, А-96-5, А-96- 8, А-97-1), в указанной счет-фактуре содержатся сведения о таможенном декларировании товара обувной продукции - ДТ 10228010/300123/3023633.

Согласно рассматриваемой ДТ по указанным артикулам ввезена обувная продукция торговой марки SUJIMOK.

В рамках проведения таможенного контроля продукция указанной торговой марки не изымалась, объектом таможенного контроля не являлась.

- счет-фактура от 12.04.2023 №41207, согласно которой поставлены пантолеты женские (артикул L8516-1), в указанной счет-фактуре содержатся сведения о таможенном декларировании товара обувной продукции - ДТ 10228010/150123/3007923.

Согласно указанной ДТ, ввезены, в том числе, пантолеты женские артикул L8516-1, под торговой маркой DINO ALBAL.

2. Договор купли-продажи товара №186 от 06.04.2023, заключенный между ООО «Зодчий» и ИП ФИО3

В подтверждение поставки по указанному договору представлена счет-фактура от 10.05.2024 №924, согласно которой поставлены туфли летние женские, модель Gaodenpak, артикулы FH100-2, FH100-3, FH100-5, в указанной счет-фактуре содержатся сведения о таможенном декларировании товара обувной продукции - ДТ 10228010/260423/5016523.

Согласно рассматриваемой ДТ по указанным артикулам ввезена обувная продукция с товарным знаком Gaodenpak.

В рамках проведения таможенного контроля продукция, маркированная указанным товарным знаком, не изымалась, объектом таможенного контроля не являлась.

Таким образом, указанные договоры не позволяют установить факт таможенного декларирования изъятых товаров.

3. Договор поставки от 27.02.2023 №ТКС2702/2023, заключенный между ООО «ТК «Стандарт» и ИП ФИО3

В подтверждение поставки по указанному договору, представлены универсальные передаточные документы №72 от 14 марта 2023г., №439 от 05 мая 2023 содержат сведения о декларировании товаров - обувной продукции «ЕХ-tim» по ДТ №10511010/190122/3006839, №10511010/081222/3165789, однако сопоставить изъятый товар с заявленным в таможенных декларациях не представляется возможным в связи с отсутствием артикулов на изъятых товарах, тогда как по указанным ДТ ввозилась продукция с определенными артикулами.

4. Договор купли-продажи от 05.05.2023 №0505/05-2023, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Шундэ», согласно пунктам 1.1, 2.1.2 указанного договора, Продавец обязуется передать товар Покупателю в количестве и ассортименте, согласно Приложениям к настоящему договору.

Таким образом, непосредственно в тексте договора отсутствует наименование и ассортимент товара, подлежащего передаче в рамках указанного договора, приложения к договору, которые могут отражать какой товар и в каком количестве поставлялся в рамках указанного договора при проведении таможенного контроля, не представлены. Таким образом, установить какой товар поставлялся в рамках договора, является ли он предметом таможенного контроля невозможно.

Согласно сведениям, содержащимся в договоре, он был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» 13.07.2023 года в 13 часов 56 минут по московскому времени - после начала таможенного осмотра помещений и территорий и выявления иностранного товара.

В связи с получением по результатам проведенного таможенного осмотра помещений и территорий информации, свидетельствующей о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, Екатеринбургская таможня назначила внеплановую выездную таможенную проверку (решение о проведении внеплановой выездной таможенной проверки № 10502000/229/130723/Р000182).

Отклоняя довод заявителя об отсутствии оснований для изъятия спорного товара, суд первой инстанции исходил из того, что спорный магазин «Китай-город» находится в торговом центре, собственный склад для хранения товаров отсутствует, следовательно, таможенным органом на основании пункта 7 части 4 статьи 233 Федерального закона №289-ФЗ правомерно принято решение об изъятии товара, оформлен акт изъятия товара от 13.07.2023, в котором отражено ведение видео и фотосъемки.

В рамках выездной таможенной проверки 13.07.2023 представителю ИП ФИО3 вручено требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №1 (далее - Требование), согласно которому ИП ФИО3 необходимо в течение 20 календарных дней с даты получения настоящего Требования представить:

- документы, содержащие сведения, подтверждающие факты таможенного декларирования и (или) выпуска товаров (договоры поставки, счета-фактуры, накладные, декларации на товары и др.);

- сертификаты соответствия, декларации соответствия и иные разрешительные документы, подтверждающие соответствие требования ГОСТа товаров;

- документы, подтверждающие оплату товаров (платежные поручения, выписки по счету, отражающие оплату);

- сведения об открытых рублевых и валютных счетах в банках и иных кредитных организациях.

28.07.2023 в Екатеринбургскую таможню от ИП ФИО3 поступили документы, сведения и пояснения на требование о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №1, а именно: договоры купли - продажи товара, копии платежных поручений, копии декларации о соответствии, копии сертификатов соответствия, договор поставки, копию сертификата на товарный знак.

В результате анализа представленных документов установлено, что часть товара приобреталась по договору купли-продажи у ООО «Шуньдэ», по договору поставки у ТК «Стандарт», ООО «Манис».

- договор купли-продажи от 05.05.2023 №0505/05-2023, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Шуньдэ», согласно пунктам 1.1, 2.1.2 указанного договора, Продавец обязуется передать товар Покупателю в количестве и ассортименте, согласно Приложениям к настоящему договору. Таким образом, непосредственно в тексте договора отсутствует наименование и ассортимент товара, подлежащего передаче в рамках указанного договора, приложения к договору, которые могут отражать какой товар и в каком количестве поставлялся в рамках указанного договора при проведении таможенного контроля, не представлены. Таким образом, установить какой товар поставлялся в рамках договора, является ли он предметом таможенного контроля невозможно.

В представленных платежных поручениях от 05.05.2023 №79, от 11.05.2023 №82 ссылка на указанный договор не содержится, следовательно, подтвердить, что оплата произведена в рамках рассматриваемого договора не представляется возможным.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в договоре, он был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 13.07.2023 года в 13 часов 56 минут по московскому времени - после начала таможенного осмотра помещений и территорий и выявления иностранного товара.

- договор поставки от 10.07.2023 №197, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Манис», согласно пункту 1.1 договора, поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в счете на оплату, являющейся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, непосредственно в тексте договора отсутствует наименование и ассортимент товара, подлежащего передаче в рамках указанного договора, приложения к договору, которые могут отражать какой товар и в каком количестве поставлялся в рамках указанного договора при проведении таможенного контроля, не представлены, в связи с чем, установить какой товар поставлялся в рамках договора, является ли он предметом таможенного контроля невозможно.

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся в договоре, он был подписан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 13.07.2023 года в 13 часов 31 минуту по московскому времени - после начала таможенного осмотра помещений и территорий и выявления иностранного товара.

Указанные договоры не позволяют установить факт таможенного декларирования.

- договор поставки от 27.02.2023 №ТКС2702/2023, заключенный между ООО «ТК «Стандарт» и ИП ФИО3

Вследствие этого, ИП ФИО3 выставлено требование №2 от 08.08.2023 о представлении документов и (или) сведений при выездной таможенной проверке №2 (далее - Требование), согласно которому ИП ФИО3 необходимо в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего Требования представить:

Таким образом, декларирование обувной продукции «ЕХ-tim», изъятой в рамках выездной таможенной проверки, не считается подтвержденным.

Факт таможенного декларирования товаров не установлен, вместе с тем, оборот товаров на таможенной территории союза возможен лишь после выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой, маркировка проверяемых товаров не соответствует требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, требованиям технического регулирования на территории Российской Федерации и стран участниц Евразийского союза, правилам продажи отдельных товаров.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что взыскание с заявителя в принудительном порядке таможенных платежей не свидетельствует о таможенном декларировании, поскольку товар под таможенную процедуру не помещен, а в случае конфискации товара либо обращения товара в пользу государства, взысканные таможенные платежи по заявлению ИП ФИО3 в соответствии с пунктом 9 статьи 56 ТК ЕАЭС подлежат возврату, зачету.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 № 180, правомерно отклонил доводы заявителя о несогласии с решением таможенного органа в части определения таможенной стоимости изъятых товаров, при этом обоснованно отметил, что согласно заключению таможенного эксперта от 11.10.2023 №12407005/0020990 установлена рыночная стоимость предоставленного товара на рынке Российской Федерации, которая не была опровергнута заявителем в ходе рассмотрения спора.

Ссылка заявителя жалобы на проведение таможенной экспертизы в его отсутствие, а также на несогласие с ее результатами апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов проверки таможенного органа следует, что в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление о назначении экспертизы (от 21.08.2023№13-12/0944) с указанием, в том числе, права на постановку дополнительных вопросов. Заявитель правом на постановку дополнительных вопросов не воспользовался. Каких-либо доводов о недопустимости представленного заключения суду представителем заявителя не приведено, доказательств, опровергающих выводы эксперта, представитель заявителя также суду не представил.

Довод ИП ФИО3 о том, что в его адрес не выставлялось уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, был также обоснованно отклонен судом первой инстанции, при этом суд верно руководствовался следующим.

Согласно пункту 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, и случаев, установленных законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Форма указанного уведомления, порядок и срок исполнения предусмотренных таким уведомлением требований устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов.

В случаях, когда таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса подлежат уплате в одном государстве-члене, а взыскание таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 3 статьи 69 настоящего Кодекса осуществляется таможенным органом другого государства-члена, указанное уведомление направляется таможенным органом, осуществляющим взыскание таможенных пошлин, налогов, после получения документов, необходимых для взыскания таможенных пошлин, налогов, в порядке, предусмотренном приложением №1 к настоящему Кодексу.

Подпунктом 2 пункта 1 приказа ФТС России от 24 декабря 2018 г. № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» установлено производить взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении товаров с плательщика таможенных пошлин, налогов, плательщика специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, плательщика таможенных сборов, если таможенные и иные платежи подлежат уплате в Российской Федерации и плательщик является российским юридическим лицом (организацией), индивидуальным предпринимателем таможне, указанной в приложении к Приказу № 2095, - если место нахождения плательщика или его место жительства расположено в месте, указанном в приложении к Приказу № 2095, если иное не предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 Приказа № 2095.

В соответствии с приложением к Приказу № 2095 Екатеринбургская таможня осуществляет администрирование задолженности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в отношении плательщиков с местом нахождения в Свердловской области.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ИП ФИО3 имеет адрес регистрации (место нахождения) в Новосибирской области, следовательно, в соответствии с пунктом Приказа № 2095 взыскание таможенных платежей и выставление уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов Екатеринбургской таможней не осуществляется.

Указание заявителя жалобы на то, что он не является декларантом спорного товара, товар подлежит возврату заявителя после взыскания таможенных платежей, признано судом первой инстанции необоснованным.

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В отношении иностранных товаров, находящихся и использующихся на таможенной территории Союза без ограничений по владению, пользованию и (или) распоряжению ими, применяется таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления (пункт 1 статьи 134 ТК ЕАЭС).

Согласно части 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, могут выступать, в том числе, лицо государства[1]члена являющееся стороной сделки, заключенной с лицом государства-члена в отношении иностранных товаров, находящихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В силу абзаца 4 статьи 311 ТК ЕАЭС объектами таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Союза, - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

В соответствии со статьей 318 Закона № 289-ФЗ товары, которые незаконно перемещены через таможенную границу Союза либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами (пункт 1 часть 1); указанные в части 1 названной статьи товары для таможенных целей рассматриваются как находящиеся под таможенным контролем (часть 2); товары, изъятые в соответствии с частью 1 названной статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 названного Закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 данного Закона (часть 7).

При этом в соответствии с частью 8 статьи 318 Закона № 289-ФЗ лица, которые указаны в части 1 названной статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 названной статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 Закона № 289-ФЗ, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 289-ФЗ и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются.

Товары, изъятые в соответствии с частью 1 статьи 318 Закона № 289-ФЗ, возвращаются лицу, реализовавшему право, предусмотренное частью 8 или 9 названной статьи, до истечения срока хранения изъятых товаров, установленного частью 7 названной статьи. Возврат таких товаров осуществляется в течение трех рабочих дней со дня уплаты таможенных пошлин, налогов и (или) принятия таможенным органом решения о выпуске задекларированных товаров (часть 10).

Таким образом, возможность производства таможенного декларирования прямо предусмотрена ТК ЕАЭС и Федеральным законом №289-ФЗ.

Доводы предпринимателя о том, что фотокопии и видеозаписи изъятия товара от 13.07.2023 года с видеорегистраторов сотрудников таможенного органа в материалах таможенной проверки отсутствуют, понятых при изъятии товара не было, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно пункту 7 части 4 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы производят изъятие товаров при наличии достаточных оснований полагать, что арест товаров не является достаточной мерой для обеспечения их сохранности.

В соответствии с частью 5 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ изъятые товары размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 настоящего Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ при проведении ареста и изъятия присутствуют не менее двух понятых и (или) применяется видеозапись.

Приказом ФТС России от 14.02.2019 № 258 "Об утверждении форм документов, составляемых таможенными органами при проведении таможенных проверок, порядков их заполнения и порядка внесения изменений в решение о проведении выездной таможенной проверки" утверждена форма акта изъятия товаров и порядок заполнения формы акта изъятия товаров.

На основании п. 11 Порядка, после слов "в ходе изъятия товаров проводилась:" указываются сведения о применении фото - и киносъемки, видеозаписи и иных способов фиксации и приложении указанных материалов к акту изъятия товаров.

В акте изъятия товаров указано, что изъятие товаров осуществлялось без участия понятых, однако, проводилась фото и видеосъемка, что соответствует положениям Порядка и требованиям части 9 статьи 233 Федерального закона № 289-ФЗ. Кроме того, факт ведения видеосъемки заявителем не оспаривается, в связи с чем, необходимости в истребовании данного доказательства у суда не имелось.

Учитывая изложенное, выводы суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения Екатеринбургской таможни по результатам таможенного контроля № 10502000/229/281223/TQ00182 от 28 декабря 2023 года являются верными. Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 сентября 2024 года по делу № А60-11748/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева

Е.Ю. Муравьева