РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-309428/25-100-2367
25 декабря 2025 года
Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Корогодовой И.М., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фомченковым В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ИП ФИО1 (ИНН <***>)
к АО «Атлантис» (ИНН <***>)
о взыскании 684 470 руб.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «Атлантис» о взыскании задолженности по Договору займа в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 150 000 руб., неустойки в размере 34 470 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2025 дело №А41-74179/25 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (делу присвоен номер №А40-309428/25).
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 123,156 АПК РФ.
В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее – Постановление от 04.06.2024 № 12) дело может быть назначено к судебному разбирательству после того, как рассмотрены все вопросы, вынесенные для рассмотрения в предварительном судебном заседании в случае его проведения, собраны необходимые доказательства и судья с учетом мнения сторон и привлеченных к участию в деле третьих лиц признал, что дело к судебному разбирательству подготовлено. Предварительно суд с учетом позиции сторон о достаточности доказательств выясняет, все ли доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, нет ли у сторон каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или об истребовании дополнительных доказательств. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 137 АПК РФ).
Согласно п.24 Постановления от 04.06.2024 № 12 в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 АПК РФ).
Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.
При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.
Спор разрешался в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу с учетом положений п.п.23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".
Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.12.2024 между ИП ФИО1 (далее - истец, займодавец) и АО «Атлантис» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 1272-ДЗ, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику заем в размере 500 000 руб., а последний обязался возвратить заем и уплатить проценты в срок до 28.06.2025.
В соответствии с п. 1.2 договора денежные средства предоставлены заемщику под 6% за каждый полный месяц пользования заемными денежными средствами.
Из материалов дела усматривается, что 26.12.2024 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2024 № 87.
Истец указывает, что 27.01.2025 ответчик произвел перечисление первой суммы начисленных процентов в размере 30 000 руб. и с указанной даты каких-либо иных денежных средств на расчетный счет истца не поступало.
Претензия истца с требованием уплаты суммы долга, процентов за пользование займом, а также неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Задолженность ответчика составляет:
500 000 руб. – просроченный основной долг;
150 000 руб. – проценты за пользование займом;
34 470 руб. – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв не представил, иск по праву, факту и размеру документально не оспорил.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).
Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты основного долга в заявленных суммах, требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет штрафных санкций судом также проверен, арифметически и методологически, выполнен верно, в связи с чем также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание отсутствие доказательств опровергающих, доводы и доказательства Истца, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 68, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «Атлантис» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по Договору займа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб., неустойку в размере 34 470 (тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 224 (тридцать девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
И.М. Корогодова