АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-1318/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2025 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьиШикина Г.М.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 11.11.2022Романовой Н.В.,

ответчика по доверенности от 27.01.2025Сычуговой Е.В.

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 241 205 руб. 864 коп. задолженности по оплате коммунального ресурса в жилых помещениях, 5 877 руб. 94 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию «Прокопьевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска о взыскании задолженности и пени по оплате коммунального ресурса в жилых помещениях:

пер Коксовый, 1-1 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 21 518 руб. 64 коп., пени 620 руб. 32 коп.;

ул. Жолтовского, 11-77 за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 19 997 руб. 91 коп., 939 руб. 70 коп. пени

ул. Центральная, 6-1/41 за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 в размере 17 116 руб. 78 коп.

Ул. Углекопская, 54-28 за период с 01.09.2024 по 17.12.2024 в размере 14 540 руб. 90 коп., 727 руб. 34 коп. пени (с учетом уточнений от 31.03.2025)

Ул. Вокзальная, 33-401 за период с 01.06.2024 по 31.12.2024 в размере 12 897 руб. 64 коп., 485 руб. 58 коп. пени

Ул. Баргузинская, 129-18 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 24 382 руб. 66 коп., 635 руб. 50 коп. пени

Ул. Образцовая, 9-5 за период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в размере 20 578 руб., 248 руб. 63 коп. пени

Ул. Можайского, 18-3 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в размере 26 672 руб. 20 коп., 163 руб. 29 коп. пени

Ул. Международная, 12-12 за период с 01.08.2024 по 31.12.2024 в размере 39 318 руб. 89 коп., 748 руб. 91 коп. пени

Ул. Латвийская, 28А-28 за период с 01.09.2024 по 31.12.2021 в размере 30 972 руб. 40 коп., 371 руб. 77 коп. пени

ФИО2, 24-40 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 11 358 руб. 96 коп., 327 руб. 47 коп. пени.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 309, 310, пункт 1 статьи 544, пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.03.2025.

Определением суда от 11.03.2025 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 01.04.2025.

В своем отзыве на иск указал на то, что финансовая деятельность Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска осуществляется на основании Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44 ФЗ в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска не подписывал государственный контракт на предоставление коммунальных услуг по подаче тепловой энергии и горячей воды, в связи с тем, что потребителями данной коммунальной услуги являются граждане - наниматели по договору специализированного найма, которые также являются абонентами.

Между Администрацией города Прокопьевска и гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор найма жилого помещения для детей сирот и детей оставшихся без попечения родителей по адресу: <...>, № 705 от 04.08.2020 года. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла, но совместно с нанимателем жилого помещения по данному адресу прописана дочь ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у дочери имеется официальный опекун отец, с которым она проживает в г. Белово. Задолженность, образовалась за потребление тепловой энергии нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

По адресу ул. Кучина, д. 24, кв. 40 установлено право собственности на ½ доли.

По адресам пер. Коксовый д.1 кв.1 и ул. Углекопская д.54 кв. 28 необходим совместный выезд с представителем ООО «ТЭР».

По адресу ул. Углекопская д. 54 кв. 28 между Администрацией города Прокопьевска и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор найма жилого помещения № 3543 от 18.12.2024 года, до 18.12.2024 г. ФИО5 так же и проживал в данной квартире.

Причиной задержки оплаты за подачу тепловой энергии и горячей воды:

- период с 01.09.2024 по 31.12.2024 в сумме 20 578 руб. по адресу <...>;

- период с 01.08.2024 по 31.12.2024 по адресу <...> в сумме 39 318 руб. 89 коп.

- период с 01.09.2024 по 31.12.2024 по адресу <...> в сумме 30 972 руб. 40 коп.;

- период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в сумме 17 116 руб. 78 коп. по адресу <...>;

- период с 01.06.2024 по 31.12.2024 в сумме 12 897 руб. 64 коп. по адресу <...>;

- период с 01.10.2024 по 31.12.2024 в сумме 26 672 руб. 20 коп. по адресу <...>, кв. 3;

послужило отсутствие финансирования.

В своих возражениях на отзыв истец указал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Договор социального найма в отношении, жилого помещения по адресу <...> с ФИО4 заключен не был. Кроме того по данному жилому помещению уже были просужены предыдущие периоды задолженности А27-6833/2024, А27-15606/2023.

По адресу ул. Кучина, д.24 кв.40 расчет задолженности произведен на 1/2 долю.

По жилому помещению по адресу <...> уже были просужены предыдущие периоды задолженности А27-6833/2024, А27-16176/2023

По жилому помещению по адресу <...> уже были просужены предыдущие периоды задолженности А27-9461/2024, А27-18721/2023.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении размера исковых требований (с учетом доводов ответчика по помещению ул. Углекопская, 54-28 (14 540 руб. 90 коп. долга за период 01.09.2024-17.12.2024, 727 руб. 34 оп. пени)) в части суммы основного долга до 239 354 руб. 98 коп., в части неустойки до 6 408 руб. 53 коп.

Согласно частям 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований судом принято к рассмотрению.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее - Истец, ТСО) осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха».

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и горячее водоснабжение (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Истец является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> и осуществляет поставку коммунальных услуг в виде тепловой энергии и горячего водоснабжения по указанным адресам.

В жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам <...> 28А-28, ФИО2, 24-40, ТЭР поставлялась тепловая энергия и горячее водоснабжение, однако оказанные услуги не были оплачены и образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги (отопление и горячая вода) в размере 239 354 руб. 98 коп.

Договор теплоснабжения в отношении спорных объектов на день судебного разбирательства между истцом и ответчиком не заключен.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

Претензия № 27-03/59 от 16.01.2025 об оплате стоимости потребленной тепловой энергии Комитетом оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.01.2017 № 9 «Об установлении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению» установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года на территориях муниципальных образований Кемеровский области – Кузбасса.

Расчет количества потребленной тепловой энергии Комитетом не опровергнут.

Суд на основании положений статьи 71 АПК РФ исследовал представленные в материалы дела письменные доказательства и пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате потребленного в спорный период ресурса является собственник жилых помещений, то есть Муниципальное образование Прокопьевский городской округ в лице КУМИ города Прокопьевска.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно, положениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Положениями статьи 215 ГК РФ определено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1); от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2); средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения, между ООО «Теплоэнергоремонт» (ТСО) и ответчиком (абонент) сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку на объект, принадлежащий в спорный период ответчику, поставлялась тепловая энергия, и происходило потребление, поставляемой тепловой энергии, что, в силу разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), не освобождает собственника от несения бремя содержания принадлежащего ему имущества, а соответственно и оплаты поставленных на его объекты коммунальных ресурсов.

Отсутствие подписанного договора на теплоснабжение не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547).

В соответствии со статьями 539, 544, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Положения пункта 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ распространяются на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в том числе с участием нанимателя жилого помещения по договору социального найма; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Таким образом, данная норма не распространяет свое действие на помещения специализированного жилищного фонда.

Поскольку прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены, обязанность по оплате поставленных коммунальных ресурсов в отношении соответствующих жилых помещений возлагается на их собственника.

Расчет количества тепловой энергии документально подтвержден, Комитетом не опровергнут, доказательств оплаты не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Довод ответчика о том, что в отношении жилого помещения № 4 по ул. Спасская, 23 заключен договор социального найма, также отклонен судом, как не состоятельный, поскольку согласно адресной справке (л.д 42) наниматель указанного помещения снята с регистрационного учета по месту жительства 20.12.2020, в связи со смертью.

Задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере 239 354 руб. 98 коп. в силу норм статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ подлежит оплате Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, так как именно он является бюджетополучателем, в обязанности которого входят полномочия по управлению и содержанию муниципального имущества, и ему на эти цели из бюджета города Прокопьевска выделяются средства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 239 354 руб. 98 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 6 408 руб. 53 коп рассчитанная исходя из 1/300 и 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с применением ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Суд расчет проверил, признал обоснованным, исходя из положений пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предусмотренная Законом неустойка по своему смыслу направлена на укрепление платежной дисциплины в сфере ресурсоснабжения, является стимулом для потребителей надлежащим образом исполнять обязательства по оплате ресурса, и, по сути, закрепляет механизм возмещения возникших у кредитора убытков.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, 245 763 руб. 51 коп., в т.ч.: 239 354 руб. 98 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 6 408 руб. 53 коп. неустойки, а также 17 288 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Прокопьевск, Кемеровская область – Кузбасс, из федерального бюджета 66 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 23.01.2025 № 668.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин